ВС Украины испытывают роботизированную боевую платформу 'Camel'...
Комментарии
Бля, я 21 хвилину дивився огляд 3д рендера неіснуючої машини.
Ніби розбір нової говнотехніки в вартандері)
Coffeman
Там де робили інженери там працює, а там де робили дизайнери там бабло косять
Korol_Yury
просто потенційні покупці араби люблять футуристичний дизайн)
renko
Я чесно кажучи гадаю що нам потрібно брати приклад з Ізраїля.
У них є бронетранспортер Ахзарит.
Машина повністю зроблена з радянських захоплених танків т55, і по факту Хасиди з нього зробили доволі гарний бронетранспортер, який навіть до сих пір стоїть на озброєнні Ізраїля.
По факту, машина має гарне бронювання, бо це вже не легка картонка яка буде пробиватися з 20мм гармати.
Тим більше, у нас доволі багато залишиться після війни старих танків, і куди їх дівати?
Тільки робити з них ось такі машини.
І гарне бронювання, доступна ціна, та простота у виробництві.
Головне тільки щоб не зробили усе як у нас люблять робити: Створюють проект, зробили один прототип, показали на весь інтернет, всі уже чекають в ейфорії на цю величну машину, а в результаті розпилювання коштів і до побачення.
SONICsaniss
Колись дивився шоу "Тачку на прокачку", потім наші придумали "Ало гараж"... Те саме тільки дешманське. Дак там у одному випуску щоб змінити форму кузову автівки вони прикрутили пінопласт, обтесали його як треба було і пофарбували. Я як дивлюсь на цю БМП то чомусь виникають асоціації з пінопластовою оббивкою і тим випуском у шоу.
Siverskyi
Чому ви так возитеся з тим плаванням. Те що бмп плаває це мінус, а не плюс. Через плавання броння завжди буде тонкою і а в серединні ви везете баласт. І назвіть мені хоч одну історію коли плавання пригодилрся. Жодного разу. Ніхто дніпро чгмусь не форсував на бмп, бо воно на березі застрягає. Гляньте підкаст на мілітарному з тарасом чмутом, де він розказує про свій досвід "плавання" на бмп і як вони потім дружно це бмп розкопували
vanstaxoriak
Так цеж концепт арт) цеї штуки не існує. а якщо почнуть робити то перевернуть і передивляться все ще 100 разів
Типу ХЗТМ-243М потужний тобі сподобався а це ні?
r.k.
Досихпір ніякий геній не може придумати окрему турельку з встановленим дробовиком з ШІ це навіть зможе законтрити дрон на оптоволкні при потребі зарядив slugshot стріляєш в піхоту
iury
Автор боєвий диван! Але він також митець! А митець маєть рацію! А це вже непогано! Дякую ❤
OscarMcrae
Зараз тенденція іде саме на "важкі" БТР і БМП ну а можливість плавати досить умовна по молодості скажу що для підготовки БМП до плавання потрібно було часу від кількох годин до майже доби, сАветскає кАчествА, і "Бредлі" у першій генерації мала таку можливість але потім зрозуміли що вона не потрібна.
IvanKobuk
Чому ще не зроблена петиція щоб Танколог був тим хто погоджуэ техніку на виробництво? 🤨😁
serafim
Дивно домахуватися до дизайн проекту, як до серійної машини.
Можна глянути корпус Піраньї та побачити там бронелисти за фарами з перекриттям проекцій. В СіВішки фари теж розташовані перед надгусеничними полками та були в рівень з лобовою бронею корпуса. Потім СіВішка отримала модулі броні і ніс змістився вперед, а фари залишилися на своєму місці. В Інгура одразу закладений модуль лобової броні і щоб не було сходинок, фари розташували під кутом. Мардеру вже за півсотні років, не дивно, що там старі фари з лампами накалювання, а зараз ставлять леди. Можна глянути на сінгапурського Хантера, а там теж "футуристичні фари". На Стрв 122 до речі поставили "футуристичні" квадратні фари.
у СіВі-90 в базі рознесена броня 10 мм + 6 мм, що вже дає захист від 12.7 мм (мова про звичайні бронебійки). У СіВішки бортові модулі товщиною 130 мм мають дві "пластини" кожна складається з араміду, гуми та сталі. В сумі 10 мм сталі (6мм+4мм) та 18 мм алюмінієвої пластини. Це захист від 14.5 мм, можливо у деяких випадках від 23 мм. Що в Інгурі хз, тому розмірковувати що там дивлячись на модуль товщиною в 150 мм +/- і казати, що воно нічого не тримає - не розумно. Відомо, що в Інгурі 3 була композитна броня з алюмінію та сталі, можливо вона і тут буде. Лобовий модуль має два пакети з 4 мм сталі у кожному, а все інше повітря (Є ще тильний 35 мм стальний лист, але лише перед водієм). Захист розрахований проти легкої протитанкової зброї з кумулятивною БЧ, проти якої застосовують відбиваючі листи і великий габарит повітря, щоб кумулятивний струмінь розсіявся. Метрів сталі там немає. Башта має такі габарити, бо там розміщені навідник і командир і їх потрібно захистити. У тої ж Пуми лише БМ і такого захисту немає. В Інгура теж БМ.
Розробити з нуля гармату складно і дорого, тому ставлять наявні. Туди можна поставити, якийсь Бушмастер або ще щось, але підозрюю, що 2А42 буде дешевшою. Війна це не тоді коли тобі потрібно десять машин за всі гроші.
Треба вже залишити труп БМПВ-64. Що там в серії б були у нього за характиристики ніхто не знає. Невідомо чи борт там 80 мм, бо у Т-64 борта нижчі з відливом під башту. Як тут обійшли це - хз. Брали дві Т-64 і з них робили один БПМВ-64?! Там немає БМ, лише зварена коробка і на неї навішали все що було (ті ж 6 димових гранатометів, але тепер вони не позаду башти, а прикривають її скули). Навіщо 23 мм гармати коли є 30 мм гармата? Вони ж роблять одну і ту ж роботу. АГС прикольна штука, але краще вже дистанційний підрив, і не потрібно заморочуватися на додаткову зброю. Багато зброї, що робить одну і ту ж роботу - це не фіча, а баг
vasylmoroz
Хз який сенс концепт розбирати. Хай зроблять технічний демонстратор. Там вже буде видно. Але харить що досі пхають радянські гармати, а не купляють ліцензію на якісь нормальні під НАТО стандарт
MimiMimi-vkko
Ви не розумієте, це сучасний "Циммерит". Хто зрозумів: +в карму
СтепанДобарін
а ще є БМП-55... і у мене питання до фахівців - а чого всі наші совко-генерали хочуть кудись плисти на бронетехніці? головна задача бронетехніки - захист екіпажу і десанту від влучань ворожої арти ракет куль і уламків. сьогодні ще й дронів. техніка має тримати удар. а цим все плисти охота. коонцепція пливучої бронетехніки в СССРі вироблена у 30х роцках за для бліцкригу. радянські бліцкриги провалилися і не почавшись. воно не працює в принципі і взагалі концепція хибна. німецький бліцкриг більш вдалий ніж савєцький. і теж лопнув як бульбашка після допомоги США і Британії. то нахібасіньки пливать нашим недоноскам із генштабу? на порибалити? чи пополювати на качку в Дніпрі? а може все-ж воювати потрібно і зберегти солдатиків? і про гусениці - гумові бандажі вже розробили на танки. залишається їх відливати і ставити на танки. вже є. для парадів зроблено і використовують. американці і німці теж їх мають. виявляється бандажі рятують танк від протитанкових мін дуже часто. навіть не те, що катки не відриває, а й часто гусінь не зриває. тому питання із зірочкою.
СергійПоліщук-пя
Единственный минус с бмпт64 это отсутствие самой базы для переработки танков на это БМП. Их осталось не много и после войны будет ещё меньше. А заново ходовую старого танка никто уже делать не будет. Так что тут проблема в количестве.
zergf
А інгуар так і не закрились ще? Вони ще коли ці чудо джипи із кіберпанк 2077, з красивим радіатором на все хібало показали, розказали про якийсь армсокс та алюміній а по факту кришка капота 2мм на закльопачках 4 була - воно кудись в серію пішло всеж таки? якщо да це фаталіті, там знов таки навіть шассі свого не було. здається ігуар3. я вже забув ту хірню к жарт якийсь... Хотілосяб щоб таких приколістів гнали ссанорю метлою, вони релаьно тільки збирати з фольги, гівна, палок, та готових чужих запчастей можуть, нам такі художники замість інженерів, у впк - не те що перемоги - він утримання кордонів не дасть. Нам паради ще не скоро проводити, так що нам поки ці красиві хірні не на часі робити. нам практично і дешево надо, дешево для країни, а не дешево по факту а дорого (в першу чергу на вигляд і по прайсу фактичному) - для халопів.
PentiumChronicles
Т 64 на складах майже не залишилось, а виробляти з нуля ми не здатні.
augustinaugustin
я думаю немає сенсу робити легкі бмп, бо по-перше дістало, а по-друге зараз це не ефективно. Якщо в нас є якісь Т-55, то було б круто зробити на їх базі якісь важкі БМП, як це робив свого часу Ізраїль (або загалом на базі старих танків Т-серії, які наприклад отримали пошкодження башти чи гармати).
igorrudenko
Автор, друже, дякую тобі за цікавезний випуск. Але будь ласка перестань плутати вертоліт чи гелікоптер з гвинтокрилом, гвинтокрил це окремий літальний засіб, пів країни це плутають, я розумію, але ти на мілітарні теми відео робиш, дякую за твою роботу і дуже цікаво дивитись твої ролики )
0:21:20
0:02:14