La Bioéthique, en débat

[olivier]

Bravo pour votre intervention, Mgr d'ornellas et vôtre habile dénonciation de la supercherie, qu'est la démocratie à la Française 🙏

[josephbayle]

La PMA pour les couples de femmes et femmes seules ce n'est pas privé l'enfant de père ? Madame Agnès Firmin Le Bodo, comment peut on dire une chose aussi invraisemblable. Vous dîtes que les formes de familles doivent évoluer et cela est grave et dangereux car la famille est le socle de la société. Or si cette famille est basé sur un pure égoïsme, comment peut on espérer qu'une société aille dans un sens positif ?

[moimoitoi]

Le sujet sur l’IMG est tranquillement zappé par la député, scandaleux !

[philipper]

Une dernière réflexion sur l'attitude de cette femme : Qu'est ce qui a bien pu la faire changer d'avis, de son refus de la pma à son acceptation ?

Elle le dit : elle a trouvé ces enfants bien portants une fois nés. Seulement il est trop tôt pour évaluer les conséquences qui apparaîtront à l'adolescence quand la question inévitable de l'origine se posera. L'origine, c'est l'essence (le père) et non la substance (la mère) par laquelle l'essence est révélée et aimée : quelle est mon essence ? De qui suis-je l'image ? De personne, répond l'athéisme, tu dois t'auto-définir. Plus tard, à l'âge de "raison", la mère ne pourra plus mentir. Cette femme a jugé trop tôt en disant qu'ils sont bien portants, ou plutôt elle a jugé en athée en niant la "personne" relationnelle et invisible qui ne "vit" que de la relation, pour ne voir que la "vie" de l'individualité physiologique qui a aussi son importance et sa nécessité. Matérialisme non étonnant de la part d'une pharmacienne pour laquelle seul le physiologique est réel.

Mais l'enfant est né et on ne peut que se réjouir, comme elle, "une fois qu'il est né". L'erreur qu'elle commet est là : elle ne voit pas la différence qu'il y a entre un enfant déjà né que l'on doit accepter et aimer, comme elle le fait à juste titre, et la systématisation de la méthode de l'apparition de cet enfant "avant" qu'il soit né.
C'est exactement comme un enfant né d'un adultère dans un couple religieusement marié : accepter cet enfant et l'aimer est normal, une fois qu'il est né, mais doit-on alors dire que l'adultère est une bonne chose et le légaliser pour permettre à des enfants de naître de cette façon ? Cette femme dit que oui, par analogie : parce que l'enfant né de la pma est bon une fois né, et donc légaliser la pma, l'enfant né de l'adultère justifie la légalisation et la promotion de l'adultère. Que dire de sa conscience "morale" ?
Et pourtant elle préside une commission "d'éthique". N'est-ce pas ce qui arrive quand on subordonne l'éthique et la morale à l'esprit possiblement commerçant ? Quelle est sa légitimité professionnelle en matière d'éthique ?

[philipper]

Ce n'est pas un débat auquel on assiste. Et ce n'est pas parce qu'il y a écrit "débat" dans le titre, que ces intervenants "débattent", à moins d'être nominaliste, c'est-à-dire de croire que la chose est tout entière dans le nom.

Quand l'évêque rappelle la définition du débat en précisant que le projet de loi n'a justement pas été "débattu", c'est exactement ce à quoi on assiste dans ce face à face : cette femme ne débat pas avec lui mais "s'oppose", ou après s'accorde, mais sur une position qui n'évolue pas parce que qui ne se questionne pas. Pourtant l'évêque prend la peine de ne pas se placer du point de vue de la religion, mais de celui de la "fraternité" républicaine. Rien n'y fait : sa "soutane" provoque l'opposition et la défensive.

Elle dit : un projet parental, "c'est une femme qui porte un enfant". Quid du père. Quid de Dieu le Père. On ne peut "porter" que ce qui a d'abord été "donné" par l'époux, acte d'amour personnel qu'est le don de l'époux, et non vendu par lui comme une semence.
Un projet parental, ce n'est pas de porter un enfant, c'est de le recevoir d'un autre, l'époux, de le porter et de l'élever jusqu'à la "personne" qui est "relation": c'est le Père qui engendre le Fils par l'Esprit, et le Fils qui retourne au Père par l'Esprit. En niant le Père, elle nie à l'enfant d'aimer dans une relation personnelle de filiation; elle l'empêche d'aimer ce qui l'a engendré parce que dépersonnalisé et réduit à une semence. L'esprit de Monsanto n'est pas loin.

Pascale : "... le coût... d'un parcours de procréation sans sexe...". Donc la procréation à deux, c'est du sexe. Elle ne dit pas sans "homme", mais réduit l'homme à "du sexe.". Significatif du néo-féminisme qui nie l'homme comme "personne". Pas étonnant que ce néo-féminisme nie l'enfant comme "personne" également.
Alors que ce même néo-féminisme se scandalise, à juste titre, que la femme puisse ne pas être considérée comme une personne.

Quand elle parle de la comparaison du temps de rétractation pour l'achat d'un aspirateur, et du temps de réflexion de la femme enceinte pour l'ivg, se rend-elle compte que ce qui est significatif, c'est qu'il est comparé à un "achat". Donc à un produit qu'on veut ou pas.

[dominiqueraonivelo]

Assez étonnant les propos de l'archevêque de Rennes sur la démocratie et le fonctionnement des institutions

[mariannec.]

22:12 pas seulement la barrière "symbolique" hélas ! aussi la barrière biologique, génétique, réelle, matérielle... 😭

[leleupaul]

si j'ai bien compris une femme peut avoir un enfant qui sera élevé sans père, alors que l'inverse n'est pas possible( père ayant un enfant élevé sans mère ) c'est pas très égale tout sa

[patpatrol]

La bioéthique devrait aussi se pencher sur la question de GPA qui est très complexe. Or c'est une méthode progressive pour les couples infertiles ne pouvant pas avoir d'enfant. Heureusement pour eux il existe des législation qui l'autorise, comme le groupe de reproduction humaine Feskov où la GPA est la façon la plus simple et légale de connaître le bonheur d'être parent. Il assure le soutien juridique et une passeport pour que l'enfant puisse voyager dans n'importe quel pays.

[bouseuxlatache]

pauvre dame. defendant la democratie plutot que la vie. vous etes une chimere madame.

[davidgerard]

Comment peut on avec tands de froideur et l'inhumanité décréter que fabriquer des enfants pour assouvir et comblés les frustrations de femmes soi disant désirant donner de l'amour à un enfant alors qu'elles sont incapables d'aimer un vrai géniteur. Parce que complètement perturbée psychiquement.