Ulrich Vosgerau: Der Konservativismus der Zukunft - Deutschland in der permanenten Revolution

Der Frage, wie der „Konservativismus der Zukunft“ wird aussehen müssen, widmete sich am 28. Februar 2024 der Berliner Staatsrechtler Ulrich Vosgerau in einem gleichnamigen Vortrag. Dabei erläuterte er zunächst die drei Hauptströmungen des europäischen Konservatismus, bevor er dessen deutsche Variante auf ihr Gegenüber zur neuen Linken und der von ihr betriebenen permanenten Revolution neu ausrichtete.
*
Bitte unterstützen Sie die Arbeit der Bibliothek des Konservatismus!
*
Banküberweisung: Förderstiftung Konservative Bildung und Forschung
IBAN: DE15 1009 0000 2125 2750 04
BIC: BEVODEBB
*
*

[achimscholz]

Herr Vosgerau, vielen Dank, dass Sie sich weiter mit diesen wichtigen Themen beschäftigen...

[th.muntzer]

Vielen Dank für den Genuß, hier zuhören zu dürfen.

[blueeyesw.dragon]

Vosgerau ist fachlich höchst kompetent, hat einen feinen Humor und ist mir sehr sympathisch!

[KeAiFu]

Toller Rundumschlag mit vielen interessanten Denkanstößen!

[heike]

Spannend-sehr interessant
Danke für den Vortrag

[HansLongus]

Ulrich Vosgerau immer wieder ein Genus!

[michaelgenniges]

Wunderbarer Vortrag. Zum Thema Planwirtschaft eine Ergänzung. Die von Vosgerau benannte "neue" Planwirtschaft, welche das Risiko bei den Unternehmern belässt, ist nicht wirklich neu. Schon häufig in der Geschichte haben Herrscher den Unternehmern Vorgaben gemacht. Besonders das Beispiel der National-Sozialisten sei erwähnt. Hier wird gerne der Begriff Kommandowirtschaft verwandt, den ich passend finde und der auf die aktuelle Politik der Bundesregierung exakt zutrifft.

[teresamerino]

SEHR INTELLIGENT. Eine Gesellschaft sollte von intelligenten Menschen regiert werden (von Nation darf man ja gar nicht mehr reden). Am Ende bleiben tatsächlich viele Fragen offen. Es braucht einen weiteren Vortrag. Ich freue mich schon darauf.

[DerDiskutator]

Wow, also, ich muss sagen, einer der besten Vorträge, die ich jemals auf diesem Kanal gesehen habe, extrem hohe Informationsdichte sowie Komplexität, jedenfalls für mich. Ich habe auch tatsächlich Vosgerau zum ersten Mal hier reden hören, ich dachte, er sei ein langweiliger, alter Mann. :D Doch nicht nur ist er noch gar nicht so alt, er strotzt nur so vor Energie! Bombenvortrag, um ihn vollumfänglich verarbeiten zu können, muss ich ihn mir ein zweites Mal ansehen! Und es haben sich mir Fragen aufgetan, die ich allerdings nicht formulieren konnte, da ich im Bett lag, als ich ihn mir angesehen habe.^^

[carlosvanholsten]

Ich könnte Herrn Vossgerau stundenlang zuhören.

[ghostbeetle]

Ausgesprochen interessante Darstellung, Dankeschön! Würde wahnsinnig gerne eine Auseinandersetzung von deutschen konservativen Denkern mit der Marxismus-Analyse von James Lindsey sehen. Er mach bereits im historischen Marxismus eine fundamentale Religiosität aus.

[janwienmueller]

Ich verstehe die Forderung langsamer zu sprechen. Da jeder satz schwer wiegt. Ein interessanter Vortrag.

[FenrisHunter]

Ich bevorzuge seit einiger die Zeit die Unterscheidung zwischen Gesinnungs- und Verantwortungsethik(ern) statt Links und Rechts.

[Amalasvintha]

großartig auf die Punkte gebracht, mitreißend und in meinen Worten (!) - wie die Oberschicht den Mittelstand verrät, in drei Buchstaben CDU

[RanandieBanane]

Sollten wir uns einigen zentralen Themen und Aussagen widmen, die er in seinem Vortrag hervorhebt. Vosgerau diskutiert die Unterschiede zwischen traditionellem und modernem Konservatismus, die Rolle der politischen Linken, und den Einfluss von utopischen gegenüber normativen Ideologien. Wir können auf diese Punkte eingehen und sie kritisch hinterfragen:

1. **Konservatismus und permanente Revolution**:
- **Vosgeraus Position**: Er sieht den Konservatismus als notwendige Gegenbewegung zu einer als schädlich empfundenen permanenten Revolution, die beständige gesellschaftliche Veränderungen ohne Berücksichtigung traditioneller Werte anstrebt.
- **Kritische Betrachtung**: Diese Darstellung könnte als einseitig betrachtet werden, da sie Veränderung grundsätzlich als Bedrohung klassifiziert, ohne die positiven Aspekte des sozialen und technologischen Fortschritts zu erkennen. Die Geschichte zeigt, dass viele Veränderungen, die einst als revolutionär galten, wie z.B. die Abschaffung der Sklaverei und die Erweiterung des Wahlrechts, heute als fundamentale Menschenrechte angesehen werden.

2. **Darstellung der Linken**:
- **Vosgeraus Position**: Er argumentiert, dass die heutige Linke irrational und hysterisch sei, sich von klassischen marxistischen Idealen entfernt habe und sich stattdessen auf eine Art von moralischem Extremismus konzentriere.
- **Kritische Betrachtung**: Diese Charakterisierung könnte als eine Übergeneralisierung angesehen werden, die komplexe politische Strömungen auf eine monolithische Gruppe reduziert. Die Linke ist vielfältig und umfasst eine breite Palette von Ansichten und Ideologien. Zudem wird der Beitrag der Linken zu wichtigen sozialen Reformen und Gerechtigkeitsbewegungen nicht anerkannt.

3. **Utopismus versus Normativismus**:
- **Vosgeraus Position**: Er sieht einen Wechsel von einem utopischen zu einem normativistischen Ansatz in der Linken, der weniger auf realisierbare Ziele und mehr auf die Durchsetzung bestimmter Normen ausgerichtet ist.
- **Kritische Betrachtung**: Während Vosgerau die Veränderung in der linken Ideologie kritisiert, ignoriert er die Möglichkeit, dass die Anpassung der Strategien eine Reaktion auf historische Umstände und Misserfolge sein könnte. Normative Ansätze können auch als Versuch verstanden werden, realistische und unmittelbare Veränderungen zu erreichen, statt sich auf ferne Ideale zu konzentrieren.

4. **Konservativismus und Religiosität**:
- **Vosgeraus Position**: Er deutet an, dass der moderne Konservatismus möglicherweise areligiös oder sogar religionskritisch werden muss, um relevant zu bleiben.
- **Kritische Betrachtung**: Diese Aussage könnte die Bedeutung der Religion in der konservativen Ideologie unterschätzen, die für viele konservative Bewegungen weltweit eine zentrale Rolle spielt. Zudem könnte diese Annäherung an eine areligiöse Haltung die Spaltung innerhalb konservativer Gruppen vertiefen, die ihre Identität stark mit religiösen Werten verknüpfen.

Insgesamt lässt Vosgeraus Darstellung wenig Raum für eine differenzierte Sicht auf politische Gegner und ignoriert die Komplexität und Dynamik in politischen Ideologien. Eine kritische Auseinandersetzung sollte darauf abzielen, Argumente beider Seiten zu betrachten und die vielschichtigen Gründe für soziale und politische Bewegungen zu verstehen.

[maxmustermann]

Tolle Hinleitung zum Wesen des Konservatismus. Die Ausführungen über die heutige Linke scheinen mir etwas exzessiv. Auch sehr schade der Schnitt bei 1:02:06 ! Ich hätte nämlich gerne gewusst, wie die Argumentation gegen eine Expertenregierung lautet.

[micha]

Erstmal für den Algorithmus ;) Aber immer wieder ein Vergnügen Herrn Vorsgerau zuhören zu dürfen ❤

[rechtmann]

Die Intuition kann nicht nur aus der Sozialisation hervor tretten. Intuition aus der im Habitat, der Natur gebundenen Intuitiven Aneignungen, im biologischen Rhythmus, begleiten den Menschen dergleichen. Minute 32. Bisher ganz guter Vortrag.. LG

[gr_treviranus]

Wo denkt Luhmann bitte kommunitaristisch?

[DerDiskutator]

13:55 Weshalb demographischer Zusammenbruch? Um 1900? Da war die Geburtenrate doch noch gut, oder? Kann nicht folgen an der Stelle.
26:33 Hier würde mich interessieren, worin grob die Unterschiede zwischen den Auflagen von '91 und von 2017 liegen. Hat Gauland seine Meinung geändert, was die angelsächsische Orientierung angeht?
27:12 "Spengländer" 😂Geil. Aber, ich verstehe nicht, weshalb er ein Jahrhundertdenker geworden wäre, wäre er in England geboren worden. Es gibt doch auch deutsche Jahrhundertdenker, die nicht in England geboren wurden, oder nicht? Was steckt hinter dieser Aussage, Herr Vosgerau?
30:15 Ich dachte, "die politische Wende" sei in der 2. Amtszeit Churchills, zwischen 1950 und '55, erfolgt? Jetzt sagen Sie - zumindest verstehe ich so Ihre Worte -, dass die Ideale, die zu dieser "Wende" geführt haben, erst Mitte bis Ende der 50er in Deutschland entstanden seien. Ist das ein Widerspruch oder einfach Ausdruck Ihres dialektischen Geistes, den der meinige nicht zu durchdringen vermag? :D