Сущность и основание эгоизма

Участники: Гатиятуллин Булат (к.ф.н.), Кудрявцев Валентин, Товтин Владимир

[philosophystorm]

1. Если Вы обратите внимание на все Ваши комментарии, то у всех у них есть одно единство - Вы все сводите к желанию и к наслаждению. Но действовать из желания - означает быть обусловленным, не быть свободным. Если бы человек руководствовался бы только желаниями, то он не был бы свободным.
2. Но человек руководствуется не только желаниями. Он ставит разумные цели, которые не имеют измерения желания. В этом смысле, человек сам является свободной порождающей причиной.

[philosophystorm]

Вы запутались в своих же терминах. Дело не в желаниях и наслаждениях и даже не в мотивах, дело в свободной порождающей воле. Если я осуществляю свою волю, то стремление к ее реализации может быть сильнее любых страданий, которые могут встать на моем пути.

[_channel]

Когда человек причиняет себе вред чтобы доказать, что он на это способен это означает, что наслаждение от этого действия для него в данный момент больше чем страдание от причиненного себе вреда.

[philosophystorm]

1. Желание - это нижний уровень человека, уровень его тела. А свободы - на уровне духа. То, что человек свободен не требует доказательства - это опытный факт.
2. На этот факт опирается любая этика и закон. Ведь как можно вменять в вину и требовать ответственность от человека, если он не свободен? Только свободное существо может нести вину за свои поступки и нести отвественность за свои дела.

[philosophystorm]

Как раз здесь Вы ошибаетесь, ведь человек соотносясь с собой соотносится с человеком. Мы все привыкли относиться к себе - различать Я и себя. Так что отношение с собой - есть один из примеров отношения с другим.
Более того, в онтогенезе каждый из нас научается соотноситься с собой как с другим по модели нашего взаимоотношения с другим. Отношения я и другой - первичнее, отношение я с собой - есть только интериоризация этого первичного отношения с другим.

[_channel]

"Возлюбить ближнего" означает принять его желания как свои собственные.

[_channel]

Зло это стремление принести себе пользу за счет другого.

[philosophystorm]

Иначе говоря, по Вашему получается вся экономика это зло? Ведь в экономике мы часто стремимся к пользе (корысть) за счет другого. Наиболее очевидно это на примере торговли на бирже. Тот, кто выигрывает делает это за счет тех, которые проигрывают. В обычном бизнесе часто точно также делится один и тот же пирог - чтобы кто-то сильно наварился, надо чтобы кто-то прогорел. Так, например, считал Маркс.
Другие примеры: дети, иждивенцы стремятся к пользе за счет родителей и опекунов.

[_channel]

Совершенно верно. Не только экономика, но и вся область человеческих взаимоотношений есть сфера зла. Иного в царстве эгоизма быть не может.

[_channel]

Для отношений нужны как минимум два субъекта. В "отношениях" с собой человеку недостает другого. Часто путают отношение человека к своим качествам с отношением к себе. Я люблю или не люблю себя за то, что я такой-то и такой-то. Но ведь это не отношение к своему Я. Любовь к себе (эгоизм) есть фундаментальное свойство (сама природа человека), а не отношение.

[_channel]

1. Очень любопытно. Какой опыт доказывает свободу человека?
2. Что касается законов и ответственности - мы и кошку наказываем за неправильное поведение (и даже растение). Но разве за этими уровнями природы (животное и растительное) мы признаем свободу?

[_channel]

Это объясняется очень просто. Любое действие человека является эгоистическим. Если вы внимательно рассмотрите любой "альтруистический" поступок то внутри него обнаружите эгоистический мотив. Альтруизм совершенно не свойствен человеку в его нынешнем духовном состоянии. Достижение альтруизма - цель духовного развития. Альтруизм в своем окончательном выражении означает слияние с творцом, до чего нам еще не близко.

[_channel]

Возможно юристам стоит немного пересмотреть свои взгляды и понять что человек в его нынешнем состоянии не ответствен за свои поступки. Любое действие человека лишь следствие его свойств. Он не может поступить как-нибудь иначе. Он не свободен. Это конечно же не означает что на этом основании общество должно отказаться от регламентации поведения своих членов.

[_channel]

Человек это не свобода. Поскольку способность выбора присущая человеку находится под тотальным управлением желания. Если бы у человека не было никакого желания как бы проявилась его свобода? Как человек узнал бы о том, что он свободен или не свободен?

[_channel]

У человека есть единственный мотив поведения - получить наслаждение. Поэтому он не способен сознательно причинить себе вред. На это у него нет никакой причины.

[_channel]

Свободен только творец. Двух свобод (двух хозяев) в одной реальности быть не может.

[philosophystorm]

1. Альтруизм берется как свободно положенная человеком причина быть выше своего эгоизма, выше своих желаний. Ведь действовать ублажая свои желании и ради наслаждения - это и есть эгоизм.
2. Как же у Вас сходятся концы с концами? Если есть альтруизм, то объяснить его желанием и стремлением к удовольствию уже не возможно. А это значит, что неверен Ваш тезис о том, что "у человека есть единственный мотив поведения - получить наслаждение"????

[_channel]

Ответьте себе на такой вопрос: откуда ваша воля знает что ей делать? Ей кто-нибудь подсказывает?

[_channel]

Добро и зло существуют только в сфере отношений. Отношений с самим собой у человека нет. Стало быть нет добра и зла внутри него.

[_channel]

Эгоизм это природа человека. Откуда в таком случае берется альтруизм? Альтруизм есть выражение высшей природы человека которая есть всеобщее единство.