Das Ende des Standardmodells? Neue Entdeckungen im Myon g-2-Experiment!

Es gibt News vom Fermilab in Chicago zum Myon-g-2-Experiment! Dieses Experiment stellt das Standardmodell der Teilchenphysik ziemlich auf die Prüfung und es wird immer wahrscheinlicher, dass dort der Weg in eine neue Physik bewiesen werden könnte. Es gibt also höchstwahrscheinlich etwas, dass wir noch überhaupt nicht im Standardmodell der Teilchenphysik berücksichtigen, manche sprechen von einer 5. Kraft. Was das genau bedeutet, was die News vom Experiment am Fermilab in Chicago genau sind und wie damit die Zukunft der Teilchenphysik aussehen könnte, darum geht’s heute im Video!

Dieses Video ist in meinem Breaking Lab-Team entstanden. Verantwortlich aus der Redaktion: Tabea Desch, Jacob Beautemps; Editing: Aron Kamenz, Saskia Mittermeier, Sören Rensch

00:00 Intro
00:40 Wie funktioniert das Myon g-2 Experiment?
02:55 Definition Entdeckung (in der Physik)
03:14 News am Fermilab
03:42 Konsequenzen der neuen Messungen
04:55 Wie geht es weiter?
05:33 Fazit

Quelle 11:

Ich bin Jacob Beautemps und mache gerade meinen Doktor an der Universität zu Köln. Vor vier Jahren habe ich zusammen mit Philip Häusser diesen YouTube Kanal gegründet und seit 2018 stehe ich nun selbst vor der Kamera. In meiner Forschung an der Uni geht es um das Thema "What comprises a successful educational YouTube video?: the optimization of YouTube videos’ educational value through the analysis of viewer behavior and development via machine learning." Oder kurzgesagt: Wie lernt man auf YouTube und wie können wir das mit künstlicher Intelligenz optimieren. Dies fließt natürlich stark in meine YouTube Videos mit ein, denn hier geht es auch darum möglichst viel über Physik, Chemie, Technik und andere naturwissenschaftliche Themen zu lernen.

Hat dir das Video gefallen? Klick auf "Daumen hoch" und lass ein Abo da! Dein Feedback motiviert mich zu neuen Videos. Dankeschön :-)

[thomassator]

Props an dich finde deinen Content super. Bin nur ein stiller zuseher aber wollte mich mal bedanken.

[FreyaGluecksweg]

Das ist zwar alles 'n bisschen zu hoch für mich ... aber so wie Du es erklärst, lieber Jacob, bekommt man auch als Laie 'nen Schimmer davon, worum es geht. Und darum war es auch für mich sehr faszinierend Dir zuzuhören. 😊👍

[lasse]

Cooles Video! Ich hatte dich voeher gar nicht auf dem Schirm, aber du scheinst genau die Art von Physik-News an uns zu tragen, die ich scjon seit langem suche!

[baragon]

Cool wäre es noch, wenn du beschreiben könntest, was es bedeuten würde, wenn die Experimente richtig sind. Also die Auswirkungen präziser beschrieben.

[bastiklein]

Jaja, 5te Kraft, wird immer wieder posituliert und erhofft. Nur ist dies halt einfach sehr unwahrscheinlich.

[Reiner_Markenfreund]

Danke Breaking Lab,

wenn ich als reiner Materialtechniker, Stahlbereich, zwei magnetisierte Stahl-Drähte nehme und diese mit einem Draht ohne jede Magnetisierung zum Zopf flechte, wobei die drei Drähte gleich lang sind, gleiche Masse haben und an den Enden einen 45° Schrägschliff wie die Spiegel an einem Laserresonator, kann ich dann in einem Zugdehnexperiment eine Übergabe von Magentenergie aus den beiden gegenpolig geflochtenen Drähten auf den Neukurven-Draht erwarten, was in diesem Fall durch eine Quanten-Fluktuation mit dem umgebenden magentakustischen Interferometer resultiert, welches natürlich nur die Zugenergie 100% resoniert, interferiert und auch absobiert?

Mit freundlichen Grüßen,

Michael Frithjof Müller

🏁

[Mason]

Muonen drehen sich nicht! Spin ist krass seltsam, wenn die Muon wirklich drehen ware, muss es drehen schneller als Licht. Miene beliebte Zitat zum Thema ist "Imagine a ball that is spinning, except it is not a ball and it is not spinning."

[RbsterbY]

Wieder einmal ein bisschen reißerischer Titel und überhaupt nichts inhaltliches, wie, in welchen Dimensionen und und Größenordnungen diese "5. Kraft" wirken soll. In jeder (insb. englischsprachiger) Fachnews war mehr Information enthalten für deren Lesen man weniger Zeit brauchte. Schade.

[MrBeatcreep]

kannst du das am anfang noch mal für dummys erklären...und den mittelteil und das ende bitte auch! 🤔😅

[zrxdv]

Erstens: Gar nicht so neu, aber egal^^
Zweitens: Das Standardmodell stimmt immer noch, es ist nur im Grenzbereich ungenau. Als Beispiel sei hier die klassische Mechanik genannt: Um ein Haus zu bauen, gibt es nichts besseres, solange es nicht mit relativistischer Geschwindigkeit fliegt.
Drittens: Eine Frage. Ist es eigentlich schon abschließend geklärt, ob die Gravitation eine echte Kraft ist oder ob sie nur wie eine Kraft wirkt?

[Emma-oled]

Danke für das update! Hab schon heiss auf neue nachrichten von dem experiment gewartet🥰
Dass in unserem modell noch was fehlt oder nicht ganz passt ist ja relativ klar, da wir immer noch zwei unterschiedliche theorien benötigen um unser universum zu beschreiben (gravitation & quantenmechanik)

[LasseTanzen]

Hey Jakob, erklär doch in einem der nächsten Videos mal wie diese neue Art von Physik aussehen könnte! Dann könnte man versuchen zu analysieren in wie weit sich das vom Standartmodel unterscheidet

[MAKgargos]

Sorry, aber ich habe gestern erst unter einem Meme jemanden berichtigen müssen, dass Einstein Newton nicht "broken" hat, sondern einfach ergänzt. Hier jetzt von einer "neuen Phsysik" zu sprechen, ist absoluter Clickbait (oder wie man es nennt, wenn es nicht im Titel ist, sondern im Video selbst).
Wie ich es bei Einstein-Newton beschrieb: Einstein hat Newton ergänzt. Newtons Formel war ganz gut für unseren Alltag so mit seiner Geschwindigkeitsaddition, nur hat eben Einstein noch etwas komplexeres unter einem Bruchstrich eingeführt, das selbst bei Raketengeschwindigkeiten nicht wirklich zum Tragen kommt. Sowas wie spürt man eben selbst als Astronaut nicht. Natürlich ist es wichtig für die ganze Technik und das Wissen an sich, aber mein Punkt sollte klar sein.
Einstein hat Newton nicht widerlegt, hier gibt es keine neue Physik, nur eine Ergänzung, mit der man sogar schon lange gerechnet hat (hahaha gerechnet).

[physicsbutawesome]

Zweckdienlicher Hinweis: es ist "g minus 2" Experiment;
Es geht um die Abweichung des g-Faktors von 2

[Leonardo_A]

Hi super spannend Danke. Nur den Spin mit dem Drehimpuls zu vergleichen ... ich weis nicht, da der Spin Quaitisiert ist und er Drehimpuls nicht, How ever .. ich will nicht kleinlich sein. dies Präzision bei solch großen Experimenten zu bekommen ist Mega! Wenn ds Standardmodell immer mehr scheinbare ""Elementarteilchen"" bekommt, kann man schon Zweifel haben, ob das Modell der richtige Weg ist die physikalische Welt zu erklären, Es gilt darüber hinaus, "Wie die Welt ist können wirklich ist können wir nicht erkennen". Danke Dir recht herzlichst ! Leonardo

[Gaston]

Sorry, dass ich als Laie einen Einwand einwerfen muss, aber ich habe schon öfter gehört, dass der Spin eines Teilchens (z.B. bei Quarks) eben NICHT ein Drehen um sich selbst bedeutet, sondern eine nicht bildlich beschreibbare Eigenschaft der Teilchens ist, entgegen dem, was du über den Spin sagst. Wer liegt richtig?

[masip]

Na ja, „neue Physik“ ist wohl doch etwas weit gegriffen. Nur weil das Standardmodell nicht ausreicht, um diese neuen Messungen zu erklären bzw. zu diesen im Widerspruch steht, ist doch nicht gleich alles falsch, was die Physik bisher ausmacht. Die Theorie muss, sofern die experimentellen Ergebnisse weiter bestätigt werden (was aus meiner Sicht wahrscheinlich ist), der Realität angepasst werden, so wie es in der Vergangenheit ja schon öfter der Fall war.

[radix]

Dieser Kanal ist einfach super, wenn auch nach dem Studium noch auf dem Laufenden in solchen Gebieten bleiben will. Danke dafür!

[serialkiller]

Ich fand es gar nicht so überraschend, wenn das Standartmodell unvollständig wäre. Erst Präzision der Werkzeuge definiert den prüfbaren Bereich. Das war ja auch der bisherige Werdegang in der Entwicklung des Standardmodells. Der Unterschied ist jetzt nur, dass der Fortschritt aus der Perspektive der Experimentlphysik kommt und nicht wie bisher, aus der theoretischen Physik.

[HannesK]

Als Physik-Student ist es echt manchmal ein bisschen haarsträubend, wenn man so krasse Vereinfachungen hört wie „spin bedeutet, das Teilchen dreht sich um sich selbst“. 😂 (denn das tut es nicht) Aber natürlich richtet sich der Kanal nicht an Naturwissenschaftler und für Laien sind die Erklärungen echt super anschaulich und verständlich! 👌🏻 Trotzdem würde es meinem Seelenfrieden, glaube ich, gut tun, wenn du noch stärker darauf achten würdest, Vereinfachungen und Modellvorstelungen als solche zu benennen. 🙇🏼‍♂️