Обсуждаем простановку размеров по ЕСКД.

Всем привет!
Некоторое время назад, пытаясь продвигать свой канал на Яндекс Дзен выложил там так сказать "эксклюзивное" видео).
Надо признать дзен платформа мертвая, видео там не набрало и сотни просмотров, и соответственно ни какой дискуссии по теме виде не получилось, поэтом дублирую его здесь.
Видео-дискуссия, цель которого обсудить с Вами варианты исполнения и контроля размеров из некоторых примеров ГОСТ 2.307-2011

[Dalamberiann]

Несоблюдение ГОСТов преследуется по закону, соблюдение ГОСТов преследуется по здравому смыслу…

[ovwwciy]

По поводу фаски: я бы поставил два размера - диаметр (больше основного цилиндра на величину двух фасок) и угол 45°.

[vjacheslavr]

Исходим из того, что "необрабатываемая поверхность", от которой откладываются размеры заведомо имеет большие отклонения от формы. Тогда фаску разумно указывать расстоянием от "дна (13мм)" и углом 45. Из за отклонения от формы торца реальный размер фаски будет сильно гулять. Для обработки наружных размеров садим деталь на оправку на внутренний диаметр и упираем в донышко 34 мм. Размер 33 откладываем от торца оправки. Замеряем на плите, стойкой с индикатором. Цековку 6 мм делаем, положив деталь на наружную обработанную плоскость (от которой указан 6 мм). Привязка от подкладки. Замер также на плите стойкой с индикатором.

[qmzuwbp]

По поводу размера 6: есть штангенциркуль с губками для наружных канавок и внутренних, загуглите. Размер 33: для контроля использовать призмы(под торец размера 6, ложим призму с двух сторон и глубиномером измеряем глубину(если электронный то обнуляемся и замеряем торец размера 5) или обмерить и записать что получилось взять калькулятор и методом сложения и вычитания (что-то да получится). Мне больше в этом примере в глаза бросается шероховатость по Rz а не по Ra что является предпочтительнее для обрабатываемых поверхностей.

[pine-needles]

Привет! Речь про размер, который является общим звеном двух размерных цепей, одна среди обр.поверхностей. и другая - необр.поверхностей. Второй такой размер сразу же переопределяет эту задачу. Проще говоря, если от общей базы, например, от обработанного торца вынести два размера к необрабатываемым второму торцу и заплечику, то, как только мы начнем "пилить" первый размер, второй сразу превращается в справочный. Возвращаясь в теорию РЦ, говорим: при такой схеме, точность замыкающего звена не обеспечивается и будет ниже точности заготовки.
ПС: конечно, фаска норм и глубина цековки была бы норм, точим и фрезеруем, точим и фрезеруем...)

[icqjijw]

В ГОСТе рис.10- просто абстрактный фрагмент чертежа, в реальности за такой чертеж технологи оторвут руки конструктору. Авторы госта теоретики- двоечники

[onqxcci]

Не знаю, по моему там все норм, и все размеры читаемые и контролируемые, но только через логику и умение приспосабливаться. 8 мм которые берутся из цепочки размеров решают все проблемы.

[sanychevna]

А как же значок, в рамках ЕСКД, если поверхность не подлежит обработке ставится, то он указывает на не обработку. Вы говорите, где указывается Rz200, поверхности не обрабатывпются, почему? Для меня как технолога это поверхность обрабатывается.

[OneJustMax]

дамаю, что этот чертеж это чертеж общего вида. и автор не привязывает конструктора к какому-либо методу получения заготовки. поэтому и не стоит знак без обработки, а стоит знак без указания метода и высотой профиля. также размеры стоят с соблюдинением требования гост к заготовкам. помним, что чертеж ВО это не рабочая кд, он не идет в производство. а вот когда этот чертеж общего вида возьмет в работу конкретный конструктор конкретного завода, кто будет на базе его уже делать рабочий, где и определит отливать, ковать или точить и галочки другие поставит и размерные цепи технологичные.

[gvrgrsr]

Много где в ГОСТах рисунок не соответствует тексту. Не стоит сильно придерживаться как на "рисунке".)

[_vld]

Открыть Автокад и показывать на примере, а так послушали и заби(ы)ли..