Бмп-3, замена на Бмд-4.

Танки и другая бронетехника,история.Вопрос стоимости явно не в пользу бмп-3, а её защищённость не играет теперь большой роли, по сему лучше изготовить большее количество Бмд-4 и перевести эту машина в класс основной Бмп России. Всё сказанное есть мнение и не более того!

[blinchikfresh]

Хелл, тебя старые цены ввели в заблуждение) в 2019 году, если смотреть на контракты, стоимость 1 новой бмп3 65-70 млн руб., 1 новая бмд4м стоила 117-120 млн руб. Так что, менять более вместительные и бронированные бмп3 на бмд4 смысла нет. Даже если урезать отделение, то на разницу можно отдуши нафаршировать бмп ударостойкими креслами, стальными экранами с дз, топовыми приборами наблюдения) и кстати, имхо, бмд надо не с бмп сравнивать а совершенно с другой техникой. И защита от советских 30мм нам потребуется, так как в нато много стран бывшей овд, где этих пушек вагон и маленькая тележка, и с которыми придется разбираться в первую очередь.

[Alexandr_Ivanov]

"Не прощели распределить это количество людей на большее количество машин" нет не проще что бы перевести 100 человек используя БМП 3 нужно 15 машин и 45 человек, а используя БМД понадобятся 20 машин 60 человек. Чем больше машин тем сложнее их создать, обеспечить экипажем, и доставить к месту боя. Следуя логике чем меньше машина первозит тем лучше давайте выкинем из армии все Уралы и Камазы, БМП и БМД и выдадим мотоциклы с колясками о красота будет при уничтожении всего минус два человека.

[ФедотовДмитрий-щг]

Ну почему же никто не будет по нам стрелять из 30-мм пушки? У многих стран на постсоветском пространстве есть на вооружении машины с такими орудиями. Если говорить о поставка БМП-3 на экспорт, то в тех регионах тоже многие армии вооружены советскими 30-миллиметровками. Если так подумать, то и Т-72Б3, и Т-80БВМ уязвимы для самых современных западных боеприпасов. Но для войн на постсоветском пространстве, эти машины очень даже ничего. Да и НАТОвские танки вполне могут быть поражены новейшими российскими БПС.


Если говорить про БМП-3, то её экранированные борта держат огонь из КПВТ. Лоб держит огонь из 30-мм пушек, типа 2А42, которые есть на вооружении многих стран блока НАТО. А 20-мм орудие немецкой БМП "Мардер", при начальной скорости БПС в 1300 м/с, на дистанции до 1000 м, может пробить стальную броню толщиной до 20 мм при угле встречи 60°. То есть, лобовая броня БМП-3 обеспечивает защиту и от этого орудия. Французская БМП AMX-10P, вооружённая 20-мм орудием M693 F1, также, вероятно, не сможет поразить в лоб БМП-3, но и сама будет поражаться огнём из наших 30-мм пушек. Как и образцы лёгкой бронетехники, созданной ещё в СССР, или впоследствии, но на основе советских разработок, стоящие на вооружении многих стан НАТО.
А для российской лёгкой бронетехники сейчас разрабатываются нове 30-мм БПС. К примеру, ЗУБР8, способный пробить 25 стальной брони под углом 60 градусов в нормали, на дистанции в 1500 м.


Да, 25-мм американские и 30-мм английские БПС могут поразить БМП-3 в лоб. А наше 30-мм орудие, даже с новым боекомплектом, не гарантирует поражение в лоб таких НАТОвских БМП, как "Брэдли", "Мардер", "Уорриор", или "Пума". С другой стороны, подвижность "Брэдли" или "Мардера", сравнима с таковой у танка Т-72Б - менее 20 л.с. на тонну, что даёт нашим машинам преимущество в подвижности. Да и колёсная техника нового поколения, такая как "Patria AMV", или "Boxer", вполне вероятно, уже будет поражаема новыми российскими 30-мм боеприпасами. Но честно говоря, БМП и БТР созданы не для того, чтобы сражаться друг с другом - это, скажем так, вспомогательная функция. Поэтому, сравнивать БМП в лоб несколько некорректно.


А если обсуждать гипотетическую замену БМП-3 на БМД-4М, то это, на мой взгляд, не имеет особого смысла. БМП-3 давно освоена в войсках, хорошо знакома нашим военным, имеет ремонтную и снабженческую базу. Отказываться от БМП-3 пока никто не собирается по причине наличия в войсках огромного числа БМП прошлого поколения - БМП-1 и БМП-2. Зачем плодить "зоопарк" в СВ, причём только ради частичной унификации с ВДВ? На мой взгляд, это "смена шила на мыло".


А БМО-Т с "Деривацией", или другим современным боевым модулем, БЕЗУСЛОВНО будет очень неплохой тяжёлой БМП. Экипаж этой машины, предположительно составит 3 человека, а десант - 6 бойцов. Даже "Пума" рядом с ней будет выглядеть просто котёнком. Другое дело, что сейчас идёт доработка тяжёлой БМП Т-15, куда планируется поставить аналогичный боевой модуль. Всё равно, что АУ-220М, что "Деривация" - пока не приняты на вооружение. Так что, можно сказать, что работы по этому направлению сейчас и идут. Пусть на шасси Т-15, а не Т-72. На сегодняшний день, самое сложное в бронетехнике это не "телега", а электроника и вооружение.

[philosopherRU]

Полностью солидарен во мнении о том, что если как и переделывать старые танки Т-72, то именно в лёгкие <<по вооружению>> танки. Откапиталенный Т-72 с "Деривацией" это именно то, что нужно. И не надо ждать никаких новинок (которые неизвестно, когда появятся и будут ли поступать в нужных кол-вах?), просто берём имеющиеся шасси с минимальной переделкой (в основном, касающиеся крыши и погона башни) и ставим на него готовый модуль. Командир и наводчик оказываются ниже погона, под бронёй.
Есть предположения, какая разность масс высвободится при замене башни со 125-мм пушкой и боекомплектом на "Деривацию"? Можно будет смело повысить защищённость лба и бортов и всё равно остаться в меньшей, чем исходная масса.
Надо смотреть вперёд и не рассматривать как угрозу 25-мм "Бушмастер", это даже уже не вчерашний день. Любая новая бронетехника, пусть даже сделанная из старой, должна держать перспективную 50-мм американскую пушку, это аксиома.

[АнтонКоролёв-еэ]

Час от часу не легче.В начале автор хотел сократить отделение, теперь он хочет его разделить по разным машинам тем самым нарушив управляемость как отделения так и взвода. Кто сказал, что с 30 мм никто стрелять не будет? Посмотрите на на бывшие варшавские страны и самое главное на Китай. У БМО-Т кстати десантное отделение на 7 человек. Хороший хороший пример для ТБМП это украинская БМПВ-64, только в РФ её надо делать на базе Т-72/90 и с более мощным вооружением. Только вот ТБМП должны не заменять везде легкие БМП, скорее всего они нужны в танковых частях. Но когда автор сказал про "не видение реальности" у мня чуть не подгорело и сразу встал вопрос. Сколько лет автор прослужил в боевых частях на командных должностях, сколько раз принимал участие в учениях и какой у него боевой опыт, чтобы так рассуждать о "реальности" в военном деле?

[ДмитрийКамчатский]

Насчёт БМОТ с боевым модулем деривации полностью согласен, обеими руками ЗА

[igorreznithenko]

По-моему, это большая глупость совмещать водной легкоибронированной боевой машине вооружение и десантное отделение .При пробитии их брони , например, БМП-3 и БМД-4, существует высокая вероятность детонации боекомплекта к 100 мм пушке .и гибель сразу большого кол-ва бойцов .Правильнее делать две, три, четыре типа машины на одном шасси .Одна чисто для перевозки десанта .У неё нет боевого отделения и вооружения .Вместо него, у этой машины усилена броня, поставлены дополнительные системы активной защиты .Вторая машина, наоборот, не имеет десантного отделения .Вместо него у неё расширены возможности боевого отделения Например, увеличен боекомплкект, дополнительные системы улучшающие стрельбу .Также может быть усилено бронирование .У нас почему-то на одном шасси тупо клепают один тип машины -всё в одном .

[floke]

задача БМП - подвозить мотострелков (не более 20 км маневра) на линию спешивания и быть в качестве ключевого орудия подавления на взвод. Соответственно обязательна десантовместимость на 8 человек (4 бмп на взвод) и 30мм дистанционная пушка с нормальным БК.

[kazaktankazakbai]

Бмп-3 лично мне нрааится. Потому что двигатель в кормовую устоновили. Это плюс, чтобы усилить лобовую броню. Тогда уровновесие будет на машине. И еще двери для высадки десантировние по прежному оставили в кормовом отделение, что бы безопасно было для десантников. По этому мне бмп-3 нравится. Теперь точно таком же принципе надо делать новую бтр. Тогда на бтр е тоже можно лобовую броню усилиить, и десантирование тоже можно безопасном сделать. Щас у бтр ов(бтр-87, бтр-22) сделали высадку в кормовую, ну двигатель они перенесли в носовую часть. Раньше у бтр а двигатель стояла кормовом отделение, а десантирование в бортах(в боковом стенке) было. Ну такие высадки для десантников опасно было. Потом они сделали как на старых бмп, двигатель перенесли на носовой часть, а двери для десантирование, в кормовую. Ну таких вариантах что хуже. Хуже че, лобовую броню не сможеть усилить. Там двигатель стоит. Тогда масса в носовом часте перегруз будеть. Тогда машина не сможеть плавать на воде. А бмп-3 все этих проблемы устранили с выгодным путем.

[ВасилийИванович-ль]

30 мм пушка сегодня ни туда ни сюда, только по вертолётам. На современную технику надо ставить пушку с большим калибром. Что есть, то есть.

[ДмитрийМелентьев-гя]

Интересные видео делаешь. Продолжай в том же духе.

[ИгорьЗахарченко-нь]

Откуда инфа про 6 чел десанта в бмд4? Что там в компоновке поменяли?

[lobanov]

Вы ошибаетесь просто в концепции.. Сразу видно не служили в ВДВ.. Мне пришлось. Задачи этих машин другие от танков и тяж.бмп... Мы прячемся и бьем из зазад..в тылу противника.. Или наскок на обьект и уничтожение..и быстро слинять.. Никто фронтально воевать не собирается..это не мотострелки..

[АлексейВетер-уг]

касательно БМД-4 и БМП-3 - момент спорный, но вот по БМО - полностью поддрживаю, надеюсь "там" такой вариант рассматривают
п.с У деривации другие задачи, отнюдь не борьба с перспективными тяжелыми БМП, так что не стоит требовать от нее 200мм ст.эквивалента.

[ЮлайНизамов-шп]

Нужно правильно и пользовать технику . Дальность стрельбы от 100 мм пушки птуром свыше 4 км . Ей вообще не надо подьезжать к бмп противника на дальность стрельбы ее орудий . Поэтому броня легкая против 12.7 мм пулеметов . Их проще спрятать . А так же перетаскивать . Так же опасны гранатматчики и расчеты птур однако против них есть 30 мм пушка 2а72 которая тоже лупит на 4 км осколочно фугасными снарядами . Важно что кто первый выстрелил тот и победил . А это значит кто первый обнаружил тот и победил . С учетом то что в мотосрелковом взводе уже есть операторы дронов . Обнаружить первыми дело техники . Дроны уже на марше сопровождают технику . Не говоря когда она переходит в атаку . То есть бмп сосредоточенным огнем подавляет позиции противника . На равне с танками и артой . Это если противник окопался . А встречный бой сейчас большая редкость . Когда танки и бмп собираются вместе и лупят друг друга в поле . Если это бывает значит кто то прошляпил противника . Проще остановить наступление и перейти к обороне и отразить контратаку техники протвника . При этом используя рэб системы что бы не допустить обнаружения позиций уже дронами противника. Классической Прохоровки не будет . Так как это приведет к большим потерям как в техники так и в личном составе. Так же имея зазор в массе и мощности двигателя и прочности ходовой можно повесить ящики с галькой или песком . А доп топливо взять на борта полностью заповнив канистры . И повесить их на борта .Так сделали изралетяне при наступлении в секторе Газа . Это если взвод не успевает окопаться . Используется рельеф месности и подручные средства для маскировки . Вот отразив наступление противника можно переходить в контратаку . И бить технику и личный состав . Из расчета против бмп противника танк а против пулеметчиков и гранатаметчиков и расчетов птур бмп . А против вражеских танков либо дрон камикадзе либо дрон сбрасыватель гранат . Они поражают танки в башню либо в мто . Что выводтт из строя танки . При этом сохраняя собственную технику и личный состав .

[DialMat]

А разве такие машины изначально не предназначены просто для доставки живой силы на поле боя? Грубо говоря, чтобы не на автобусе людей к место боя подвозить и сделали вот эти машины. Они изначально и не должны идти рубиться. Просто довез бойцов, высадил их, поддержал издалека огнём и свалил. Так зачем ее бронировать, как танк? Иначе мы в погоне за броней получаем двухэтажный сарай, весом с танк и пушечкой сильно слабее танковой. Надо уметь вовремя остановиться, нужно мощное бронирование и вооружение - получи танк, нужна мобильность - получи бмп.

[Moskvichnews]

Если в БМП 3 перейти на обычную броню, то 6-й каток станет крайне необходим.

[dimirionpro]

С доп обвесом, очень красивая и хорошая машина выходит! Главное противоминная защита. И КАЗЫ

[barun]

У тебя все так просто. Тут люди бюджеты осваивают. А ты хочешь их от кармушки отодвинуть. А за видео респект! Тут не оборона. Враг уже внутри. Чиновник.

[pseudonym]

Нет не лучше. Действует отделение это минимальная тактическая единица, БМД даже с 6 десантниками (я к слову не видел эту возможность, м версия вроде свежая и там 5, два рядом с мехводом и три вряд сразу за башней, куда там ещё сажать) не обеспечивает эту возможность. Без пересмотра структуры войск никакие БМД не возможны. Берём 8 отделений и раскидываем по 9 бмд? А потом при спешивании бойцы долго и упорно ищут свое отделение...

Ценник у бмд4м версии под 2 ляма зелёных был (до поднятия доллара) согласно последним данным по закупкам и у "дорогущей" БМП м такой же. С чего бы ей быть заметно дешевле? Потому что там чутка металла меньше? Ну так там более навороченная подвеска, у м версий одинаковое боевое отделение с прицелами. БМД 4 м ни разу никакая то дешёвая машина и перейти на нее чтобы секономить невозможно, если хотите экономить, то сажайте всех в БМП 1 или 2.

Не нужна защита от 30 мм пушек? Это при том, что куча техники с 2а42 раскидана по всему миру и не всегда ее операторы будут нашими союзниками. И тут далеко ходить не нужно, смотрим Донбасс. А по вашей логике и защиты от 14.5 не нужно, хватит от 12.7 (кстати поэтому и делали БМП такими, так как в армиях НАТО не было 14.5).

БМП3 может быть базой под что-то более тяжёлое (под туже пушку 57 ми или может даже башню от Спрута) и имеет больший запас по наращиванию массы. Большее отделение, что позволяет на ее базе сделать например санитарный вариант.

Не просто так в союзе делали для десантников свою технику было бы можно делать универсальную не занимались бы этим.