Гравитация и рост планеты Земля. Лекция 17

Современные представления о геодинамике и эволюции Земли необходимо кардинально пересмотреть, потому что они совершенно ошибочные и тупиковые. В реальности, Земля неуклонно растет, причем с увеличением массы.
Надо честно сказать, что ответ на вопрос, откуда берется новое вещество, геологам и геофизикам сегодня не по зубам. Означает ли это, что гипотезы о расширении Земли не являются научными? Отнюдь нет! Концепция расширения планеты может существовать и разрабатываться вне зависимости от поиска физической причины расширения.

[merk.pfarrkirchen]

Респект! Весьма аргументировано! Отличные доводы!

[mouradzinaliyev]

Вот она - самая ожидаемая в текущем году лекция!

[ydeagen]

Отлично, поддерживаем автора устойчиво держать курс на изучение неизвестных свойств вещества и энергии нашей Вселенной! Дорогу осилит идущий

[ИринаПикунова-он]

Ваши передачи как глоток свежего воздуха. Огромное спасибо.

[savasylanss]

В начале 90х годов на первой лекции по геологии наш преподаватель рассказал около 10 гипотез о происхождении и развитии Земли, а потом добавил - Вы можете придерживаться любой из этих гипотез, а возможно кто то из вас создаст новую, но не забывайте что это гипотезы. Одной из гипотез которую он рассказал была та что я услышал здесь.

[STEPANOV_]

Послушайте, Господа! А с какой стати вы решили, что Земля должна демонстрировать плавный рост размеров каждый год? И при чём тут система GPS, которая существует только 47 лет, которую пытаются применить для измерения? Слишком малый срок для наблюдений. Земля же не воздушный шарик. Если увеличивается количество вещества в недрах - растёт плотность и давление, но не обязательно, что каждый год (или тысячу лет) должен увеличиваться размер. Скорее всего это процесс неравномерный и у нас нет наблюдений на достаточном отрезке времени.

[Bejfus]

Спасибо очень познавательно и очень убедительно это тема будет развиваться Я в этом абсолютно уверен.

[АлександрКрушев-лэ]

Спасибо. Очень хороший обзор различных взглядов.

[АнастасияЩербакова-фе]

Спасибо за лекцию, прослушала с большим интересом, хотя не геофизик, но очень познавательно, читаю даже комментарии и потихоньку начинаю хоть что-то знать о нашей планетеЗемля

[ГригорийШиманский]

Спасибо вам за ваши исследования и за ваш оптимизм.

[подробнее-ив]

Интересны ваши лекции, слушала смотрела, случайно нашёлся этот канал, я просто пенсионерка обыватель, удивляюсь умным увлечённым людям, отвлекаю себя от трагической реальности, а ещё каждый раз думаю как дожить до следующей пенсии, хотя может и не стоит доживать, а просто освободить место на нашей маленькой планете, в нашей большой стране, где простых людей ненавидят, обманывают и т. Д.

[SergeiMasleev]

Спасибо за лекции Анатолий Викторович, всё правильно говорите!
Субдукция это формализм, нужно было её создать для обоснования фиксированного размера земли. Но ведь небесные тела могут расти, красные гиганты например! Если б субдукция существовала, то оставила след на планете равноценный тому что от спрединга соответственно, а это тысячи километров визуальных растяжек! Подобные мифы создаются везде - в науке, политике, религии, культуре и тормозят наше развитие.

[yelenamarycheva]

Уважаемый лектор, большое спасибо за лекцию- " разминку". Очень интересно, много наглядного материала и видео- ссылок, что делает восприятае материала более доступным для не профессионалов в этой теме. Единственно, хотелось бы, что бы Вы помедленнее излагали материал, тк хочется все же понять как можно больше. А то приходится останавливать видео и слушать часть повторно. Огромное Вам спасибо! Ждем продолжения на "Камневедах"!!

[SeNSOR_AV]

Книгу "Из планет в звезды" прочитал. Также немного пробежался по книгам Бураго С.Г. И Бураго и Блинов вывели одну и ту же формулу, выражающую скорость преобразования эфира в вещество, разве что коэффициент преобразования массы у Бураго на два порядка меньше (т.е. по Блинову масса Земли была вдвое меньше примерно 70млн. лет назад, а по Бураго примерно 7млрд. лет назад). Суть в том, что этот коэффициент зависит от двух параметров: плотности эфира и скорости, с которой эфир стремится к центру тела. У обоих авторов они различаются, но с обоими я не согласен в том, что скорость потока не превышает скорость света. Сам факт того, что в законе Ньютона, который работает по крайней мере в пределах звездных систем) отсутствуют запаздывающие потенциалы, говорит о том, что задержкой между реальным положением тела и его видимой позицией можно пренебречь.
И еще один момент: Блинов выводил формулу на основе различных палеоданных (возраст коры, расположение тропических зон в прошлом и т.п.) Земли, при не обращая особого внимания на поведение других тел в солнечной системе (такие вещи, как смещение перигелия Меркурия, ускорение Луны и прочее); Бураго же напротив, выводил формулу на основе только одного явления - векового ускорения Луны. На первый взгляд мне показалось, что второй вариант надежнее, т.к. он отражает изменение массы Земли в реальном времени, в то время как первый вариант основывается на радиологической шкале времени (а ведь нет никаких серьезных основания считать скорость распада элементов постоянной, ведь внешние условия могли меняться). Но с другой стороны, неизвестно какой вклад вносит увеличение массы Земли в параметры орбиты Луны (с одной стороны она должна приближаться к Земле с увеличением скорости, а с другой имеются данные, что Луна ускоряется, но при этом отдаляется от Земли).
В общем, все сложно.

[ti_rus]

Лайк и комментарий в поддержку альтернативы академическим, а не эмпирическим знаниям. И, конечно, популяризации естественных наук :)!

[mouradzinaliyev]

Тема лекции - одна из самых неоднозначных в современной науке!
Ранее проведенные эксперименты, призванные пролить свет на природу пространства и гравитации, опровергли все существующие модели.

Теория растущей планеты Земля придаёт дополнительный импульс в поисках нового подхода к пониманию окружающего нас Мира!

[merk.pfarrkirchen]

Спасибо за видео! Вы абсолютно правы!!!!

[innabutova]

Прекрасный выпуск! Если энергия переходит в материю, то можно допустить, что в свою очередь в энергию переходит мысль, идея. Существует вечный и неисчерпаемый источник созидательной энергии - и не где-то там, а в глубине самой материи. Откуда он появляется? С уровня еще более неуловимого, приборами нерегистрируемого - а это и есть мысль, идея, намерение. Вот мы и приходим к осознанию Творца, Святого Духа, вечного источника за пределами видимого мира. Таким образом не только планеты, но и сама вселенная является открытой системой, способной существовать вечно. Физика же вообще дистанцируется от изучения жизни, той самой энергии, что отличает живое от мертвого. А ведь даже ловить комету не обязательно - достаточно честно и серьезно изучить источник тепла и роста наших с вами тел (а ведь это колоссальная энергия!), а также происходящую в них трансмутацию хим элементов (кстати, Блинов затрагивал это в своей книге). Везде один принцип.
Лично мне нравится также теория полой Земли - с массой, распределённой неравномерно, и без шара чистого железа в центре, а скорее с мини-звездой, с одной стороны поглощающей внешний эфир, с другой стороны - трансформирующей его в поток эфира более плотного + выделяющей тепло и свет (кто нам сказал, что не может быть многих типов эфира с частицами разных порядков? Эфир первоисточника, эфир галактический, звездный, планетарный? картина может быть очень сложна). Где-то встречала информацию, что сейсмоволны показывали вовсе не ту картину, что нам рисуют в разрезах Земли, а также при бурении Кольской сверхглубокой температура нарастала вдвое быстрее, чем должна была по этой модели, зато в соответствии с гипотезами полой Земли. Впрочем, это уже другой вопрос. Просто хочется максимально полной картины. Пока что я склоняюсь именно к сочетанию теорий растущей и полой планеты. Может, белый карлик, остающийся после сброса оболочки красных гигантов - это и есть их внутреннее солнце?

[СветланаКузнецова-хп]

В связи с изменением климата на планете и донесением этой огромной беды до голов простых людей нужен и вклад ученых по освещению событий, сейчас происходящих во всех внутренних и внешних оболочках планеты.

[krugldom]

крайне интересно! спасибо вам за ваш труд! заинтересовался теорией Ларина и теперь дальше...вместе с вами....как считаете - рост планеты бывает скачкообразный\резкий? или постепенное увеличение на протяжении длительного времени?