МИФЫ КОММУНИЗМА - частная собственность на средства производства

Разбираю коммунистическое определение капитализма. Почему собственность бывает только частная, а средства производства - это бесполезная категория, которая включает в себя вообще все.

Биткоин:17wkn3w9V4Ddta6FZg8zaD41oQt2FNviG3

Доброум в сети:

[solipsst]

Чтобы взглянуть на "пустое дно" достаточно обратить внимание на след.высказывание:
Капитализм - это обмен (добровольный) .
"Мы с тобой обменялись сообщениями - мы занялись капитализмом".
Пацан к успеху шёл (с)

[sergdyk]

С такой кашей в голове надо вести кулинарные блоги...

[iturar]

Классовая борьба продолжается. No passaran!

[СергейК-эюр]

Вся политэкономия просто нервно курит в сторонке. Ненаучный бред. Особенно бананы порадовали.

[ymist]

Ты описал капитализм когда все работают на выращивание банана а съедает только один капиталист

[VeryVeryLittleCat]

Ого, как вам удалось уговорить Илона Маска сняться для превьюшки вашего видео?

[marktrane]

Станок он не может отличить от молотка 🤣🤣
Принимай лекарства. И всё будет хорошо.

[mitp]

Выдавил довольно много бреда, автор любит свой сраный хештег "неаргумент", когда ему показывают на его ошибки
Что ж... сейчас будет аргумент

Начинаю грабить)
"Только один человек может единовременно распоряжаться одним предметом"... а если мы с другом пилим дерево двухсторонней пилой, кто из нас распоряжается, ну вот есть пилы рассчитанные на двоих, а кто распоряжается танком, там же экипаж из 5 человек, а кто распоряжается управлением полёта ракеты в космическое пространство, там вообще целый комплекс сотрудников, можно как бы сказать, что каждый оператор работает только за одним рабочим местом, но это не правда, ведь один человек как бы отчаянно он не выполнял свои функции не сможет заменить весь штат, его работа является полезной исключительно в связке с другими, так что одним куском банана управлять нельзя, а вот ракетой можно, кажется у вас аксиоматика хромает. Ну и да, если я с другом скинулись на банан, он 3 рубля и я 3 рубля, чей банан?

Когда предприятием владеют акционеры, то они реально владеют его частями, они буквально получают дивиденды, это их собственность и собственников много, директор, который всем руководит, - просто наёмный рабочий, ему ничего не передают, он не может сказать собственникам, что он тут всем рулит, всем распоряжается, поэтому оставляет прибыль себе - он так не может, так что групповое владение вполне себе существует. Вот заключает несколько менеджеров контракты на поставку, они в один момент времени распоряжаются одними и теми же деньгами - деньгами компании. Примеров полно

При социализме предприятием владеют трудящиеся, а в виде дивидендов получают квартиры и социалку, так что да, квартиры не бесплатные, это дивиденды собственников.

Кстати, "при коммунизме перестанут расти бананы", ты вот заливаешь про ниаргумент, а сам выдумываешь ситуацию когда бананы исчезнут и называешь это коммунизмом, вот и почему люди не должны называть автора идиотом, в чём они не правы?

Перегрелся на солнце и выдумывает один банан на 20 человек, это аргумент кста.

Грабим дальше

дальше начинается фееричный бред про средства производства
Так что вот людям видео для ознакомления

Так что да, мозг не средство производства, а источник целесообразной воли, это важно, мозгом ты ничего не произведёшь.

Только вот есть разница между палкой копалкой и экскаватором, экскаватор более развитое орудие труда и продукта с ним можно произвести больше, так что когда речь идёт о средствах производства говорят о современных производительных силах. И да, чтоб появились одни средства производства нужно применить другие, экскаваторы не обитают в дикой природе, это продукт труда.

Ну и финальный опус: использовать Луну для приливов и отливов... и чем ты её использовать собрался? ты не можешь луной ничего сделать, она далеко, молотком ты можешь сплющить шарик, а луной ты не можешь вызвать прилив, когда тебе надо.

То, что ты произвёл на коленке это такая мелочь, что ей ты ничего не сделаешь в масштабах общества, нас интересуют лишь те средства производства, которые позволят существовать обществу на нынешнем уровне, а твоё кустарное производство никому не интересно.

Но для этого надо знать формационный подход: каждой эпохе соответствовал свой уровень производительных сил, как только у вас становятся развитые средства производства - происходит революция и появляются новые классы, например мануфактура породила класс буржуазии и противоречия вылились в великую французскую революцию. Поэтому США годятся для установления социализма, а сомали - нет, разные производительные силы.

Палку-копалку можно отличить от лопаты, лопатой больше накопаешь, а значит они разные, лопаты лучше.

Вот вам мой любимый пример:
Если лесоруб будет рубить дерево ножиком, то за день он срубит одно дерево, цена ножа 2 бакса, ЗП - 10 баксов, 12 баксов себестоимость дерева
Если он рубит дерево топором, то за день он нарубит 10 деревьев, а топор ценой в 5 долларов износится лишь на 1\10. выходит, что себестоимость дерева срубленного топором 1.05 долара
Если пилить пилой, то за день нарубим 100 деревьев, сносим 2 цепи ценой по 3 бакса и потратим бензина на 10 долларов, ну и платим 10, себестоимость 0, 26 долларов
Более развитые орудия труда - больше товарное изобилие, так что то, что мы живём богаче это не заслуга капитализма, это заслуга производительных сил.

Номенклатура, которая якобы всем владела, это тоже наёмные работники получающие зарплату, а если они собственники, то они должны иметь возможность получать дивиденды не трудясь, но так было нельзя, а привилегии при социализме это на 30 метров квадратных больше квартира. Вот когда у олигарха дворец - нам говорят "не завидуй", но когда у гос служащего квартира на 30 метров больше это выставляют эталоном неравенства, да вы же больные на голову.

Только двенадцатая минута а я уже закончил, автор ничерта не понимает в политэкономии, так что официально объявляю все "неаргументы" аргументами.

Можете продолжить по пунктам показывать где не прав данный гражданин, а я удаляюсь.

[TheImpartialTruth]

16:07 а как же это?

"Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства."

[Бориславсміеться]

По всей этой логике советская власть должна была пережить не 70 лет, а 2 недели максимум, я уже не говорю про ВОВ, в которой на нас напала почти вся Европа

[НадеждаНадежд-оэ]

Учи матчасть природы капитализма и социализма! Их различие не в собственности на средства производства, а в разном виде присвоения прибавочной стоимости: частно-индивидуальном (обогащается только хозяин) или общественном (растёт благосостояние всех членов общества). Ты просто буржуазный демагог, бла-бла за денежку!

[johnnybgood]

А воздух нас окружающий? Он материален? Материален! И в чьей частной собственности он находится?

[vladx]

а вот взять наш деревенский пруд, он общий, и все в нем ловим рыбу, значит все же он не в частной собственности? Даже Ваша луна и приливы, кто угодно может ею воспользоваться.

[NumismatistConstantineMakeay]

Вода мокрая, автор неуч несмышленый, небо голубое. Просто перечисление фактов. Любой смышленный пятикласник уделал бы автора в дискусии.

[ИльдарЗлобин-бд]

Я Татьяна,
Хорошей жизни ты не видал и рассуждаешь, как ребёнок выросший на жвачках, йогуртах и бананах. Набор слов...

[Ευγένιος-βε]

Я всегда говорил что либертариташки это секта. Вот и альтернативно-одаренные определения подъехали)

[МОБушеквсёПорешает]

Беда в том, что либерташки, критикуя коммунистов за двухотраслевой взгляд на экономику, забывают о том, что такой взгляд не только у коммунистов, а вообще у всех адекватных экономистов и в особенности макроэкономистов.Эти экономисты всё время спорят о том, какие товары можно считать СП, а какими ПП, потому что разграничение между ними очень трудно провести, тем не менее всем им очевидно, что есть средства производства(I), а есть предметы потребления(С). Либерташкам же мозгов не хватает, чтобы понять такие сложные категории, поэтому они утверждают, что разделения такого не существует. Всё очень просто.

[komis]

Не ну глянь, я ору шо болен, а мне, на людей и уже жилья им настроили .
Ты музеии, культмассовую систему, дороги, и ... даже ад, я только приватизировать заяву написал, но пока ответа нет .
Прочитай Научный Коммунизм, иерархии там мало, там торб безразмерных много .
А банан, кудой на стол ?
Вопрос шо с чугунным однялом делать будем .

[СоветТомск]

Что-то попутал. Собственником являются акционеры. Если я свою тачку дал покататься другу, он же собственником не становится. И предприятие можно дать поуправлять постороннему человеку, наемному рабочему.
Если у десяти человек есть по 1 конфете, то они собственники 1 конфеты. Если конфеты одинаковые то их можно смешивать в общую кучу и потом брать любую. Так и акции покупаются за деньги, деньги можно смешивать в общую кучу и брать потом свою сумму обратно, не выискивая своей купюры. Так и устроено акционерное общество.

[kluimandorinetz]

Ну крч как всегда, социализм плохо, а свободный рынок-збс.Ну слыхали, и что дальше?Нету вашего свободного рынка.Не было и не будет.Крч опять офигенные истории сказочных либерастов, которые всех задолбали.Сказки такие лет как триста протухли, а левых сил на данный момент как то многовато.Интересно почему?