Relativismo cultural desde el Materialismo filosófico con David Alvargonzález | Pura Virtud

#RelativismoCultural #Relativismo #MaterialismoFilosófico #Filosofía

¿Qué es el relativismo cultural? ¿Cuándo nace? ¿Cómo está afectando a nuestras democracias? ¿Se puede combatir? Gracias a la sabiduría del filósofo David Alvargonzález y al Materialismo filosófico de Gustavo Bueno, logramos responder a esas y otras preguntas.

Un fragmento del análisis de David Alvargonzález leído en la Fundación Gustavo Bueno de la Escuela de Filosofía de Oviedo:

"En este artículo voy a intentar exponer de un modo breve una teoría filosófica acerca del relativismo cultural. Una «teoría filosófica» no es una verdad científica, pero tampoco es una simple «opinión». Las opiniones, si vamos a hacer caso a Platón, tienen más que ver con el mundo de los fenómenos, el mundo de las apariencias, el mundo del que se parte para rectificarlo al construir las teorías filosóficas. Las opiniones son el caos mientras que las teorías filosóficas suponen siempre cierto orden, cierta sistematización crítica y argumentada de las opiniones"
"No puedo en esta ocasión, por razones de espacio, hacer una historia de los orígenes de las ideas de «etnocentrismo» y «relativismo cultural», aunque esta historia es muy importante para argumentar en contra del relativismo. Así las cosas, voy a partir, para mi propósito, de la presencia del relativismo cultural entre nosotros, presencia no sólo en el campo categorial de la etnología, la antropología cultural o la lingüística, sino también en contextos filosóficos y prácticos (éticos, políticos, estéticos, médicos, religiosos, &c.).
(...)
"La mayoría de los estados del mundo desarrollado tienen, en la actualidad, la forma política de la democracia liberal en la que los ciudadanos son iguales ante la ley y tienen los mismos derechos y deberes políticos. Cada ciudadano tiene su propio «fuero interno» y vota «en conciencia»: todos los votos son iguales y todas las opiniones son respetables por el mero hecho de emitirse (incluso aunque sean opiniones delirantes fruto de alucinaciones o de ignorancia culpable). En estos sistemas políticos, la virtud fundamental es la tolerancia, incluida la tolerancia de la ignorancia y el dislate, que más que tolerancia debería llamarse paciencia. Las democracias liberales colonialistas son, por eso, en principio, escépticas pues, como instituciones, no defienden ninguna filosofía concreta (aunque sean democracias «coronadas» como la nuestra). Quizás ese respeto a todo tipo de opinión, visto desde determinadas partes del cuerpo político, pueda tomar la forma cínica de aquel principio que hizo explícito Federico II: «mis vasallos y yo hemos llegado a un acuerdo, ellos dicen lo que quieren y yo hago lo que me da la gana»."

[miguels.i]

Magnífica entrevista, Guillermo. D. Alvargonzález fue mi profesor de fil. de la religión y de historia de la ciencia y sus clases eran un ejemplo de claridad y síntesis. El relativismo cultural es un cáncer que lo pudre todo. Un placer escucharos a ambos.

[residentevil]

Gracias por la entrevista. Sin duda este canal es un oasis en el muladar en que sea convertido, o era ya de por sí, youtube.

[El_lnconformista]

Decir que el modelo expansión imperial romano fue el que siguió España en América es un insulto al intelecto, pero siendo generosos, como mínimo se podría catalogar de impresión histórica.

[lejoe]

Estrictamente el relativismo cultural es un idealismo; así respeta la libertad de conciencia (considera al individuo) y respeta al colectivo, la cultura. No así el materialismo que representa el ponente, que no puede respetar ni comprender al individuo, ni, por tanto, a la comunidad cultural. El enfrentamiento entre lo individual y lo colectivo es postulado en general por los autoritarismos y totalitarismos: católicismo, marxismo, liberalismo, fascismo...

Por tanto, el relativismo cultural (que no el ético, moral o político) es una idea fundamental de la izquierda, de la democracia y la libertad, de la confianza en el ser humano y su salvación, pero no del marxismo; marxismo que, políticamente, no es una ideología democrática y libertaria y por tanto no puede ser de izquierda.

Precisamente esta operación científica tecnológica totalitaria que sufrimos ya por 2 años, nos agrede desde el materialismo extremo. El materialismo exclusivo es en realidad un culto pseudoreligioso (en general del Estado) un idealismo (como toda ideología lo reconozca o no) pero totalmente perturbado por la Voluntad, un naturalismo fosilizante que niega la experiencia, o que la eleva a categoría.
Gracias por el interesante contenido, Gillermo, pero creo que partes de un error básico en algunas de tus conclusiones políticas. Tengo que decirlo, es común a parte de la derecha el acudir al señuelo que la pseudoizquierda (liberal, oportunista) le muestra en cuanto al relativismo. Para resumir y a riesgo de equivocarme, el relativismo en general es espiritualidad, conforma la dignidad y la libertad humanas.

[nicolasbascunan]

Demasiado simplista la visión propuesta. Falta cierto rigor conceptual. Los posmodernos don unos sofistas muy astutos y para cada una de las objeciones hechas por el profesor ya tienen respuestas de antemano.

La misma filosofía perenne acepta un relativismo hasta cierto punto (todas las verdades se tocan; Dios es un misterio que se manifiesta en cada cultura).

[JRF]

muy interesante tema, y en la medida por lo mucho que hay que hacer y resolver. y posibles conclusiones que se pueden sacar.
pienso que se emplea el relativismo cultural como una receta de buenas costumbres. que lleva lo políticamente correcto lo diplomático y cierto afan de fraternidad inter cultural y hasta de humildad intelectual concediendo a la otras culturas su porción de razon/ verdad y dignidad, en la medida que nosotros o uno no es dueño absoluto de la verdad. esto no acercaria al tema del dogmatismo cultural o del suprematismo, es decir mi cultura es la verdadera y su religión es la auténtica y las demás son solo parodias o son solo simulaciones.
asimismo me pregunto cuantas culturas o subculturas forman parte de una misma cultura es decir los choques de interés que se producen en ciertas subculturas como la mafiosa ( carteles narcos lumpen etc) delincuencial y la imposición de un regulación por parte de otro sector de la sociedad estatal oficial que dice defender y aplicar estas leyes a manera de subculturas de ordenes de policías y jueces fiscales etc, , versus subculturas de mafias y delincuentes . asimismo me pregunto cuanto del tema de reconocimiento de la alteridad esta en juego en la consideración de otra cultura y del otro y su visión de la vida (otredad) asimismo los límites de cultura, cuando es cultura o si un individuo puede ser considerado "cultura " y si su comportamiento obedece a tal cultura o sub cultura podria ser juzgado por persona que viene de otra cultura o jerarquía social?
es decir ejemplo* si una persona comete un delito lo hace porque tiene una cultura o anticultura que válida y demanda su accion (terrorismo ? ) ejemplo un campecino de cierta tribu que incendio las instalaciones de una maderera que viene a arrazar talar los bosques nativos y cambiarlos o reemplazarlo por pino transgénico industrial ( monocultivo)

el bosque nativo forman parte del ecosistema de su tribu de su cultura y tradiciones ¿Es, este indio es un terrorista para el estado o un heroe protector para la permanencia de la vida y la naturaleza ( biodiversidad) cosa que las mismas leyes del estado reconocen asimismo como bien comun (riqueza de la naturaleza) ...