SORTIR DE L’AMOUR ROMANTIQUE COMME SEUL MODÈLE DE SOCIÉTÉ

C’est un sujet souvent traité avec légèreté, et pourtant Ô combien sérieux et politique : l’amour romantique, ou plus précisément, le couple. Être célibataire est souvent perçu comme une situation difficile, subie, peu enviable. Alors imaginer que de plus en plus de personnes le sont par choix est particulièrement inconcevable pour une grande partie de la population, biberonnée aux comédies romantiques et aux récits de célibataires désespérés à la Bridget Jones. Pourtant, l’amour romantique, monogame, n’est pas le seul modèle de relations que nous pouvons envisager, il est même le moins désirable dans beaucoup de cas. C’est en tout cas le point de vue de la journaliste Aline Laurent-Mayard, autrice de « Post-romantique », une enquête sur la romance qui détaille les effets néfastes de l’injonction à l’amour romantique dans la culture, les discours et les institutions. Depuis quand l’amour romantique est-il aussi important, quels problèmes cela pose-t-il, quelle place donner aux célibataires, et surtout, comment pourrions-nous faire autrement ? Réponse dans cette nouvelle émission pour Blast avec Aline Laurent-Mayard.

Journaliste : Salomé Saqué
Montage : Émilie Fortun
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Morgane Sabouret, Diane Lataste
Production : Hicham Tragha
Directeur des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaïssa
Directeur de la publication : Denis Robert

#Société
#Amour
#Entretien

[blastinfo]

Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant.

[WildChild_Niko]

J'ai attendu la fin de la vidéo pour poster un commentaire.
A mon sens (et ça n'engage que moi), c'est le témoignage intéressant d'une personne qui se sent à l'écart de la "norme" (au sens comportement social majoritaire : couple, romantisme, sis tout que vous voulez), qui le vit très bien (et tant mieux pour elle, sincèrement), qui en fait a priori une part de son identité...
Mais pourquoi en faire une émission complète qui ne fait le focus que là-dessus ?
Pour moi ça passe à côté de la moitié (au moins) du sujet annoncé...

Je m'explique

Le point de vue presque 100% féminin est compréhensible, mais pourquoi en faire un propos féministe ?
Les notions de célibat / romantisme etc. ne sont pas l'apanage d'un genre. Pourquoi le couple serait une notion patriarcale ? Son fonctionnement oui malheureusement, mais la notion même ?
Les hommes aussi ont une injonction à "trouver l'amour" par exemple, même si c'est socialement moins prégnant que pour les femmes c'est vrai...

Quant aux applis, c'est une solution de facilité oui... mais c'est pas plus mal vu le contexte où les rencontres semblent de plus en plus difficiles, et pour les personnes timides, ça aide quand même vachement (celles et ceux qui veulent être en couple en tout cas)
Et pour celles et ceux qui n'aiment pas ça, il y a toujours les rencontres réelles, aucune obligation à utiliser ça...

Là où ça passe vraiment à côté du sujet (pour moi), c'est que l'émission est quasi intégralement centrée sur "pourquoi le couple c'est pas ouf" (déjà, il y a plein de gens qui s'y sentent très bien, à respecter aussi) ou pire : le couple hétéro serait un lieu de violence. Voilà, sans nuance, merci.
Mais surtout, pourquoi ne pas évoquer les alternatives ? Le polyamour, le couple libre, la vie séparés etc. ? Ou même simplement de belles histoires courtes ?
Voire les autres cultures qui ne pensent et agissent pas comme dans la notre ?
Il y a tellement de choses à dire voire à faire découvrir...
Là, l'alternative c'est la coloc et la PMA... Rien à voir, presque hors sujet en fait...
Sur le sujet de la PMA d'ailleurs, et si je pousse le truc plus loin : pourquoi vouloir des enfants ? N'est-ce pas non plus un poncif de notre société ? L'horloge biologique, tout ça... Ca pèse beaucoup sur les femmes, bien plus que sur les hommes...

Enfin, il y a pas mal de points intéressants, mais il est dommage d'avoir autant de raccourcis, d'exemples que l'on tord pour correspondre au propos (ex : Michael Scott finit par trouver quelqu'un qui lui correspond, aussi décalé que lui et ils s'aiment vraiment), ou de propos en l'air ("on ne peut pas partir en vacances seul-e" : ah bon ?), voire graves ("violences sexuelles") sans explication, illustration ou exemple.
Quant au propos sur "la vie ça coute quand même vachement plus cher quand on est seul, en couple on peut gagner 50% de moins chacun"... Ben oui, à partir du moment où on divise certains frais, la vie coûte moins cher à deux...
Et pour l'immobilier... il y a plein de maisons ou d'apparts avec au moins 2 chambres de même taille, nickel pour une coloc/cohab... Je sais vraiment pas où les exemples ont été pris...

Bref, ce n'est pas la première fois que des sujets de ce genre sont traités sur cette chaîne de façon peu sérieuse (désolé, ressenti perso)
Allez, maintenant j'attends les éventuels commentaires qui vont m'expliquer que j'ai rien compris sans répondre ou respecter un avis différent et le fait que je (me) pose des questions ^^
Si commentaires il y a, j'espère que certains seront plus constructifs ;)

[tomatecerise]

Ah bah pire que la femme célibataire, c'est la femme célibataire qui n'a pas envie de plans culs (outre de ne pas avoir envie d'être en couple). J'ai dernièrement été obligée de dire à une collègue que je n'allais certainement pas me forcer!! A plus de 50 ans. C'est sans fin, cette histoire. La seule chose dont j'ai envie, c'est d'un habitat participatif. J'ai envie de collectif, de solidarité, dans la diversité d'âge et de validité/handicap, j'ai envie d'amitié.

[Unammedacc]

Je suis un homme de 34 ans qui n'a jamais eut de partenaire de quelque nature que ce soit. J'ai beaucoup souffert du regard des autres, et j'en suis venu à détester les mariages, parce que littéralement tous le monde passe son temps à me dire "et toi c'est pour quand ?". Ma réponse est en règle générale "Probablement jamais." et je suis automatiquement taxé de "casser l'ambiance", et d'être un type "triste". Je dois avouer ne pas comprendre cette manière de penser. Parce que peut-être que je n'ai jamais eut de partenaire, mais par contre, j'ai des amitiés d'une solidité à toute épreuve qui perdurent depuis que j'ai sept ans et qui se comptent sur les doigts de plus qu'une main, ce qui est, en fait, un truc assez rare dans notre société j'ai l'impression.

Du coup j'ai fini par me dire que c'était p'têt pas si important que ça "le couple". Par contre, je dois admettre que les critiques que je mentionnais plus haut viennent beaucoup plus de femmes que d'hommes. Du coup je suis pas tout à fait sûr que ce soit un truc tellement imposé par les hommes que ça. Au niveau de la société peut-être. Au niveau personnel, ça me semble vachement moins vrai.

[jaeko]

Petit témoignage perso:

L'amour romantique c'est super quand les deux personnes s'aiment vraiment, pendant longtemps j'ai vécu en couple sans vraiment aimer, et un jour après 3 ans de célibat et de vie libre, je suis tombé sur une personne qui m'a fait comprendre tout le sens du mot "amour". Il y a évidemment tous les facteurs sociaux et professionnels qui nous rassemblent et qui nous permettent de se projeter dans des projets communs, mais aussi une vraie complicité bien plus profonde que ce que j'ai connu auparavant, cet amour s'amplifie avec le temps depuis maintenant 8 ans. Nous sommes tous les deux conscients que cela pourrait s'arrêter à un moment donné, mais en attendant nous profitons de notre passage sur terre.

Moi qui était persuadé de vivre célibataire par choix, j'ai découvert l'amour ! Bien que cela soit intéressant et nécessaire de remettre en question nos dogmes, ne fermez pas la porte définitivement à cette idée de l'amour romantique, qui sait ce qu'il pourrait arriver !

[amelieb]

Le "on ne peut pas partir en vacances seul" mais bien-sûr. Moi qui vit ma meilleure vie seule en vacances😂😂😂😂😂😂

[AB-rexu]

Je me souviendrai toujours de la remarque de ma mère quand j'avais 22 ans, étudiante en master MEEF "tu sais si tu ne rencontres pas un homme maintenant tu risques de finir vieille fille parce que l'enseignement est un sacerdoce, tu n'auras pas le temps de sortir et de faire des rencontres pendant tes premières années d'enseignement et après tu auras la trentaine ce sera plus compliqué." Cette pression sociale à être en couple est insensée.

[audeetthomascarlier]

Je comprends le danger de la norme, la remettre en cause est toujours pertinent.
Mais je ne comprends pas le besoin de diaboliser ou ringardiser cette même norme.
Non il y a pleins de couples monogames heureux et non toxiques. C'était même le sens du mariage pour tous.
Découvrir que la vie n'est pas un fleuve tranquille n'a rien de révolutionnaire. D'autant plus que le divorce n'est plus un tabou et les célibataires de plus en plus nombreux, ils sont même la nouvelle norme pour certaines tranches d'âge et certains CSP.

[cyrilleperrin]

J’ai bientôt 30 ans et je n’ai pas été en couple depuis le lycée
Je le vivais très mal les premières années car je voyais les couples se former autour de moi
Tous les films et livres me montraient à quel point l’amour avec « la bonne personne » était formidable, au dessus de tout et que célibataire = seule
J’ai fini par comprendre que j’étais loin d’être seule car j’ai la chance d’avoir une famille et des amis/es formidables
Être en couple ce n’est pas une fin en soi et je ne serais pas plus heureuse si je me « forçais » à trouver une personne pour être en couple
Je ne pense pas à être aromantique mais je comprend tout à fait cette envie de ne pas se mettre en couple 😁

[Jondonono]

Je suis d'accord pour faire baisser la pression sociale sur le célibat, cependant ne pas mettre le célibat au dessus de tout.
Ce serait passé dun côté à l'autre.

[paulphilippe]

Je suis un peu mal à l'aise, car pour moi cette chronique oppose beaucoup trop les humains entre eux. Comme si on devait être l'un ou l'autre et surtout être dans le vrai ou dans le faux, avec très peu de nuance. Beaucoup de choses se mélangent et sont utilisées dans un seul biai. Je trouve nécessaire de donner la parole à tout le monde, mais il y a là comme un arrière goût de revanche. Avec des references qui ne represente plus trop la société d'aujourd'hui.
L'amour devrait être une joie et non pas un manque.

[audreyjovin]

Merci pour cette vidéo, perso j'ai 30 ans j'ai jamais été en couple, j'ai mit des mots sur le fait que je suis aromantique depuis quelques années, c'est pas facile parfois en société, souvent on va te dire que c'est parce que tu n'as pas trouvé la bonne personne, mais pour moi il n'y aura jamais de bonne personne, et ca me va comme ça.

[mmusashi]

Aux antipodes des idées de l’auteur, mais merci à Blast et Salomé de mettre en avant des idées qui sortent des sentiers battus : toujours intéressant de découvrir de nouveaux points de vue !

[Specoups]

L'indifférence et l'atomisation comme modèle. C'est toujours comme ça avec vous, au final.

Je vais être franc Mme. Salomé : vous me faites peur (vraiment, sérieusement, j'ai peur du _vous_ public et de ses mots — évidemment je ne vous connais pas en privé). Quasiment toutes vos prises de parole sur les sujets sociétaux sont marquées par votre volonté antagonisante, ou de neutralisation à défaut, en matière relationnelle.

Personnellement je ne suis pas non plus pour le romantisme (que je perçois comme une forme de naïveté dangereuse), mais le vivre ensemble et l'intimité partagés, la vulnérabilité qui vient avec la réassurance d'autrui (l'amour), je ne vois pas comment on ne pourrait pas aspirer à cela sans que cela ne soit pas une privation.

Quand on écoute vos contenus, on voit où vous rangez votre haine, mais on se demande toujours s'il existe quelque chose dans l'humain qui a grâce à vos yeux, si il y a une once d'amour en vous pour vos semblables. Savez-vous seulement vous définir autrement que par la déconstruction, par l'opposition, l'antagonisme ?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

*EDIT:* Alors je viens de remarquer que l'amitié semble être un lien social qui vous est cher, chose que j'écoute dans votre publication *_L'amitié : un outil révolutionnaire largement sous‑estimé._* Mais encore une fois, il est curieux de voir que l'amitié est pour vous quelque chose qui a de l'intérêt surtout car pouvant s'inscrire dans une lutte sociale, donc encore dans un antagonisme.

Les relations amicales, vous les traduisez comme des outils dont la fonction est moins de s'élever mutuellement dans des rapports inclusifs et expansifs, mais surtout de se foutre sur la gueule contre "les autres et leurs modèles sociaux, qui sont nuls et méchants", alors que ce n'est qu'une seule dimension (et si possible à modérer) de l'amitié.

Ça ne me surprend pas tellement : il semblerait que les relations humaines qui trouvent grâce à vos yeux soient les relations de cliques, de clans, de gangs. Construire son groupe social autour d'une défense à la dialectique et à l'esprit martiaux de ses intérêts, de façon inconditionnelle, voire retorse et belliqueuse ; une conception au‑delà des morales (responsabilité, mérite, honneur, probité, etc.), ces dernières que vous évoquez très peu, face aux rapports de force que vous érigez cela dit en évidences incontournables et qui, bien seuls, sont ce qui justifie l'interdépendance...

L'amitié est aussi pratique en ce sens, puisqu'elle permet de ne pas avoir à sentir d'obligation dans le fait de respecter autre chose que son intérêt individuel. En effet, elle permet à un individu de sélectionner uniquement des relations sociales qui servent ses intérêts et confirment sa lecture du monde.
*_→ Confidence pour confidence, c'est moi que j'aime à travers vous..._*


Ces conceptions du lien social ont des noms, vous savez... *Que s'apelarián « corporatisme » et « narcissisme » ;* et bien qu'à petites doses ils peuvent servir des intérêts, ces amours si californiens des _liens faibles_ et superficiels servent rarement ceux du général... 🙃

[MrARCHICUBE]

Mêmes si le propos est intéressant, le manque de vocabulaire le rend plus que confus et donne l'impression d'un monologue disant que le romantisme ne peut exister qu'au seins de la famille nucléaire ou de la sexualité.
L'ennemi n'est pas le romantisme mais les modèles normatifs lorsqu'ils ne sont pas "choisis" en pleine conscience

[estello]

Nous avons besoin de liens pour grandir, évoluer, vivre. Qu'ils soient romantiques, sexuels, amicaux, familiaux, peu importe. ils sont nécessaires dans leur multiplicité à notre évolution, pourvu qu'ils viennent du cœur. C'est à travers le lien à l'autre que l'énergie circule et se régénère.
Le lien "forcé", "à contre cœur", risque de devenir un lien toxique

[helenebernard]

Sarah Legrain, députée LFI a organisé plusieurs ateliers des lois pour en tirer une proposition de loi en faveur des parents (majoritairement mères...) isolé.e.s. Hâte de voir cette justice appliquée dans la loi.

[keribaker]

Je ne savais pas que le fait d'être noire pouvait être considéré comme un handicap. En tant que femme noire, ma couleur de peau n'a jamais été un obstacle pour trouver l'amour. Je suis déçue que Salomé ne réagisse pas à ce genre de propos, qui peuvent miner la confiance en soi des jeunes femmes noires !

[madvmadv]

À 4 minutes,
Célibataire parce que "noire"???
Comment se décredibiliser en une phrase.

[islandiasmith]

Oui la culture romantique est une injonction sociétale comme si les seuls objets d’épanouissement dans la vie seraient le couple et la reproduction. 😢

Cœur ❤ à tous, célibataires ou non célibataires. Belle vie épanouie !!!