Túpac Amaru ¿ Rebelión o revolución?

Análisis crítico del movimiento de 1780, acaudillado por José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II..

[abeldelcartavio]

Interesantes reflexiones. A la espera de más vídeos.

[eduardoinfantessantillan]

¡Excelente análisis!
Felicito al Maestro Daniel Loayza Herrera por su trabajo educativo a través de los medios virtuales. Muy importante labor y le deseo el mayor de los éxitos.
La síntesis histórica sobre la Revolución de Túpac Amaru y su aporte en la Historia del PERÚ; es por decir lo menos, sumamente pertinente.
El tema del aspecto militar y su derrota es un elemento muy interesante en el análisis. La lucha contra los españoles y no contra los blancos es una muy buena hipótesis de trabajo. El Perú, aparentemente, siempre fue “racista” o mejor dicho discriminador.
La derrota del “Frente único” (por así decirlo en la actualidad) y la exclusión de algunos sectores como los criollos y “el fraccionamiento del mundo andino” son variables comparables a las dificultades de “Frente Único” desde los sectores progresistas en la actualidad; contemporáneo diremos. Muchos vieron afectados sus interés y privilegios económicos, ante la posibilidad de ganar la Revolución y abruptamente claudicaron (hoy sería la política de al “aceitada” o el “táper”).
Quizás estas sean algunos de los aspectos que aún mantenemos en el contexto actual de las diferentes luchas reivindicativas.
Una revolución precapitalista y planteamientos milenaristas, es un muy buen enfoque.
Un programa de un nuevo Estado desde la mirada de la ilustración y lo milenaria de su inspiración (acertado enfoque) es para Tupac Amaru un adelanto visionario de la época que luego la teoría revolucionaria propondría.
Un fuerte abrazo Daniel, deseo desde la fuerza del corazón y la mente, los mayores parabienes en el desarrollo de esta interesante aventura educativa en YouTube.

[malaurajoey]

Nos podrías compartir las fuentes que mencionaste al principio? GeaciS