#LaTertulia | Hugo Herrera, filósofo, y Claudia Heiss, cientista política

[gonx]

la mina trata de limpiar la imagen del frente amplio.

[devilx]

claudia heiss, que alguien le diga que debatir no es atacar constantemente, por cualquier cosa queria llevarle la contra a hugo, se veia hasta ansiosa... si excede sus capacidades no entiendo porque tanto afan por emplazarlo.

[dennygarciapunk]

Min 23:22 Herrera dice que Boris 1, es la version inquisidora de Atria respecto al mercado !!Y segun he entendido de Atria este simplemente no tiene la postura Hayekiana donde el mercado puede ordenar y equilibrar "todo" segun la informacion que dan los precios, donde toda forma de intervencion estatal es vista como un paso hacia la servidumbre, el autoritarismo y la falta de libertades.Atria simplemente argumenta contra la ampliacion del mercado, sosteniendo que hay dimensiones o espacios de la vida en comunidad donde se puede excluir el criterio amoral de las formas del mercado, y de esta manera rencontrarnos como ciudadanos en el sentido politico y no como clientes en el sentido economico, es decir, Atria cree que es posible esta separacion. Atria cree que la expansion o ampliacion espacial en el sentido topologico del mercado y de sus leyes a todas las dimensiones de las relaciones humanas no es correcto y no es viable social e individualmente y para esto se apoya en las experiencias de algunos paises desarrollados, como por ejemplo el sistema de salud publico Canadience !!!Claro, es cierto, Atria introduce la moral a posteriori, por ejemplo, en la teoria economica la "Usura"no se condena moralmente, ya que esto es subjetivo, lo que es usura para unos no lo es para otros. En el mercado se ha logrado excluir el analisis moral en las relaciones de intercambios, sin embargo, a posteriori, se ha podido constatar que lo que el mercado no regula causa muchas veces perjuicios morales y consecuencias economicas negativas para los individuos, un ejemplo claro de estas consecuencias o externalidades negativas se presentan cuando el mercado irrumpe en la educacion y en salud, dejando individuos sin educacion y sin salud seguiendo los criterios y las leyes de mercado.Y claro, Herrera argumenta contra Atria impugnando la idea kantiana sobre los limites de la deliveracion publica racional sosteniendo que : "como Kant no cree en el poder de la razon para poder zanjar los problemas complejos", entonces acusa a Atria de iluminado y totalitarista por poner limites a la ampliacion o expansion del mercado, dado que Atria puede zanjar este problema. Entonces Herrera obviando el hecho de las certitudes que da la experiencia politica y economica en estos ejes (eduacacion y salud), se vuelve subjetivista y moralista a conveniencia, entonces creyendo haber identificado el metodo de Atria que le permitiria poder zanjar alli donde Herrera no puede, entonces reccurre a la "figura metaforica" del mundo de Cain que utilizo Atria para ilustrar el hecho que en ciertos espacios de la vida publica donde el mercado irrumpe, se crean o aparecen injusticias que matan las esperanzas de los individuos, donde no todo es ganancia y libertad, y que eso, no es sano desde el punto de vista moral ni social y que esto tambien no es viable desde el punto de vista economico a largo plazo !!!! A esto metaforicamente Atria llama el mundo de Cain !!!notese que "el mundo de Cain" no es el argumento de Atria, pero al parecer Herrera cree que lo es !!! al parecer a Herrera le bajan los instintos suicidas de la derecha chilena, cuando estos no reconocen los argumentos de sus oponentes!!!le pasa mucho a Axel Kaiser que constantemente ataca argumentos que no lo son, Kaiser crea sus propios demonios, y luego nos dice "vean ustedes, asi son ellos"!!...