Как доказывать. Дедукция и индукция. Андрей Баумейстер

Эксперт Андрей Баумейстер.

[ВікторЛовінський]

Справді це загадково, – зауважив Ватсон.
– Як ви думаєте, що це могло означати?
Поки що у мене немає фактів, – сказав Холмс.
– Будувати ж теорію, не маючи фактів, – велика помилка. Мимоволі починаєш підганяти факти під теорію замість того, щоб пояснити теорію фактами.
А. Конан Дойль «Шерлок Холмс

[qwertasdfg]

К сожалению, АБ повторил ошибку из книг по философской логике: Все личные имена собственные отноcятся к классу уникальных, особых, т.е. не общего класса, что нарушает строгий закон логики: сравниваются только имена одного однородного класса в формальной логике; например, коньяк (общее понятие класса бренди) это не (конкретно французский уникальный) Cognac! - Конфликт логики.

[YTKolyan]

Почему бы не сравнить дедукцию с простым множеством - первая посылка формирует множество, вторая берёт один элемент этого множества. А индукция тоже оперирует множеством, но множество это, в отличие от дедукции, открыто, отсюда и вероятностный характер. Чем больше найдено таких пересекающихся множеств, тем больше вероятность.

[qwertasdfg]

На индукции Шопенгауэр похоронил дедукцию Гегеля - на примере всего 1 категории: с тех пор философия строится только индуктивно, т.е. добавление категорий (у Канта 12, у Гегеля 30) ничего уже нового не дает в философии; в ссср один материалист вывел 400 категорий и удивлялся - почему миру eто неинтересно...))))-

[ВоландеМорт-щт]

Самое интересное, что в первом же своем примере г-н Баумейстер допустил грубейшую ошибку.
Аргумент вида:
1)Если P, то Q
2)Q
3)следовательно, P
- невалиден.
Исходя из него следует, например, такое:
1)Если субъект N - Гитлер, то субъект N - убийца.
2) Субъект N - убийца
3)Следовательно, он Гитлер.
Нет. Исходя из того, что кто-то убийца, не следует, что он Гитлер.
Точно так же и с примером про дождь и мокрый асфальт, приведенный Баумейстером

[ЕленаСпасиченко]

силлогизмом называют дедуктивное умозаключение, в котором из двух ранее установленных суждений (см. ... Классическим примером простого категорического силлогизма является следующее умозаключение: Всякий человек смертен (бо́льшая посылка). Сократ — человек (меньшая посылка).

[MyXAHOB]

Андрей сказал в конце страшные слова
я уже сомневаюсь в его добросовествности

[listru]

Засыпать под это жужжание самое то!
Уважаемый лектор, есть ли жизнь на Марсе?
Интересно, лектрр перед выходом употребляет?
Ну так, для тонуса, чтобы грузить и не краснеть)
"Я придумал образ снежного кома'😄
Ржу, ни магу🤦‍♂️
Нарцис???

[ДобрыйИгорь-лт]

Почему наука не изучает женскую логику? Это самое практичное. Вы все сталкиваетесь с этим явлением на практике.

[forextrader]

про асфальт и дождь - грубейшая ошибка, ибо это не дедукция, а абдукция. Мокрым асфальтом можно объяснить, что прошел дождь, но это лишь гипотеза, носящая вероятностный характер

[electroniccassa]

А вот можете сказать какая религия истинная с этой вашей индукцией и дедукцией? Судя по всему логика у вас всех так себе

[НичегоНепонимаю-юр]

Глубоко возмутил пример вроде бы умного, рассудительного мужчины: за что всем хотелось убить Настасью Филипповну? Что она делала всем? Вы оправдываете Рогожина? Значит участь женщины одна? Притерпеть растлениеТоцкого, вонючего старого сластолюбца, затем быть им же проданной/преданной, а потом, из-за всеобщего мужского желания обладать этой женщиной, игрушкой в руках мужчин, оправдывать её убийство?

[ИгорьНасонов-ээ]

Британский суд - самый объективный суд в мире!☺

[tom_yam]

Меня одно удивляет, что подобные ему люди только ухудшают положение этого мира и людей . Либо вовсе бездействуют и как роботы читают свои лекции, будто важнее их гребаных формул, нет ничего больше !