КИДОК НА 20 000 000 Почему важно согласовать цену до начала работ Случай из практики

Квалифицированная Юридическая помощь по доступным ценам:

Телеграм

WhatsApp

- - - - -
#закон #юрист

Итак, к нам обратился хозяин компании - крупный производитель, оказавшийся в сложной ситуации – он уже проиграл дело на два десятка миллионов в двух судебных инстанциях. И просил нас подключиться и помочь ему в третьей инстанции – кассационной. Ситуация следующая. Наш клиент, будучи в том числе исполнителем по госконтрактам, делал заготовки и передавал их своему субподрядчику для дальнейшей обработки, после чего получалось готовое изделие для конечных заказчиков. В какой-то момент клиент обнаружил, что его менеджер действует заодно с субподрядчиком, цены на работы субподрядчика постоянно завышаются, давно уже не соответствуют рынку, и сам клиент уже действует себе в убыток. Тут надо еще учесть, что работы субподрядчика были не типовыми, они осуществлялись по индивидуальным чертежам, то есть сходу заметить завышение было проблемно. Но, разобравшись, клиент отказался принимать очередные работы по завышенной стоимости, подписывать акты выполненных работ и иную документацию и возвратил их субподрядчику.

Тот, конечно, обратился в суд. И здесь вскрылся важный нюанс – сам договор с субподрядчиком был рамочный, то есть содержал общие условия, конкретика же должна была выноситься в спецификации к договору, в которых стороны должны были согласовать, какие именно работы по данному заказу делает субподрядчик и по какой цене. А по спорным работам, как выяснилось, стороны заранее спецификации не составили и не подписали. Субподрядчик, выполнив работы, вместе с подписанными им актами выполненных работ отправил заказчику и спецификации с ценами на эти работы, которые тоже были подписаны только самим субподрядчиком. То есть заранее стороны договоры не согласовали, и сколько будут стоить работы, которые берется делать субподрядчик, тоже. В итоге, когда работы были выполнены, возник спор – субподрядчик указывал свою, в десятки раз завышенную цену, а наш клиент, конечно, с ней не соглашался.

Конечно, нужно проводить экспертизу для установления рыночной стоимости работ, раз она не была оговорена. В итоге, поскольку материалами дела, как минимум, частично факт выполнения работ подтверждался второстепенными документами – подписанными клиентом накладными на передачу давальческого материала, отчетами о его расходовании – суд первой инстанции частично удовлетворил иск субподрядчика, взыскав с клиента приличную сумму. Такое решение ни одного из участников спора не устроило, были поданы апелляции, в результате апелляционный суд вообще принял странное, до сих пор нам не понятное, решение об удовлетворении иска полностью. Он взыскал с клиента все требуемые истом суммы по формальному основанию – якобы клиент получил от субподрядчика акты выполненных работ и никак на них не отреагировал, не подписал, но и не направил отказ от приемки. А я напомню вам важное правило: если вы получили акты выполненных работ, то в установленный договором срок вы должны их рассмотреть и либо принять работы, либо написать мотивированный отказ от приемки, иначе будет считаться, что вы приняли их без замечаний.

По счастью, в деле доказательства отказа клиента от приемки работ были, даже несколько писем на этот счет. Как и почему их апелляция не увидела, остается только догадываться.
Согласившись помочь клиенту, мы взялись за дело в кассационном суде. Было тяжело, но нам удалось, во-первых, показать суду, что стоимость работ сторонами не была согласована, а с полученными актами клиент не соглашался и от приемки отказался, а во-вторых, убедить суд, что по делу подлежала применению норма ст. 424 ГК РФ. В ней говорится о том, что если в договоре стороны не определили цену работ, то они оплачиваются по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. На практике под этим понимается рыночная стоимость работ. Суд внял нашим доводом и отменил судебные акты по делу. Но суд кассационной инстанции в описываемом случае не имеет право самостоятельно разрешать спор по существу. Поэтому он направил дело на новое рассмотрение, с самого начала, в суд первой инстанции.

И, конечно, при новом рассмотрении мы уже не допустили ошибок. Первым делом, через нотариуса, с вызовом субподрядчика, провели независимую экспертизу, которая установила реальную стоимость работ. Она подтвердила, что в своих односторонних документах истец ее завысил в 6 раз. Опираясь на это заключение, мы добились в суде назначения уже судебной экспертизы для проверки этого обстоятельства. Здесь пришлось приложить недюжинные усилия, чтобы суд поручил ее проведение организации, в отношении объективности которой сомнений нет. Потому что вторая сторона пыталась продавить нужные ей кандидатуры экспертов. Все это заняло много времени, но в итоге экспертиза по делу состоялась и подтвердила многократное завышение стоимости работ.

[sergei_krasnikov]

Задать мне вопрос или записаться на консультацию:



Сайты: