Базовый доход - теория | Михаил Пожарский

Рассказываем о теоретических обоснованиях базового безусловного дохода. Почему государственная социальная поддержка необходима - не ради "социальной справедливости", но для обеспечения работы свободного рынка. Чем плоха нынешняя система социального государства, но почему она стабильна с точки зрения экономики. Какие могут либертарианские аргументы за базовый доход и при чем здесь нобелевский лауреат Фридрих Хайек.

Мария Иванчикова (монтаж):
Фариза Родригез (имидж):

Помочь каналу:

Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr

#базовыйдоход #экономика #социальноегосударство

[monsieurterpilier]

Высокий уровень жестикуляции в Восточной Европэ

[oleksandrdanyliuk]

Цитирование Кровостока, шутка про спайс. И это в первой половине видоса.



Лучшее видео на канале.

[ВсеволодЛ-уб]

Клянусь параболой Усанова, у нас тут этатист!

[userarbuzr]

Михаил слишком активно жестикулирует, страшновато было смотреть

[Iridum]

Либертарианцы - анархо-коммунисты. Я решил эту дилемму.

[hwswcse]

Ждем дебатов между Пожарским и Световым по ББД, было бы огненно

[lonsun]

скоро до "с каждого по способностям, каждому по потребностям" дойдем

[shnobz]

Качество приятно выросло, более динамичные ракурсы радуют глаз.
Тема видео интересная, приятно слышать адекватного либертарианца на фоне всей этой анкаповской шизы.
И искренне поздравляю Михаила с восстановлением в ЛПР. Надеюсь ты там сможешь поддерживать степень адекватности на должном уровне, а то главанкап и его миньоны выставляют либертарианцев такими же шизами, как комми. Всех благ и успехов.

[zagrebushy]

Абсолютно не увязывается с действительностью.
При БОД:
- люди, которые не хотели работать и не работали - работать не будут;
- люди, которые работать не хотели, но были вынуждены делать хоть что-то (из-за временности пособий или их неполной достаточности) работать не будут, ибо излишек, получаемый при работе на низкооплачиваемых должностях, будет съеден ростом налоговых вычетов на обеспечение БОД (зачем работать при БОД и нести ответственность, тратить энергию и время, когда ты при всех затратах получишь тот же самый БОД?; зачем работать, если можно накопить с БОД на желаемый товар или услугу?);
- люди, занятые организацией производства и услуг, будут вынуждены платить больше своим сотрудникам, чтобы те предпочитали работать, а не бездействовать на БОД, что в свою очередь вычтет из прибыли предпринимателя некоторую сумму денег, которой может быть достаточной для того, чтобы предприниматель оказался в ситуации, когда ему не выгодно затрачивать свои усилия, ресурсы и подвергаться стрессу и рискам, что в свою очередь приведёт к множеству вариантов с отрицательными последствиями (снижение темпов производства, снижению качества товаров и услуг и пр.);
- армия, наука, здравоохранение (и в той или иной степени другие отрасли промышленности и направления человеческой деятельности) гарантированно не вписываются в обычные экономические реалии и БОД к ним не применим;
- оттоки капитала, непрогнозируемые колебания количества и качества товаров, непредсказуемые последствия изменения покупательской способности в реалиях новых экономических стимулов - ставят под вопрос возможность внедрения БОД, а также провоцируют её стремление к нулю;
- сокращение численности занятого населения спровоцирует падение производимого товара и количества оказываемых услуг, что вызовет повышение цен на эти товары и услуги и вместе с перечисленными и не названными факторами поставит под вопрос целесообразности БОД, ведь он не обеспечит удовлетворения населением потребностей и его потребуется либо увеличить (что приведёт к новому витку по перечисленным факторам) либо уменьшить (что делает несостоятельным саму концепцию БОД).

[МаратОмаров-эч]

Так, все, уговорил. Пожарского в президенты!

[radziwill]

Необходимо всем раздать деньги, ведь пока ты работаешь - ты раб. Пока ты на диване валяешься - у тебя есть время подумать что ты умеешь.

[ЛеонидУсов-щп]

Базовый доход всем - это спонсирование нацменов, шлюх, проституток, алкашей и наркоманов, тунеядцев за счёт обычных работяг, из карманов которых те будут получать деньги.
Поэтому я категорически против этого нововведения.

Я считаю, что если человек не может найти работу в силу ограниченных возможностей, то он должен получать пособия, если по каким-то другим причинам, то государство должно помочь ему...найти какую-нибудь приемлимую работёнку за зарплату, равную хотя бы минимальному прожиточному минимуму. Если его эта работа не устраивает по каким бы то ни было причинам(например, он получил вышку, а ему предлагают работать уборщиком, курьером(при отсутствии противопоказаний по здоровью), то, значит, он может нормально прожить и без этого, из этого следует, что всё нормально.

[valeriaklimovskaia]

А Михаил сам платит налоги? В окопах нет неверующих, а в очередях на возврат излишне взысканных налогов нет этатистов. Если кому-то начать вводить заполнение налоговых деклараций внутривенно, он резко перестанет леветь. А то скоро на канале появятся видео на тему "Прогрессивная шкала налогооблажения и либертарианство" и "Раскулачивание при минимальном государстве".

Главная проблема любых бесплатных денег в том, что они развращают политиков не властью, а ленью. Подобное робингудство - это идеальный популизм. Зачем думать над решением социальных и экономических проблем, если можно просто завалить их баблом и получить народную любовь впридачу. БОД повышает уровень доверия к политикам даже внутри экспериментов. Если это будет не эксперимент, а полноценно проводимая политика, государство быстро сядет на эту иглу и на любые проблемы начнет отвечать "я не хочу ничего решать, вот тебе 500 евро, купи себе мороженное".

[ПавелГражданкин-ъл]

Очень своевременно! И довольно доходчиво!
Одно из лучших!👍

[dyrakonchenaya]

Михаил, твои видео стали просто как услада для ушей и глаз
Штора красит образ
А идея с отсылками к попкультуре это то что нужно
Захват аудитории начнётся большой

[CooLooZ]

Комментарий ради комментария, спасибо за то, что вы делаете.

[sergeykorsakoff]

Посмотрел видео отбитого марксиста с канала "Выход есть", его там корежит от БОДа - значит идея хорошая.

[euierbi]

-ББД работает лучше, чем существующая система перераспределения
-Социалочка это хорошо
Теперь вопрос: откуда будут браться деньги, чтобы обеспечивать всю страну постоянными выплатами? Если из налогов, то что будет, если люди их не будут платить? Будут судить? В каком суде? Кто будет исполнять приговор? Является ли не выплата налога нарушением НАПа? Можно ли раскулачивать человека, если он не хочет платить налог? Почему я обязан платить оброк, если не считаю это нужным? Есть ли какое-то внятное либертарианское обоснование взятия налога с человека?

[HATERO_o]

Очень интересно, спасибо, жду вторую часть🦦

[Wokunadis]

Вся аргументация строится на левацком толковании свободы как не свободы от принуждения (которое есть санкцией от субъекта субъекту), а свободы от обстоятельств, где тебе должны (нет) просто потому что тебе в лучшем случае не повезло.
Кстати, оплата БОДного банкета, которая ляжет на плечи самых производительных предпринимателей и скорее всего в прогрессивной форме, это та самая жертва целями предпринимателей ради целей остальных. И для них сумма их БОДа будет ну нихера не налоговым вычетом, а очень весомой издержкой. Так что видимо возросшая мобильность бодополучателей сгорит на переезде в Индию для работы на сбежавшего предпринимателя.
А самое главное если в условиях адресной социалки группы интересов являются тормозами друг для друга в расширении вэлфера, ведь само расширение есть бедой не столько социалки, сколько стоящего над ней демократического процесса, то с введением БОД все прежние группы интересов будут объеденены в одну и впитают в себя практически всё население, что выльется в беспрецедентный рост вэлфера через преследование этой единой и сверхмощной группой интереса возможности увеличить себе БОД.