Ryzen 5 7600X3D im Test: AMD hat mich enttäuscht...

Was lohnt sich mehr? 7600X oder 7600X3D? Welche AMD CPU lohnt sich mehr für deinen Gaming PC? Diese Frage beantworten wir durch unsere Benchmarks. Leider hat uns die brandneue X3D allerdings enttäuscht.

🖥️ Besuche unserer Webseite 🖥️

📸 Social Media 📸
IG: @hardware-news_de

🕹️ Hardware-Komponenten 🕹️

💠Mini-ITX PC:💠

📚 Kapitel 📚
00:00 INTRO
00:30 AMD Ryzen 5 7600X3D Explained
02:22 Vorstellung: 7600X & 7600X3D
04:35 Benchmarks der CPUs
09:35 Mögliche Erklärung der Ergebnisse
11:36 Kann ich die 7600X3D im Gegensatz zur 7600X weiterempfehlen?

#amd #pcgaming #gaming

[josko_]

Völlig falscher Testmethode:

-GPU Limit
-nur 3 Games
-kein 1% Lows angegeben
-nur integrierte Benchmarks

Das ergibt keinen Sinn und entspricht nicht der Wahrheit.

[xYuma]

Sorry, aber du hättest bei dem Test auch einen i9 nehmen können, er hätte exakt die gleiche Leistung gebracht. Weil in den Tests offensichtlich die GPU limitiert.

[sunbather]

Hmm, es wurden nur Spiele ausgewählt, die hart auf die GPU gehen und bei denen der 3D Cache der CPU kaum Auswirkungen hat. Außerdem freut sich zum Beispiel CP2077 sehr über hohe Taktraten, wo die X3D natürlich nicht punkten können (was sie aber mit dem Cache dann aber zumindest wieder auf Gleichstand bringen können). Das alles ist bekannt seit der 5800X3D rausgekommen ist. Man hätte sich hier in den Benchmarks mal mehr auf Spiele konzentrieren sollen, die stark CPU-lastig sind und die auch bei hohen Taktraten Probleme haben wie zum Beispiel Battlefield oder Simulationen wie MS Flight Simulator oder gar Arma 3 oder halt wenigstens ein ordentliches Strategiespiel wie Total War: Warhammer. Vielleicht wurden aber auch gezielt jene Spiele gewählt, damit es für den Clickbait-Titel reicht?
PS: Auch richtig schlecht, dass bei den Benchmarks nicht die verwendete Grafikkarte angegeben ist. Wird bestimmt irgendwo gesagt, aber ich schau mir nicht 10 Minuten an wie die Spezifikationen der CPUs vorgelesen werden. Auch die Angabe bzw. Quantifizierung des Stromverbrauchs kann nur schlecht nachvollzogen werden.

[Termi]

Wenn Praktikanten was testen und nicht merken das sie im gpu Limit sind 😂😂😂😂😂😂😂

[wolfwilkopter]

Eine Katastrophe der "Test".
Fail 1: Keine Angaben zur GPU oder dem verwendeten RAM.
Fail 2: In QHD und mit FG getestet, damit schonmal voll ins GPU Limit gerannt.
Fail 3: Keine Angaben zu den Min oder 1% FPS, denn auch hier sorgt der 3d Cache oft für geschmeidigere Frametimes und oft höhere Min FPS.
Fail 4: Die FHD Benchmarks mit mittleren, statt hohen Einstellungen, damit nochmal erhöhte Last auf die CPU gepackt.(merke: je weniger die GPU ackern muss, desto mehr muss es die CPU)
Fail 5: nur am failen und dann aber Wunder erwarten und am Ende ja sowas von "enttäuscht" sein.

Fazit:
Hätte man richtig getestet und eine potente GPU vom Schlage einer 4090 verwendet, um jedwedes GPU Limit auszuschliessen, wären beispielsweise in Cyberpunk ca 35% Mehrleistung gegenüber dem 7600X gemessen worden und das nur mit DDR5 5200 wie es die Standard Spec vorsieht, damit wäre er dann auch am 5800X3D(DDR4 3200) mit etwa 5% mehr Leistung vorbeigezogen.

Übertakten ist Blödsinn, die meisten CPU sind bereits alle nahe am Limit gebaut, Optimierung ist das Zauberwort.
Benchmarks sind oft auch selbstgemacht, wo es keinen integrierten gibt und die integrierten, sind kein Worst Case Szenario.
Deshalb machen sich viel Tester selber Benchmark Saves an extrem fordernden Stellen und nutzen entsprechende Tools, Zeitabläufe und Routen, um reproduzierbare Szenarios und Werte zu haben.

[kristiannemeth]

So ehrenwert es ist, praxisnah testen zu wollen. Die CPUs in 1080p/1440p testen zu wollen, ist sinnlos. Speziell in 1440p wird wahrscheinlich nicht mal eine RTX 4090 ausreichen, um ein GPU-Limit zu unterbinden. Aus den Ergebnissen ist ersichtlich (insbesondere 1440p), dass du sehr wahrscheinlich im GPU-Limit getestet hast, natürlich sind die Ergebnisse dann identisch. In realen Leben will man ja im GPU-Limit zocken, das ist halt für einen CPU-Test nicht zielführend. Zusammenfassend kann man sagen, du hast die GPU getestet. Insgesamt wäre es auch aufschlussreicher, nicht nur die AVG FPS zu messen, sondern auch die 1% Lows und 0, 1% Lows, da sieht man auch in höheren Auflösungen deutliche Unterschiede und diese Werte können wichtiger sein als die AVG FPS für das Spielgefühl.

Noch ein paar weitere Vorschläge:
1. Immer das Testsystem benennen!
2. Solltest du überdenken, ob integrierte Benchmarks wirklich sinnvoll sind? Imo ist es sinnvoller, in den entsprechenden Spielen CPU-Lastige Szenen zu suchen und dann eine Messreihe z.B. aus 20 Messungen zu machen und die größten 1 bis 2 Ausreißer nach oben und unten zu streichen und dann einen Mittelwert zu bilden. Da sollte auch ein sehr adäquater Wert herauskommen.
3. Teste in 720p, ja keiner spielt in 720p, aber ursächlich in Spielen ist nun mal die Grafikkarte (man will da im GPU-Limit sein), erst dann die CPU. Um das Potenzial einer CPU zu sehen, muss man im CPU-Limit sein und selbst in 720p ist ein GPU-Limit oft nicht gänzlich auszuschließen.

[bartmensch]

Junge, Es gibt durchaus Gründe, warum alle andere Hardware Seiten und Kanäle in 720p testen. Weil man dann so gut wie nie im CPU LImit ist. Also ja, DU hast einen Fehler gemacht.
Dazu kommt natürlich die Auswahl der Spiele. Nicht jedes Spiel profitiert von mehr Cache.
OC lohnt sich heutzutage kaum noch, das solltest DU als Hardware Fan eigentlich wissen. DIe CPU wird von sich aus schon in einem gewissen Maß ständig optimiert getaktet.
Sry, aber Dein Video ist reiner Clickbait.

[paulbraun]

Komisch das die Grafikkarte mit der die Tests gelaufen sind nicht genannt wird????Deine Grafikkarte hat in 1440p einfach limitiert!!!! Verstehe nicht warum der Ryzen 5 7600x3D hier so ins falsche Licht gezogen wird!
O

[albertmeilenstein]

HAAAALLLTTT ! Mal eben cool bleiben. Ich muss mal eindeutig den 7600X3D bisschen verteidigen, und allgemein die 3D CPU´s. Es ist so das die 3D´s eben NICHT grundsätzlich mehr Leistung in Spielen bringen. Sie tun es, aber je höher die Auflösung ist, um so geringer wird der Effekt. Das heißt jedoch nicht das sie keinen Effekt haben, denn das ist wieder mal vom Spiel abhängig. Ich selber habe ca 1, 5 Jahre den 7600X benutzt und kann aus Erfahrung sagen das ich erstaunt bin über die Power dieser kleinen 6 Kern CPU!! Ich bin sehr aktiver Streamer und habe den CPU damals im Spiele PC benutzt. Auf dem lief im Browser mein Stream um den Chat mit zu lesen und zu sehen wie der Stream läuft, Hatte zu der Zeit noch keine Capturekarte benutzt und streamte das Bild durch das Netzwerk mittels OBS Teleport, das ich noch OBS Studio laufen hatte, was ca 7% Cpu last brauchte. Hatte Discord an, Streamlabschatbot an und eben das Spiel selber. Der 7600X hat das alles super weggerechnet! Nur in Spielen wie Star Citizen, welches krass CPU Kerne fordernd ist und Cpu lastig ist, je mehr Kerne um so besser, da kam er an seine Grenzen, also konnte die Graka, nicht wirklich mehr richtig befeuern. In meinem derzeitigen Hauptspiel ESCAPE FROM TARKOV ( EFT) kann ich sagen das der 7600X fast die gleiche Leistung hat wie ein 5800X3D ! Der 7600X liegt da nur ca 2-5% unter dem 5800X3D, je nach dem was man noch für Programme im Hintergrund am Laufen hat. Das erreicht der 7600X durch den hohen Takt, was beim 5800X3D der 3D Cache zaubert. Und da kommt nun der 7600X3D ins Spiel. der 7600X3D ist in Escape from Tarkov, egal bei welchen Auflösungen, besser als der 7600X! Doch auch hier gilt, je höher die Auflösung, desto geringer der 3D Effekt. Ich selber spiele auf einem AORUS FV43 144HZ 4k 43 Zoll Monitor, und kann sagen das der 3D Cpu in dem Spiel Escape from Tarkov enorm viel ausmacht! Habe in meinem Spielerechner den 7800X3D Cpu drinne und das ein Spiel wie EFT auch in 4k davon profitiert. In solchen Spielen die vom 3D Cache wirklich profitieren macht eine 3D CPU wahrlich Sinn. Darum sage ich, ganz allgemein, kaufe den 7600X3D auf jeden Fall, wenn du kannst und möchtest! Denn man weiß nie so wirklich welches Spiel dann in nächster Zeit so kommt das auch enorm vom 3D Cache profitiert. Und sollte eines kommen das davon profitiert hat man halt die bessere CPU verbaut. Einfach mal so meine Meinung dazu. Liebe Grüße an alle....

[sandobasement]

Tja, auch ich hab erstmal geschaut, welche Grafikkarte ist verbaut ... und dann habe ich alle anderen Kommentare gesehen. Brauch ich also nicht mehr soviel schreiben. 🤣

Ich würde mal sagen, nach dem ich auch euren Test über 16 GB vs. 32 GB RAM gesehen habe, holt euch erstmal das nötige Wissen über Computer-Hardware, bevor ihr Videos produziert. Solch ein Content ist murks und habe ich nur von irgendwelchen Kinderzimmer-Creatorn gesehen.

Die Empfehlung zum 7600X ist Mist. Ihr publiziert absolut verfälschte Ergebnisse durch merkwürdige Testverfahren, die gesichert nur dem eigenen Profit dienen. Statt des 7600X würde ich den 7600 empfehlen. Der 7600X ist 10% teurer bei 4 % Mehrleistung als der 7600. Die 7000er X-CPUs mit ihren 105 Watt haben schon zu Beginn gezeigt, dass sie sich bei Volllast gern in den 100°C-Bereich begeben, also deutlich problematischer zu kühlen sind. Von der Effizienz mal ganz abgesehen.

Ok. Euer Affiliate--Partner Amazon bietet den 7600 gar nicht an. Na dann empfehlen wir doch den 7600X, der bei Amazon auch noch mal 10 % teurer als auf Geizhals ist. Also mehr als 20 % teurer als der 7600 auf GH, obwohl Amazon sonst immer bei den ganz günstigen Anbietern steht. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. 😉
Und wie schon @Fredofthedead erwähnte, gibt es den 7700 in der Tray-Version zum selben Preis.

Naja. Was sonst noch ist, haben ja meine Vorredner zu Hauf erwähnt (keine Angaben zur GPU, falsche Testaufbauten seitens der Einstellungen, etc.) Ach ja. Die Angaben zu den AVG-FPS sind Mumpitz. Klar wollen die alle auch sehen. Aber neben den Lows sind vor allem die Frametimes wichtig. Nur die Zeigen, wie flüssig ein Spiel läuft. Was interessieren mich 180 FPS, wenn die Drops immer auf 60 FPS fallen. Im übrigen ist das die ausgemachte Stärke eines X3Ds, die Frametimes.

Ich kann euch nur empfehlen, überdenkt eure Methoden. Es sehen euch viel zu viele Leute zu, die zumindest halbwegs was von der Materie verstehen und euch entlarven können. Beim nächsten Video in dieser Qualität nutz ich den Dislike-Button.

[bennednedben]

gleiche leistung bei 30% stromverbrauch ist die art von evolution die ich feier...ich bin alles andere als enttäuscht...denn so spare ich 50 euro/jahr an stromkosten.

[stegosaurus]

echt sehr schlechtes video... Schade auch wie hier im GPU-limit getestet wird und auch wie der dude ewig rumlabert nur um nach 13 min kein belastbares ergebnis vorzeigen zu können...
wer vernünftige benchmarks sehen will sollte bei hardware unboxed oder gamers nexus nachschauen, bevor es noch zu einem fehlkauf kommt...
Auch wenn es ein kleiner kanal ist sollten kein fehlinformation im internet verbreitet werden...
Was man hier sieht ist ein GPU test kein CPU test :(

[aalleexx]

Also ich kann mich irren, aber hat dieser Test nicht gezeigt, dass die x3d die deutlich effizientere CPU ist? Und wahrscheinlich auch langlebiger weil sie halt auch einfach kühler ist? Gerade diese Details sorgen bei mir eher dafür die x3d zu nehmen, als die andere.

[christophpietsch]

Also, … Ich fange mal mit etwas positiven an: ihr habt ein sehr schönes Studio Set und auch die Produktions-Qualität des Videos scheint ganz anständig zu sein.

Nun zum negativen: euer sogenannter Benchmark hat leider keinerlei Aussagekraft und sollte mehr in einen „individuellen Erfahrungsbericht“ umbenannt werden. Ich glaube Hardware Unboxed hat vor einiger Zeit ein ganz gutes Video gemacht, in dem erklärt wird wie man einen CPU Benchmark korrekt durchführen sollte. Das solltet ihr euch mal anschauen. Ich verzichte jetzt hier mal auf eine Aufzählung aller Fehler im Video (das würde schlicht und ergreifend zu lange dauern und die Kommentar-Spalte sprengen) aber zwei Sachen kann ich mir dann doch nicht verkneifen: zum einen sind 3 spiele eine viel zu geringere Sample Size um auch nur irgendeine statistische Aussage treffen zu können. Zumal wenn zwei dieser drei Spiele extrem grafikaufwändige SinglePlayer-Spiele sind, welche du – und damit kommen wir zu Punkt zwei – anstatt in 1440p high lieber in 1080p low testen solltest weil du ja wissen möchtest welchen FPS throughput die CPUs erzielen können… in deiner Testkonfiguration bist du jedoch schon eindeutig im GPU bottleneck.

Aber, wie gesagt – schönes Studio Set.

[Fredofthedead]

Ich würde bei dem Preis eher zu einem Ryzen 7700 für ca. 220, -Euro greifen. :)

[mntreeaL]

Und immer noch ist das Video oben ... Oh oh oh überlegt euch nochmal was genau ihr wollt.

[biosk]

Ich denke der Ansatz, wie hier getestet wird, ist falsch.
Es wird eine CPU getestet und die Einstellungen bringen die GPU ans Limit. Wenn immer die GPU der Flaschenhals ist, ist es fast egal was für eine CPU verbaut ist.
Ihr geht niergens auf die verwendetet Hardware ein. Warum?
Um einen CPU Test zu machen, muß dieser zum Flaschenhals werden. Das bedeutet die GraKa muß sich langweilen. Einstellunegn 720p, Low Details, ect.
Ja, das bedeutet, das das Spiel nicht wirklich Spielbar ist und so würde aber auch niemand Spielen. Aber nur so bringst du die CPU in schwitzen und nur so kann man sie Testen.
Spiele die sehr viel Rechenleistung im Hintergrund benötigen, können hier warscheinlich aber am meisten Profitieren.
Was hier hier auch untergeht, ist der Stromverbrauch. Was Watt pro FPS Verhältnis ist sehr gut.

[helloweener]

Wer eine solche CPU kauft hat ein Budget und damit wohl auch eines für die Grafikkarte und wird nicht ein Top Modell nehmen.
Preise von Mindfactory
7600X3D 299, - Gigabyte RX 7800XT 480, - Summe: 779, -
7700 216, - Power Color 7900 GRE Fighter 539, - Summe: 755, -

Der 8 Kerner und die 7900 GRE sollte schneller sein. Der 3D Cache mag im ein oder anderen Spiel noch was rausholen beim Testen, aber wenn man denn noch Twitch und/oder Discord offen hat, sollte sich das negieren.

[Skull-Pictures]

Jopp die 1%—Low machen den Unterschied. Und ja, die merkt man und sind auch ausschlaggebend.

[Schraddel-]

ich hab keine Ahnung was für ein Problem du hast. Ich finde die Benchmark Ergebnisse der X3D CPU´s Mega gut. Die Selbe Leistung rauszuballern ohne ein Kernkraftwerk betreiben zu müssen ist ein Mega Endergebniss. Ja Sie sind teurer aber das auch gerechtfertigt.