Противоречивые цели общественного транспорта

Общественный транспорт часто критикуют за низкий пассажиропоток. Комментаторы показывают фотографии пустых трамваев и троллейбусов на загруженных транспортом улицах и делают вывод, что транспортники проваливают работу, поскольку их услугами никто не пользуется.

Эта критика была бы справедливой, если бы маршрут, по которому движется этот троллейбус или трамвай, был запланирован, как маршрут с высоким пассажиропотоком, но часто это совершенно не так. Многие маршруты спланированы таким образом, что на них никогда не будет много пассажиров и, более того, часто это даже вполне нормально. Почему?

"Живые улицы" в соцсетях:

[yuppyxxi]

Ожидал что в конце ролика будет решение проблемы с пересадкой для проезда до поликлиники.

[ЕвгенийКузнецов-дн]

Это видео наводит на мысль, что оперировать нужно не изохронами, а потребностями пользователей. А лишать их привычного сервиса, потому что их потребности не вписываются в догмы Джаррета Уокера - жестоко.
Конечно, ресурсов, чтобы закрыть желания каждого, нет. Но это и не единственный Иван Митрофанович без автомобиля, живущий в 20 километрах от города. Это сотни пользователей, которым это направление жизненно необходимо ежедневно. А пересадочный тариф тут не поможет, потому что социальная карта не предполагает пересадочного тарифа.

[DrDiezelChannel]

В ссылке на текстовую версию - очепятка (.../2019/03/... , а на самом сайте ..../2019/04/...)

[newudu]

1. Цель видео не ясна .
2. Меня уже давно посещает мысль - а какого хрена общественный транспорт должен быть окупаемым, выгодным или приносить прибыль . Общественный транспорт это обеспечение возможности передвижения гражданину по территории проживания (собственнная формулировка) за плату или нет это уже второй вопрос, почему то что должно обеспечивать гос-во за налоги которые оно собирает, и не малые, еще и пытаются какую то рентабельность найти.