Czy bać się 'ciemnych' obiektywów?

[maciekcisow]

Bardzo dziekuje za ten film. Tak mi rozjasniles myslenie, bo sam to zauwazam przy fotografii krajobrazu. Dzieki Tobie zaoszczedze pieniadze na drugi korpus, ktorym chce robic w tym samym czasie time laps. Bardzo dziekuje👍

[MS-twtj]

Siedzę w systemie Nikona Z. I miałem dwie "czwórki": 24-70 i 24-120. I to są absolutne żylety. Polecam każdemu, szczególnie ten 24-120.

[peemmo]

Bardzo przydatny materiał! Sam jestem początkującym hobbystą, fotografuje nową sigmą 18-50mm f2.8 pod apsc od sonego ale po czasie zauważyłem, że przydadałoby mi się coś dłuższego. Zrobiłem przegląd wszystkich zdjęć, z których jestem zadowolony i wyszło że może 10% z nich jest zrobione na f 2.8 a reszta od 4 w górę. Zaskakujące bo przy wyborze pierwszego obiektywu kierowałem się w znacznym stopniu przysłoną, której de facto teraz nawet nie wykorzystuje :) Po tym teście śmiało sprawdzę sobie 18-105 f4 od sonego i być może uda mi się wciąż bawić tylko z jednym obiektywem za mniejsze pieniądze niż wspomniana sigma :)

[foto]

Kiedyś gdy używało się lustrzanek to miało sens. AF radził sobie zaznaczenie gorzej na ciemniejszych szkłach i analogicznie w ciemnych miejscach jasne szkła dawały sobie świetnie radę. Teraz gdy fotografuje się bezlusterkowcami z podglądem na żywo i AF z matrycy żadne szkło nie jest straszne.

[mareklocher]

Panie Jacku, jeśli chodzi o serię "ciemnych eLek" - pełna zgoda, to solidna optyka oferująca świetną jakość, choć nie polecałbym 70-200 bez IS, każdy przyzna mi rację, kto choć raz ruszy w teren z (dowolnym) 70-200 ze stabilizacją - wygoda pracy jest nieporównywalna z wersją bez IS (VR itp.) Ale nie gloryfikowałbym zbyt ogólnie zalet tańszej - ciemniejszej optyki! Rzecz z własnego doświadczenia: otóż tańszy, ciemny zoom spoza serii L - bo akurat do systemu Canona się odniosę - potrafi rozczarować i zawieść np. fotografa krajobrazu. Chodzi o sytuację fotografii nocnej w scenerii miejskiej z domkniętą przysłoną, gdy oświetlenie zewnętrzne potrafi koszmarnie flarować w całym kadrze! Takich wad niestety nie da się skorygować w postprodukcji, zostaną po prostu zchrzanione kadry! Taki rzucam konkretny przykład przewagi znacznie droższych szkieł w pracy w takich sytuacjach. A poza tym przez ciemniejszy obiektyw gorzej widać przez wizjer :) Pozdrawiam

[MrBaryla]

Jak zwykle nie zawiodłem sie :-) Super

[photo_dee_jay]

Potrzebowałem tego filmu :) Dzięki Jacek!

[PanKuzan]

Dlatego lubię swój allrounder 😉 Tamrona 28-200 2, 8-5, 6 🙌 tani i mega uniwersalny, a przy okazji przyzwoity. Nie zawsze fokusuje idealnie, ale nie cykam na kliszy i cena jest zacna, więc można przymknąć oko 🤫

[tower]

świetny film, pozdrawiam bardzo serdecznie

[VicenteEspacio]

Wszystko zależy od tego, co się fotografuje i czego oczekujemy w finalnym efekcie zdjęciowym. Najtrudniej dokonać wyboru, gdy ma się niewielkie doświadczenie praktyczne i zasadniczo nie wie się, na czym chcemy się skoncentrować. Zdecydowanie łatwiej mają ci fotografowie, którzy są skupieni na jakiejś konkretniej dziedzinie fotografii. Są jednak ludzie - jak choćby ja sam :) którzy są hobbystami i fotografują różnorodne tematy. Po czasie i wielu eksperymentach, często kosztownych ;) człowiek dochodzi jednak do pewnego sprzętowego porządku. Zajęło mi to wiele lat eksperymentowania. Owszem, to kosztowało, ale było też kapitalną nauką. Myślę, że zwłaszcza początkujący zbyt często chcą mieć poczucie, że przemyślą, wybiorą i tak już pozostanie na długi czas ;) Czasem tak bywa, ale częściej bywa odwrotnie, czyli pojawiają się kolejne rozczarowania i poszukiwania. Wszystko to jednak jest kapitalna lekcja, którą każdy musi przepracować w swojej własnej fotografii.

[PtakiKujawiaki]

Jeżeli np. bierzemy pod uwagę podobnej klasy z podobnego roku itp itd. obiektywów np. f/4 w full frame i w micro 4/3 np. to mimo wszystko obiektyw z full frame będzie lepsze foty robił, bo większy sensor aparatu ? Inaczej ujmując - posiadając tą samą przysłonę w obiektywie im większy sensor aparatu tym mimo wszystko lepsze, jaśniejsze, ostrzejsze fotografie ?

[dmodelmaniac]

Dlaczego nikt, no prawie nikt - bo są niszowi, pojedynczy YT-berzy co wspominają, nie wspomina lub nie mówi o zdolności rozdzielczej obiektywu. Taki jasny obiektyw typu 1.4 czy 1.8 lub 2.8 - ma największą rozdzielczość przy przysłonie odpowiednio - 2, 2 czy 3.0 lub 4.0. Po to się kupuje bardzo jasne obiektywy, aby uzyskać jak najbardziej ostry obrazek przy jak najmniejszym możliwym świetle. Chyba że komuś nie zależy czy wyjdzie finalnie mydło lub powidło. Generalnie zasada jest taka że szkła najdroższe i najjaśniejsze produkują finalnie najbardziej szczegółowy i ostry obraz. Potem na social mediach i mediach foto i video jest rozmyty, mglisty i niewyraźny obraz - co mnie osobiście razi. Radzę to wziąć pod uwagę...😉

[ryszardorowski]

No mówiłem film za filmem ale przynajmniej na tematy które u mnie są teraz na top Jacku słyszę z tyłu jak coś mi szepcze że muszę mieć obiektyw makro nie robię zdjęć makro próbowałem na soczewkach i odwrotne mocowanie wszystko było ok nawet podobało mi się to co zrobiłem. Mam APS-C Canona i myślę że 60mm byłby też dobry do portretu choć mam 50mm na razie słucham Ciebie i jak mówisz zastanów się jakie zdjęcia robisz to na razie odkładam zakup wiem że kupię ale jak uznam że nie będzie leżał w plecaku jak Tamron 70-300mm jest dobry ale ciężki nie za często go używam jak człowiek Cię posłucha to jakoś nie chętnie chce wydawać pieniądze na nowy sprzęt muszę lepiej wykorzystać to co mam jak uznam że to już mi nie wystarcza to coś dokupię.

[razorsgbielawa]

może jakiś odcinek jak dbać o czystość obiektywu ?

[rdbL]

Osobiście przymierzam się do standard zooma ze stałym światłem f2.8. Myślę, że praca na ogniskowych między 17, a 70mm powinna nam zapewnić także bardzo fajne rozmycia jeśli zdecydowalibyśmy się na jakieś portrety. Dlatego jeśli nawet rzadziej decydujemy się na zdjęcia tego typu, to jednak dobrze mieć te f2.8 niż "tylko" f4. W ten sposób kupując np. obiektyw za 4k, nie musimy już myśleć o zakupie jakiejś jaśniejszej stałki do fajnych rozmyć. Nie trzeba też się bawić w podmienianie obiektywów podczas sesji czy zwykłej wycieczki, a plecy też to na pewno odczują :). Z pewnością należy też spojrzeć na charakterystykę obiektywu. Często jaramy się tym f1.4, 1.8 itp. a ostrość na tych przysłonach po prostu znacznie odbiega od oczekiwań i ostatecznie i tak skręcamy go na f2 czy f2.8.

[dziabany]

Cześć. Lubię słuchać tego jak Ty przedstawiasz różne tematy. I tutaj postanowiłem napisać i zapytać. Jestem totalnym amatorem i robię zdjęcia oraz video bo lubię. Posiadam Canon Eos 90 D i obiektywy do niego Canon efs 10-18, Sigma 18-35 oraz Canon R6 z Sigma 24 mm 1.4, Canon 50 mm 1.8, Canon 70-300 mm 4-5.6, Canon macro 100 mm 2.8 i zestawowy obiektyw do R6 RF 24-105 mm 4.7. Posiadam adapter do obiektywie EF z pierścieniem funkcyjnym. I tu powstaje moje pytanie. Czy warto kupić RF 24-70 mm 2.8 i wydać te około 10 tys czy pozostać przy tym co mam i jako amator nie potrzebuje nic więcej ? Tak wiem, ze Ty zamieniłeś obiektywy na ten właśnie, ale ja nie chce pozbywać się tych co mam. Czy te obiektywy nie są za słabe do tak dobrej puszki ?? Pozdrawiam i dziękuje za odpowiedz.

[seastian]

Niestety przy mikro 4/3 ciemne szkła są straszne i tutaj jasne obiektywy moim zdaniem to konieczność żeby czuć się komfortowo jak przy niby ciemnych FF.

[MegaPrzemod]

najlepiej jest wydac wór pieniédzy na jasne szklo krajobrazowe... a potem zamykac do f16... :)

[Szczotka]

Świetny materiał proszę pana. Ma pan obiektyw 27-70 f2.8 a czy nie lepszy byłby 24-105 f4?

[justkrl]

Witam Panie Jacku mam pytanie który obiektyw poleciłby Pan do EOS 250D (apsc 24mpix) 55-250 stm cz 75-300 III, główne zastosowania to fotografia w lesie przeważnie z ręki.