PAS TOUS LES HOMMES ?

[riyaa_]

J'ai subi ces violences, et je ne pense pas que cette logique soit productive, bien au contraire. Quand on subit un traumatisme, il est normal que notre vision du monde soit modelée en conséquence, à travers le prisme du traumatisme. Donc une femme qui a peur/se méfie des hommes, ou un homme qui a peur/se méfie des femmes après un vi*l par réflexe, ça se comprend avec de l'empathie, surtout quand on est passé par là. Mais c'est une déformation de la réalité qui nous enferme dans notre statut de victime. Pour s'en sortir, il faut comprendre que quand on se dit "les hommes sont mauvais" ou "les femmes me veulent du mal", c'est le traumatisme qui parle, pas la réalité. Comprendre ça, cela donne une force immense, parce qu'on comprend que notre statut de "victime" ne nous définit pas, et qu'on peut vivre sans avoir la peur au ventre incessamment. Je comprends que certains, pleins de bonnes intentions, défendent ces idées car on leur a fait croire que c'était la bonne chose à faire, je regrette en revanche que les réflexes traumatiques des victimes soient intrumentalisées par des idéologues qui non seulement continuent d'enfermer les gens comme moi dans leurs traumatismes en renforçant une idée d'insécurité permanente, mais le font pour se valoriser ("regardez comme je suis vertueux") pendant quelques secondes avant de retourner à leurs affaires sans plus y penser. Je préférerais entendre parler de biologie corporelle sur cette chaîne dédiée à la biologie corporelle.

[MocuchaToribash]

Remplace "hommes" par noirs ou arabes et reviens me dire s'il n'y a pas un problème.

[rorp]

Alors l'analogie est super... Jusqu'à ce qu'on se rende compte qu'elle peut être utiliser pour justifier le racisme (essayez avec n'importe quelle ethnie avec n'importe quel cliché, ça marche).

On peut donc peut être ce dire, si on est un peu malin, qu'il faut rationnaliser les danger. Oui la clope ça tue, beaucoup, c'est pour ça qu'il faut s'en méfier. Oui les requins aussi, sauf qu'en fait c'est moins dangereux que tout un tas d'animaux dont on se méfie pas, alors pourquoi s'en méfier. Et oui, les hommes sont très majoritaire dans la plupart des crimes et délits, mais pour autant 95% des hommes ne les commettent pas. Peut-on donc accepter de très grosse généralisation ? perso je ne pense pas

[romain.guillaume]

Plusieurs problèmes avec ce raisonnement.

Tout d’abord, une personne ne va pas dire ça forcément parce qu’elle se sent visée. La preuve en ai qu’une discussion entre fille peu aboutir à ce même genre de réplique. Il peut s’agir d’essayer d’apaiser la victime qui serait en panique permanente.

Deuxièmement, c’est un raisonnement sexiste, en ce qu’il promeut une généralisation d’une caractéristique d’une partie d’un groupe au groupe entier. Je pense qu’il ne faut pas encourager une victime à penser de la sorte, au risque qu’elle ait une vision encore pire de la société qu’elle ne pouvait l’avoir, ce qui ne l’aidera pas à se reconstruire.

Enfin, l’effort proposé n’est pas appliqué au bon endroit. Le problème étant la violence sexuelle, c’est là qu’il faut placer ces efforts, par exemple en accompagnant la victime afin qu’elle porte plainte (parce que beaucoup trop de violences sexuelles et/ou conjugales ne sont pas déclarées), en l’encourageant à aller voir un spécialiste pour traiter le traumatisme, en lui offrant un refuge ou un endroit sûr pour que la victime se sente en sécurité. Là sont les efforts constructifs, pas en l’encourageant à avoir une fausse idée de la réalité…

P.S: je précise que ce que je prends personnellement c’est bien la logique du raisonnement.

[Shmolitz]

Je pense que tu confonds 2 choses. En tant qu'homme, cela ne me choque pas du tout qu'une femme, ayant été victime d'agression, ait peur de tous les hommes. Je me sens vraiment désolé pour elle et j'essaie de garder une distance physique et de lui apporter tout mon soutien.
Non, lá où j'utilise le "not all men" c'est quand il y a des généralités et que les hommes sont tous considérés comme des violeurs dormant. "Les hommes sont agressifs", "les hommes n'aiment pas qu'on leur dise non" etc. Que ce soit sur le genre, la couleur de peau ou la religion, les amalgames n'ont jamais aidé à construire un monde de paix.
Soutien sincère à toutes les victimes d'agression.

[llou]

Bon, contrairement à ce que beaucoup pensent ici l'idée n'est pas de dire "tout les hommes font ceci" l'idée c'est juste que quand une amie a vous vous dit "je me suis fait suivre hier soir en rentrant du coup ce soir j'ai peur de sortir" de ne pas lui rétorquer "non mais tout les hommes ne font pas ça" parce que elle le sait très bien elle fait pas exprès d'avoir peur pour vous faire vous sentir mal ou concerné. Une femme qui vous dit "j'évite les groupes d'homme quand je marche le soir dans la rue" elle ne vous dit pas " se sont tous des connard et toi aussi" elle dit "je suis inquiète parce que j'ai eu des mauvaises expériences alors je ne peux m'empêchèrent de me méfier" C'est uniquement ça qu'il faut comprendre dans cette vidéo je pense :)

[allenkune]

Beaucoup d'homme sont victime eux aussi d'agressions, au début je ne comprenait pas le problème de cette phrase, car les débats dessus étaient poli quand j'assistait à ceux-ci et que les problèmes masculins sont pas mal invisibilisé ( Le sexiste c'est aussi dire qu'un homme ne doit pas pleuré, ne doit pas être une victime et encore moins le "soumis")

Sauf que quand on voit une vidéo de femme qui parle de son histoire, voir une montagne de commentaire disant pas tout les hommes, les hommes aussi sont victimes etc alors que rien ne disait le contraire mise à part dire que maintenant elle a peur des hommes donc l'impression à la victime de ne pas être écouter.

Quand la victime parle de son ressentie, cela ne sert à rien de crier que tout le monde n'est pas comme ça. Elle est traumatiser, elle ne demande qu'à être écouter et bien souvent qu'on arrête toute les violences.

Faudrait agir collectivement, ne pas juste dire que c'est la faute des hommes et oublier que aussi sont victimes, mais aussi au lieu de crier à l'attaque personnel écouter l'autre quand iel à vécu une agression. Et lutter collectivement sur toute les violences ( Car les violence de femme sur femme, homme sur homme ou femme sur homme sont invisibilisé aussi, et on a du se battre pour faire reconnaitre les conséquences des agressions et que porter une jupe n'est pas une invitation).

[dptt]

Du coup ça marche aussi avec "not all immigrants"? 😂

[damienwarnotte]

J’ai vraiment du mal à ne pas faire le rapprochement avec le racisme mais bon

[NeoDarkace]

Une mise en perspective qui permet de voir tout ça sous un autre angle. J'avoue je disais parfois ça, avec un prisme bête, mais l'important est de se mettre dans les chaussures de ceux/celles qui ont souffert effectivement, je ne le ferai plus. Merci monsieur ! 😊

[dylanvellut]

J'ai quand meme tourné 7 fois ma langue avant de l'ouvrir mais :

Je n'apprécie pas que ce genre de problèmes soit considérée comme "de sociétés" ou alors faut se permettre d'en discuter de maniere holistique si on veut resoudre ces injsutices.

Z'allez me dire, avec l'affaire pelicot, avec une justice comme ça autant la faire soi-mêmes mais bon...

Si le problème est collectif, la responsabilité est collective. Je trouve donc normal, compréhensible, que quelques hommes scrupuleux ne veulent pas être associés aux méfaits d'une minorité et le faire savoir. Aux même titre, qu'après avoir subit des violences mentales, sociales, eventuellement sexuels selon certains, j'ai pensé "toutes des saIopes sauf maman" et aux autres de me repondre que toutes les femmes ne sont pas comme ça. Aux mêmes titres que même si 75% d'une prison fête le ramadan, *ça ne veut pas dire* que tout ceux qui fêtent le ramadan ont une place en prison

Toujours si la responsabilité est collective, est-ce quelqu'un qui n'a aucun rapport avec la victime et l'agresseur doit être impliquer dans le processus de justice ? A-t-il son mot à dire ? Et si non, pourquoi le mettre dans le sujet au départ ?

Je reconnais que parce que des gens ne savent pas conduire, la ceinture de securité est par conséquent obligatoire pour tout le monde. Mais ca va être très difficile de transposer de telles mesures dans l'intimité ees gens.

J'en conclus que les violences sexuelles est un problèmes perpétuelles qui n'aura pas de solutions :
- ceux qui s'en soucie n'en font pas.
- ceux qui s'en foutent au mieux s'en lave les mains, au pire, en font.
Et une stratégie juste et efficace serait que le second groupe passe au premier, et ce n'est pas en mettant tout le monde dans le meme panier que ca permettra au premier groupe de grandir

[youjustcantknow]

Le problème, c'est que beaucoup de gens ne sont pas capable de réfléchir vraiment au problème et tombent facilement dans l'amalgame... Et le nombre de mysandre en constante évolution n'est qu'une preuve...

Alors oui il faut soutenir et essayer de régler le problème, mais il ne faut pas tomber dans l'amalgame..

Remplacez l'homme par "un arabe" dans le discours et ca devient tout de suite plus clair que c'est problématique..

[j.staline]

"Not all arabs but always arabs".
Ah bah ça sonne plus pareil tout d'un coup.
C'est bizarre, non ?

[kazebulombric]

Ça marche que sur ce concept ou on peut transposer ? 😉😉🤫

[nessy]

Etant dans le milieu du chien des que quelqu'un à peur des chiens je lui propose de rencontrer des chiens tres calmes pour éviter les amalgame justement car paniquer à cause de l'essentialisme est contre-productif autant pour les gens que les chien.

Je fais mes premiers pas dans un milieux tres masculin(86% d'homme) en parallèle, ce n'est pas dit que mon point de vue ne change pas dans quelques années vue le nombre de spécimens que j'y croise.

[Truncky]

Je comprends bien l'inquiétude, et personne ne remet en question le fait que beaucoup de femmes se sentent en insécurité dans la rue, c'est une réalité qu'il faut prendre en compte. Moins de 0, 02 % des hommes sont de potentiels violeurs, mais il est compréhensible que la peur l'emporte parfois sur la raison.

Ceci étant dit, une femme qui stigmatise l'ensemble des hommes, quelle lutte fait-elle avancer ? Quel est son but précis ? Diviser les personnes de façon horizontale ? Qu'on se marche tous dessus, qu'on divise la société bêtement ?

Honnêtement, c'est dommage de se mettre les hommes à dos avec des discours qui ne rassemblent pas, surtout quand ce sont ces mêmes hommes qui pourraient intervenir pour neutraliser une agression...

On a tout à gagner à s'unir plutôt qu'à se diviser.

[benyahiarayane]

Oui ... mais du coup quand zemmour parle des arabes ... ils doivent pas le prendre personnellement. Ils doivent comprendre qu'il parle d'un phénomène de societe? Je comprend pas la rhétorique, ça dérange pas de parler de violence sexuel, mais quand tu met volontairement tout le monde dans le même lot bah on se sent attaqué bien sûr, même si je suis bien conscient que c'est pas voulu. J'ai jamais dit "not all men" mais j'aime pas ta rhétorique.

[toottoot]

ça m'énerve ! En parlant de violence, la culpabilisation des hommes ça commence à me gonfler.

[alatariel]

Un homme qui dit ça, ça me touche beaucoup. Merci Julien.

[novaly_]

Le probléme de cette réthorique c'est qu'elle est extrêmement limite. Pourquoi ? C'est la même que le raciste moyen! Remplace "Pas tout les hommes mais toujours des hommes" par "Pas tout les arabes mais toujours des arabes" c'est exactement la même logique, ce qui laisse vraiment a réfléchir sur le bien fondé de l'expression. Si l'un est raciste, l'autre est inévitablement sexiste, car ils reposent sur une généralisation et amalgame entre une population et un acte où cette population est surreprésentée. Fondamentalement le message se veut louable mais la méthode est catastrophique, elle n'améne aucun progrés réel en terme d'éducation au sujet, elle va simplement pousser a l'aliénation des hommes vis a vis de la cause voir des femmes.
Au même titre que rejeter le message raciste de la seconde phrase n'empêche pas de reconnaitre qu'il existe une surreprésentation (réelle ou imaginaire) du crime au sein de certains communautés descendant d'immigrés, rejeter la premiére phrase n'empêche pas de reconnaitre l'évident probléme de société que sont les viols et les agressions sexuelles.

A mes yeux la justification de l'expression est un pas dans une (trés) mauvais direction qui tombe dans une réthorique généraliste contre productive a la cause.