ИИ и блокчейн — будущее или хайп? —А.Нам, А.Нечесов, А.Колонин, А.Галиева, Д. Пальчунов— Семинар AGI

ИИ и блокчейн — будущее или хайп? (круглый стол) — А.Нам, А.Нечесов, А.Колонин, А.Галиева, Д. Пальчунов
Семинар русскоязычного сообщества AGI
5 октября 2023, 16:00 (время московское)

Доклады:
А.Нам: Бизнес-кейсы применения ИИ и блокчейн, Лаборатория блокчейн, СБЕР
С.Гончаров, А.Нечесов: Аксиоматизация теории блокчейна, ИМ СО РАН
А.Колонин: Будущее блокчейна и Репутационный консенсус, НГУ
А.Галиева, Д. Пальчунов: Автоматизированные методы разработки семантических смарт-контрактов, ИМ СО РАН

Вопросы:
Есть ли будущее у технологий распределенного реестра и блокчейна в частности — вообще?
Есть ли будущее у этих технологий как инструмента демократизации финансовой сферы?
Есть ли будущее у этих технологий как инструмента демократизации искусственного интеллекта и повышения уровня его безопасности?
Как технологии искусственного интеллекта могут помочь указанным технологиям?

Регламент:
80 минут — 15-30 минут включая каждый доклад и вопросы на понимание, 30-90 минут — дискуссия

Проводится совместно с IX Международной конференцией ЗНАНИЯ – ОНТОЛОГИИ – ТЕОРИИ

Мы ведем группы и организуем семинары русскоязычного сообщества разработчиков систем AGI (Artificial General Intelligence или Общий Искусственный Интеллект) или Strong AI (Сильный Искусственный Интеллект), а также - являющийся их частным случаем HLAI (Human-Level Artificial Intelligence или Искусственный Интеллект Человеческого Уровня).

Группы:

Онлайн-семинары идут по четвергам, в 18:00 по Московскому времени. Продолжительность два часа, обычно это либо доклад на один-полтора часа и последующее обсуждение на полчаса-час либо круглый стол с регламентом на усмотрение модератора дискуссии. Технические средства проведения, регламент и модерацию обычно обеспечивает инициатор конкретного семинара либо спикер и его коллеги.

Регистрация на семинары (внизу страницы):

Программа следующих семинаров:

[VyacheslavM]

В формуле Speed+Cheapness+Security+Dece ntralization=const лучше поставить знак умножения вместо сложения, т.к эти 4 параметра вряд ли могут быть выражены в одних и тех же единицах.

[romanbolgar]

9:30 — Это значит, что эти тенденции похожи, но не более того. Подобные интерполяции, мне кажется, надуманы и неуместны.

15:45 - Какие могут быть коммерческие тайны у крупнейшей компании? Вы так говорите, как будто мелкий ФЛП, секреты которого может каждый повторить буквально в гараже и стать его конкурентом. Конкуренция — это неэкологично и вредно. Надо говорить о сотрудничестве.

24:00 - Что значит борьба с правительством? Вы считаете это нормальным? А может поставить вопрос по-другому - нужно ли такое правительство, которое борется со своим народом? А главное не надо умалчивать, что во главе правительства стоит диктатор или группа олигархов. Поэтому это не правительство, это узурпация власти, с которой надо бороться, в том числе и с помощью децентрализации искусственного интеллекта и подобных технологий.

43:50 - А с чего вы взяли, что оно должно быть вам понятно? Можно подумать, что вам, например, понятен цикл Кребса или понятна динамика рынка. Уж тем более интеллект. Смиритесь с тем, что интеллект вам непонятен, уж тем более сильный. Толку, что мне понятно, как у нас воруют деньги олигархи? Они от этого разве меньше воруют? Пусть лучше будет непонятно, но нормально работает. Но нет же, те же самые зажравшиеся уроды через популяризаторов продвигают мысль, что очень страшно и плохо, что непонятно. Они боятся, что это непонятно отнимет у них сверхприбыль, которую они наворовали у народа. Обычным людям бояться нечего. Хотя нет, есть чего бояться - вот таких вот популяризаторов, которые внушают мысль об опасности того, что непонятно. Надеюсь, хотя бы это понятно?

56:49 - Взвешивать участников, оценивая комментарии - интересная идея. При условии, что может быть оценен смысл комментария. Впрочем, многие нейросети уже понимают смысл. Но, к сожалению, до моих комментариев они пока не добрались. Иначе мир был бы принципиально другой - намного более развитый, намного более эффективный. Возможно, мы бы даже уже освободились из наемного рабства, победили коррупцию, достигли пренебрежимого старения и развития, которое многим и не снилось. Но нет же, пока почти все ресурсы уходят на войны и развлечения. А такие комментарии и идеи, как мои, тонут в массе спама, флуда и офтопа.

Впрочем, на разных платформах делались неоднократные попытки сложного комплексного расчета рейтинга пользователя. Но опять же, как правило, это делали люди. То есть не было беспристрастных, а главное доработанных саморазвивающихся алгоритмов. Поэтому такие проекты провалились.

Социальная сфера должна стать неотъемлемой частью финансовой. Или наоборот, но не суть. Суть в том, чтобы людям начали оплачивать их интеллектуальный труд. Я неоднократно упоминал идею таргетированного дохода. Но увы... До сих пор те, кто разными путями, в том числе и незаконными, аморальными, дорвались до власти, зарабатывают больше, чем грамотные люди. А потом еще и смеются: почему же ты такой умный, если ты такой бедный?

Вот благодаря этому бедный не только я. Бедные даже те, у кого есть золотые унитазы и ершики. А знаете почему? Потому что они смертны. Смертны они потому, что гнобят как раз умных, тратя деньги на ерунду. Так что кто умный - еще большой вопрос. Если дураки управляют умными, результатом будет глупость