Научное обоснование астрологии. Астрология - наука или лженаука? Как работает астрология?

В этом выпуске поговорим про: Научное обоснование астрологии. Астрология - наука или лженаука? Как работает астрология? Почему астрологию изгнали из официальной науки? Разберем критику астрологии и рационально оценим факты.

В выпуске:
00:00 о чем выпуск?
01:00 какая основаная проблема в понимании астрологии?
1:56 почему академическая наука не признает астрологию?
2:23 историческая справка
3:26 разные школы астрологии, ведическая и западная школа астрологии?
4:32 как астрология из официальной науки, перешла в эзотерику?
6:22 классическая наука и её аргументы
11:39 современная наука и эксперименты
13:18 что такое натальная карта?
14:18 возвращаясь к эксперименту
15:08 изменилась ли астрология с древних времен?
15:52 дает ли астрология точные предсказания?
18:26 подведем итоги

#астрология #наука #вселенная
Подписывайтесь на мой телеграмм канал, там Вы узнаете больше об астрологии и саморазвитии, также я в канале провожу эфиры с бесплатными экспресс разборами Ваших натальных карт и даю много полезной информации, абсолютно бесплатно.

[NuflynMagister]

1) астропсихология - это ребрендинг астрологии 2) предпринимались широкие статистические исследования с целью подтвердить или опровергнуть астрологию (скажем астрологам предлагается установить по анкетным данным конкретного индивида дате, времени месту рождения интроверт человека или экстраверт) - результат не отличался от случайного угадывания. Вы сами цитируете эксперимент с натальными картами учеников. 3) Планеты и далекие звезды не могут влиять на человека - ваш стол притягивает ваш сильнее чем Юпитер. 4) у астрологии было куча времени чтобы пройти путь от "учения" до науки, химия прошла эта путь а астрология нет, потому что там нет объективной науки . Вывод астрология это шарлатанство, а астрологи либо добросовестно заблуждающиеся люди либо мошенники.

[ArtemSh]

1. Апелляция к традиции ( «астрологии 5 000 лет»), апелляция к большинству ( «во всём мире астрологию изучают») и апелляция к авторитету ( «астрологией занимался сам Ньютон») - это базовые логические ошибки, и они не могут использоваться как доказательства вашей правоты
2. О западной и восточной астрологиях вы либо заблуждаетесь, либо врёте: из общего у них декларация влияния небесных тел на человека и использование традиционной семёрки небесных тел, плюс кое-какие схожие понятия. В остальном: от списка и иерархии влияющих небесных тел до трактовки их положения - всё разное. Да, и там, и там используют пурген, вот только одни им лечат понос, а вторые - запор.
3. Пожалуйста, поясните, что вы подразумеваете под «академической наукой» и «официальной наукой». Это когда в национальной академии наук есть соответствующий НИИ? Или когда издана хотя бы одна книга по теме со словом «наука» в названии?
4. Расскажите, пожалуйста, в каких университетах 16-17 веков преподавалась астрология
5. Забавно, что вы, говоря, что критики астрологии не разбираются в том, что критикуют, буквально в следующей фразе рассуждаете о связи ньютоновской и квантовой механик, в которых, скорее всего, тоже мало что понимаете.
6. Пожалуйста, поясните, как вы в своей астрологической работе используете астрофизику. С удовольствием посмотрю видео, где вы рассказываете, как спектральный анализ звёзд созвездия Тельца помогает вам определить профессиональные склонности человека. И как вы учитываете влияние тёмной материи в натальных картах
7. Пожалуйста, расскажите, какие математические инструменты вы используете в своей практике астролога. Потому что если сложения, вычитания, умножения и деления достаточно, чтобы говорить «я использую достижения науки математики», то я тоже своего рода учёный
8. Почему вы привели в пример только один эксперимент по проверке работоспособности астрологии? Их было ни один и не два. У всех плохой дизайн? Окей, тогда вы, как человек НАУКИ астрологии, наверняка сможете предложить хорошую схему качественного эксперимента, чтобы удостовериться, что натальные карты работают, как надо. А то возникают подозрения, что доказывать состоятельность астрологии не хочет не только злая официальная наука, но и сами астрологи
9. Бремя доказательства лежит на утверждающем - это тоже основы логики. Поэтому аргументы «наука не доказала, что это не работает» «наука не хочет доказывать, что мы правы» - плохие аргументы
10. Формулировка «в Индии астрология - официальная наука» - это полная шляпа, потому что всё ещё непонятно, что вы подразумеваете под «официальной» наукой, в Индии только несколько университетов учат ведической астрологии, введение таких курсов там сопровождалось большим скандалом, и по вашей логике, теология - тоже наука, потому что в РФ по ней даже уже кандидатскую защитили
11. Как удобно получается, вы говорите «астрологи не гадалки, мы про тенденции и предрасположенности». И буквально в следующей фразе «нууу, мы про тенденции и предрасположенности, а так всё зависит от окружения человека...». Окей, есть ещё одна наука, в которой речь в том числе про тенденции и предрасположенности - психология. В ней хватает мракобесия, тем не менее, есть вполне конкретные параметры (например, большая пятёрка), которые измеряются конкретными методами, есть методика проведения экспериментов и аппарат математической статистики, которым результаты этих экспериментов обрабатываются. Тот же знаменитый эксперимент с зефирками отлично показал, что такое плохой дизайн эксперимента, и что с результатами надо работать очень аккуратно. Правильно ли я понимаю, что в астрологии есть нечто подобное, и что в своей Международной школе астрологии вы рассказываете про математическую статистику, про работу с большими данными, про теорию вероятностей (а ваш пример с метеопрогнозом - это про понимание, что такое вероятность), про методику научного эксперимента, про основы медицины, психологии, социологии, экономики... Или в каких ещё областях астрология может предсказывать тенденции и предрасположенности?
12. А ещё вы либо заблуждаетесь, либо врёте по поводу «астропсихологии», которую якобы основал Юнг. Карл Юнг много времени посвятил изучению алхимии, а не астрологии. Хоть последнюю он тоже изучал, рассматривал он и то, и другое прежде всего, как проявления человеческой психологии в культуре. И подобными пассажами вы просто снова пытаетесь примазаться к авторитетным именам (Юнг, Ньютон, Галилей, Фрейд - прямо как на подбор) и пафосно звучащим наукам (астрофизика, квантовая физика), чтобы ваши астрологические изыскания выглядели убедительнее. Конечно, ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой. Но оттого, что вы снова и снова будуте повторять «наука астрология», ваши предсказания не станут менее расплывчатыми, а ваши аргументы - более убедительными

[mymust]

ты как развязалась и с палаты сбежала?