Почему никто не понимает специальную теорию относительности Эйнштейна? Точный ответ

Специальная теория относительности (СТО) - в чем ее суть? Почему ученые до сих пор толком не могут нам объяснить смысл теории Эйнштейна? Сто с лишним лет ученые мужи пытаются это сделать, а народ все недоумевает.
Заковыка в том, что надо знать маленький секрет и одну тайну, чтобы понять специальную теорию относительности. И через пять минут вы узнаете и секрет, и тайну великой теории Эйнштейна.

[Arkoha]

В заголовке типичное передергивание фактов: утверждается, что никто не понимает ТО и осталось только выяснить - почему. Но дело в то, что ее не понимают только те, кто не изучал серьезно физику. Те кто изучал - понимают. То же самое можно сказать и о квантовой теории или ядерной физике и вообще о любой фундаментальной науке.

[ОДИНглавныйбогВалькхалы]

Ответ на вопрос ролика ))
Когда мы говорим - больше_меньше; раньше_позже; и тд, т.е поминаем сравнение чего-то с чем-то - мы говорим про измерения.
Вот рассмотрение всех примеров СТО с позиции измерения* и будет понятно всем.

* - где расположены изм.приборы и что мы измеряем и почему измеряем именно ток.

[-dinn-]

хорошее и правильное выступление, но в формулировках СТО это сказанное автором нарушается, откуда и вылезло повторяемое часто "замедление времени". Эти вопросы подняты в "Квантово-волновые структуры".

[notimesaynotime]

Щас каждый младенец знает.100 лет прошло и все большие ума уже все разжевали, а вот решение гипотезы Пуанкаре...😢😢😢

[TVaeringjar]

Придётся вам ждать много времени чтобы наткнуться на тех кто в теме. Интересная гипотеза, жаль что я в этой теме дилетант

[victorgubin]

Мне кажется, что суть ошибочности СТО заключается не только в том, что изложил автор.
А. Эйнштейн допустил одну очень грубую, фактически главную ошибку.
В качестве основы для построения СТО он использовал свойства света. Свет для него был и инструментом, и объектом исследования. При этом выводы им делались по умолчанию исходя из того, что свойства света являются также и свойствами материи.
Но свет это не материя, а электромагнитная волна. Можно называть свет квантом, фотоном, просто частицей у которой нет массы, или как-то по другому, но его суть от этого не меняется: - свет это процесс происходящий в материи. А движение света, - это не движение материального объекта, а распространение колебаний в этом объекте.
Фактически А. Эйнштейн перенес на материю свойства процесса происходящего в ней.

Я никогда не встречал ответа на вопрос, - на каком основании значение скорости распространения процесса в материи стало пределом скорости движения материи в пространстве?

[aleksdagay]

Если СТО доказала субъективность пространства и времени, то откуда берется тогда объективность материи? Ведь материя расположена в пространстве и сама создаёт пространство и в отсутствии пространства материя потеряет свои размеры, то есть превратиться в абстракцию...

[IzauraBudetNakazana]

В теорию относительности нужно верить, понимать её невозможно, потому как она противоречит логике.

[ІванЗаремський-дф]

что Теория относительности не понимает нас . Когда Теория относительности начнет понимать нас - тогда возможно и мы что то будем догадываться о ТО, хотя на месте ТО, если вдуматься серьезно, не вижу в этом никакого смысла, и так все прекрасно работает.

[brainrolling]

Специальная теория не для обывателей без специального образования, поэтому они её и не понимают.
Остальным всё понятно.
Очень многие не понимают, по вполне понятным причинам, и таблицу умножения.

[александркравченко-жт]

А вот уравнение Шрёденгера понимают все и ещё с пелёнок...

[aleksdagay]

Кстати, окно Овертона было запущено Морганом, после того, как Тесла продемонстрировал возможность беспроводного бесплатного электричества. Выбрали молодого Эйнштейна для дискредитации мирового эфира и самого Теслы и наука ушла в заранее уготованное тупиковое направление....

[germandans]

Главное заблуждение 20-го века в физике, даже не сказочная теория относительности, а совершенно нелепый множитель "с^2" (скорость света в степени 2) в формулах энергии элементарных частиц. Но, эта стабильная константа в любой степени останется константой, смысла нет утяжелять её множителями. Не говоря уже о том, что скорость (v) в степени 2 приобретает физический смысл ускорения(!). Не потому ли А. Эйнштейн показал всем язык в качестве насмешки, наворочав бессмысленных формул и теорий.?

[allexqzn]

Представим, что мы обладаем возможностью наблюдать за вселенной с безконечной скоростью - Тогда все преобразования Лоренца будут равны 0!!!....
Сл-но ТО - это теория об иллюзии ограниченного восприятия окружающего Мира с помощью С!!!
Давайте создадим теорию об илюзии вращенния вселенной вокруг Земли, , и будем всерьёз это обсуждать под бурные аплодисменты

Эйнштейн смешал реально протекающие процессы с их проекциями на наблюдающую системму конечной скоростью восприятия С и выдал это за реальность....
Даже Лоренц постеснялся быть таким

[АлександрБелоголовцев-ыи]

Потому что эта теория -НЕВЕРНА)) Формула 3, 2 том 2 "Теория поля" В Теоретической физике (Ландау и Лифшица) является "циклической ошибкой". Когда время считают через скорость в которую входит путь деленное на время. То есть Время считают через время)) Спросите это у любого беспристрастного компьютера. А, все эффекты Вселенной описываются в "математике искривленного пространства", поинтересуйтесь, вместо того, чтобы бесконечно изучать "циклические ошибки" Эйнштейна))

[ВладимирВерин-ыт]

Теория просто ошиибочна. Пространство-время есть, а вещества нет. Масса тела определяет его собственные единицы пр. вр. длину волны и частоты колебаний. Все что вы говорите наукообразие и манипулирование авторитетами.

[Kashey-Bezsmertnay]

Полная херня. Вопрос к автору видео. Атомные часы возили на самолете вокруг земли ? У атомных часов нет субьективного восприятия. Атомные часы это обьект и на их работу могут влиять только физические процессы, а восприятие какого то субьекта не может влиять на работу атомных часов. И когда атомные часы сверяли, то эту сверку проводили и субьекты которые оставались на земле и субьекты которые возили атомны часы на самолете и те и другие фиксировалит одинаковое отставание часов которые на самолете летали.
Так что часы которые летают на самолете замедляются, а часы которые летают на спутниках ускоряются и это факт который не зависит даже от наблюдателя с высшим образованием.
Так что дорогой автор, действительно ты подметил огрехи в обьяснении ТО, но вот понимания ТО у тебя нет