Демократизации не было?

Многие полагают, что на рубеже 1980-90-х годов Россия пыталась построить демократию и имела в этом частичные успехи. Но “демократы” якобы не смогли удержать власть, и после назначения Владимира Путина ельцинским преемником власть была перехвачена спецслужбами, которые постепенно выстроили режим его личной власти и поставили под контроль всю страну. В статье “Как Россия дошла до жизни такой, или Была ли демократизация 1990-х” экономисты Игорь Липсиц и Иван Любимов опровергают этот миф.

Преобразования, которые привели к распаду СССР и формированию капитализма в России, не были демократическими по факту, а по целям, которые ставили их акторы, - лишь в слабой мере. Реформаторы 1990-х боялись демократии: их идеей было провести “непопулярные реформы”, защитившись от народного недовольства. Система, где технократам это удается, - не демократия. Реформаторы не ждали от демократии ничего хорошего, боялись политической конкуренции и поэтому стали заложниками Бориса Ельцина, который защитил их от конкуренции. При Путине многие из них продолжили работать на правящий режим.

Неудивительно, что в 1990-х реформы привели к росту благосостояния лишь бюрократии и предпринимателей, а население от них проиграло. Но возможности сменить правительство у населения не было. Именно поэтому оно с такой радостью сменило лидера в 1999-2000-х гг. Для значительной части постсоветской элиты “демократия” оказалась удобным камуфляжем, позволившим ей возглавить Россию после распада СССР и перестроить управление ее экономикой под свои нужды. Почему постсоветские преобразования в России получили именно такую траекторию?

В разговоре участвуют:

Игорь Липсиц, экономист, профессор, автор телеграм-канала и Youtube-канала, один из организаторов Высшей школы экономики, автор популярного школьного учебника экономики и учебников для вузов по экономике, маркетингу, ценообразованию;

Иван Любимов, экономист, автор The Moscow Times, “Новой газеты”, “Репаблик”, “Форбс”, “Ведомостей” и др.;

Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

[КонстантинЗискин]

Боря и Вера! Спасибо вам! Больше наслаждение слушать вас и ваших гостей!

[ВалентинаКоролева-гн]

Интересная тема, спасибо, конец 80х было время надежд, время газет, журналов, Взгляд, и люди были готовы к переменам, 90 сменились полным разочарованием, решения принимались властями и транслировались вниз, мнение людей, которые отстаивали перемены, уже не интересовало, люди выживали кто как мог

[popelov]

на редкость, очень интересные вопросы подняты и описаны факты прошлого... для меня был важный выбор в 91-м у белого дома, была вторая демократическая революция. но пессимизм нарастал...

[ИннаКузнецова-еп]

Очень интересная передача. Несмотря на большую продолжительность смотрится на одном дыхании.

[TheTanaka]

повторюсь сразу после чата: очень интересный, умный, глубокий разговор, когда спикеры реально хотят разобраться вместе с замечатльным ведущим и со слушателями, что происходило в тот период. Очень рекомендую всем и каждому слушать и внимать, вникать и думать - отличный повод...Хотя и весьма печальный.

[goncharnamiussah]

Никогда не интересовался экономикой сильно, но этот стрим смотрел с удовольствием, спасибо!

[levstrato]

Далеко не всё можно сделать сверху. Главные свойства системы определяются свойствами её элементов. Их способность связываться (последовательно = рынок или параллельно = диктатура) - результат признания друг друга.

[МариНика-уж]

Сложное было время. Мало кто понимал что и как делать. Мало кто, что кому объяснял, но за мнение людей по голове не били. Много было возможностей и столько же ограничений. Давайте поговорим о том, что делать в будущем, если и когда появиться возможность. Щейчас главное не упустить шанс окончательно не свалиться в диктатуру.

[НиколайПрохоров-ъц]

Хорошо, что признали, что задача "новой элитки", получивший власть от народа в августе 91-го, это не демократизация, а передел собственности, причем с отказом от создания института гарантии прав на собственность. Осталось пол шага, что бы уже признать "реформы" Гайдара именно переделом собственности и антирыночными реформами, и что они ни какого отношения к рыночным реформам не имеют, в передаче на это собственно сам Липсиц и вышел. По поводу Пиночета, у него "власть и закон", а не ельциновско/путинская "власть и беззаконие", по этому у Пиночета - "рыночек и права", у Ельцина/Путина - "передел и бесправие".

[Mikhail_S_Z]

Интересный взгляд на прошедшие события.

[AlexeySarmin]

Есть такая известная фраза, приписываемая президенту США Франклину: "Демократия — это договоренность хорошо вооруженных джентльменов о правилах поведения".
Когда Игорь Владимирович Липсиц говорит, что не чувствовал поддержки своих идей со стороны каких-либо социальных групп - это оно и есть. Нескольких групп джентльменов в России не было. Была одна группа.

В России конца 80-х -- начала 90-х годов была одна группа "хорошо вооружённых джентльменов", внутри которой не было принципиальных разногласий. Они все хотели личного обогащения. И эти мелкие противоречия (кому что достанется) потом разрешились в ходе процесса "естественного отстрела 90-х".

Эта группа "хорошо вооружённых джентльменов" сожрала всё внутри страны и начала с конца нулевых годов поглядывать на соседние государства. В итоге мы пришли закономерно к 24 февраля 2022 года.

[Мария-ыпч]

За Липсица спасибо! Единственный жирный минус - бесконечное "аа" ведущего, пришлось перематывать

[sergeyron]

Ну, слушайте, средний класс таки вырос за эти тридцать лет. И научился сам зарабатывать. И научился ценить свой комфорт. И даже запрос соответствующий имеет.
Не имеет только опыта сообщества и солидарной политической борьбы в необходимом масштабе.
Посмотрим.

[МариНика-уж]

Мног раз услышала: главная цель для Ельцина - передать предприятия в нужные руки. Кто эти нужные люди? Хоть бы пару пофамилий назвали.

[sn]

Демократия это набор социальных навыков, ценностей, и общепринятых норм. Которым учатся сотни лет, а потом передают из поколения в поколение. Которых не было у homo sovieticus. А были совсем другие, посттоталитарные антидемократические социальные навыки, ценности и общепринятые нормы.

Когда в 80-х мы были студентами, денег постоянно не хватало. Потому что, пока учишься, зарабатываешь мало. Потом в 90-х денег не хватало молодым инженерам, потому что общество училось навыкам рыночной экономики. И только когда оно чему-то научилось, появились деньги в семейном бюджете.

Если не учиться, а просто заимствовать западные институции, они наполняются существующими существующими посттоталитарными навыками, и получается карго-культ. В формирующейся рыночной экономике собственность захватывают посттоталитарные элиты, и "самолет" демократии не взлетает.

Потом формируется обратный карго-культ: "У них, на Западе, тоже самолет из соломы, и собственностью владеет "мировое правительство", просто они это тщательно скрывают!" Это психология троечника, который списывал, не учился, а потом ему кажется, что все вокруг списывали, просто им больше повезло.

[lichking]

Ведущий ЗАНУДА, краткость не его сестра

[pk-fs]

Советская власть породила советского человека, по мнению Гайдара, якобы ничем не отличающегося от иного другого человека, к примеру, "простого американского или английского". Жизнь, увы, показала обратное, что и сгубило все попытки рыночных реформаций и высветило весь идеализм, основанный на незнании обычной серой жизни "советских людей" Е. Гайдара. Как сегодня пишет М. Веллер в своей "Шайке идиотов", "советская власть породила 1. Воров, бандитов, узурпаторов власти и наглых лжецов 2. Безмолвное, покорное, честное, уработавшееся стадо 3. Краснобаев и болтунов с благими и глупыми намерениями.
К несчастью похожую структуру общества сформировали и последующие десятилетия...

[AndreikaPochitaikin]

Короче, у Польши, Венгрии, Литвы, Латвии, Эстонии получилось. У Украины получилось. У Болгарии получилось. Даже у Монголии. А у России были вот такие аналитики и русский народ.

[alexandertyomin]

Главную мысль я понял. Народ плохой. Поэтому ничего не получилось и наверное не получится. Ну в этом нет ничего нового.

[levstrato]

За многими э...-э-...э- не услышал теории (инструмента отделения реальности от мифов). "Виноват", "плохой/хороший", "не было тогда времени", ... "не было средств", ... мифы (мнение толпы) очень важны, но вы уж, пожалуйста, определитесь что ищите. Весь суп-компот вместе понять и описать внятно нельзя. Также как весь огромный суп-компот России можно удерживать вместе только горячо любимым насилием.