“Интеллект и сознание”, научный диалог, Виктор Ерухимов, Сергей Шумский, Иван Ямщиков

Научный диалог вести специалисты в сфере искусственного интеллекта и машинного обучения Виктор Ерухимов, специалист по компьютерному зрению и основатель компании Itseez, Иван Ямщиков, PhD, научный сотрудник Института Макса Планка (Лейпциг, Германия), и Сергей Шумский, директор Научно-координационного совета Центра науки и технологий искусственного интеллекта (МФТИ).

[IExSet]

Я бы предложил более сложный тест на сильный ИИ на основе практической задачи реверс инжиниринга и создания ПО. ИИ должен изучать мультимодальные данные (код, тексты, пошаговые прогоны машин, состояния памяти, экраны) чтобы понять принцип действия кода, как создавать ПО и затем производить как человек интеративно ПО по образцу или по описанию (ТЗ или в диалоге). Такой общий ИИ, который способен консолидировать знания из разных источников в символьном виде и в пространственно-временном виде анализировать разные эффекты, обобщать и создавать стратегии целесообразного поведения + ещё естественно-языковой диалог (пускай на плохом уровне) - это несомненно искомый Сильный ИИ.

[IExSet]

ИМХО Интеллект - это умение разобраться в новой ситуации АВТОНОМНО, без явной подсказки некого программиста, хозяина, большого брата, бога и т.п. Т.е. засылаем робота на другую планету, на дно океана, в чёрную дыру, он оказывается в новой ситуации, некому ему подсказать, цель выжить, подготовить лагерь для приёма людей и т.п. например как в фильме "Марсианин", придумать как приспособить зависимости этой среды для достижения поставленных целей. Разумеется предсказание реакций этой новой среды, иначе ничего не получится. Интеллект - это автономно структурирующая мир система, из общего непрерывного потока она самостоятельно выделяет, то что считать отдельными явлениями и использует это для достижения некой цели-состояния. Вот это и есть интеллект.

Сознание - по мимо прочего - это в первую очередь рефлексия, это как бы цензор над тем что делает интеллект, не даром большую часть делает подсознание, а сознание как бы отбирает предлагаемые решения. С этой точки зрения сознание - это не только когерентный поток взаимодействий отделов мозга, но петля взаимодействия позволяющая многократно отражать эти взаимодействия в самом этом взаимодействии, таким образом достигая большего (само)контроля над процессом решения. В примитивных символьных системах система вообще может зайти в тупик и никогда не выйти из него, аналогом сознания мог бы быть некий супервизор отбирающий и оценивающий решения и эвристики для их достижения.

[IExSet]

Так эти люди решают не ИИ задачи с помощью обратного распространения ошибки, а совсем другие задачи, ну и пусть. И в обучении свёрточных зрительный сетей (которые без внимания) нет никакой динамики, неправильно говорить о динамике, т.к. нет последовательности.

[Syllogist]

Да, распознавание образов - это только базовый уровень создания реального ИИ. Похоже, что Вы просто не в курсе, что у логиков в работе уже РЕАЛЬНЫЙ КЛЮЧ К ДИАЛОГУ ЧЕЛОВЕК-ИИ - новое, современное и правильное (признанное госэкспертами) описание силлогистики? См:

[IExSet]

То что сильному ИИ не нужно много данных - это очевидно миф, посмотрите сколько данных требуется ребёнку, чтобы обрести хоть какие то навыки! Вопрос на каком этапе подавать много данных и как использовать память, чтобы не изобретать велосипед на каждую задачу, а брать данные из фундамента памяти.

[sonyboy]

Х) Не знаю чего Ваня напрягся, когда он 3D аватар в зуме включил)
Крутая тема ведь! Дизайнеры немного напильником доработают и будут все юзать