Как самолёты летают над шарообразной Землёй? Ответ сторонникам секты Плоская Земля.

Почему кривизна земной поверхности не мешает летать самолётам?
Почему самолёты не улетают в космос?
Эти и подобные вопросы часто задают верующие в плоскую землю.
Попробую ответить на эти вопросы.
Использованы эпизоды из следующих видео:

#самолёты #формаземли #плоскаяземля #кривизназемли #авиация #авиагоризонт

[СергейДаров-ъщ]

Вот ни за что бы не подумал, что в 2021 году такое нужно объяснять людям старше 12 лет.

[ДмитрийШмелев-уж]

Расчеты приблизительные.
Прсле 2мин 45сек полёта при скорости 800 км/час, самолет пролетит около 40км и Земля под ним станет ниже на 100 метров.
Через 5 минут полёта Земля уже ниже на 350 метров.
За 10 минут полёта при скорости 800 км/час Земля станет ниже на 1, 5 км.
То есть нужно было бы подруливать немножко вниз через каждые 3-5 минут. Но это при условии постоянства среды. Но среда становится менее плотной с высотой.
И так как самолёт на заданной высоте летит с максимальной скоростью для этой высоты, то любое изменение в плотности воздуха, ведёт к изменению и скорости и, таким образом, высота сама корректируется. Выходит, что самолёт летит по оптимальной траектории, заданной параметрами плотности воздуха (подъемная сила, встречное сопротивление), тягой двигателей ( и она тоже зависит от плотности, хотя тут у меня есть вопрос, т.к. не знаю как работает реактивный двигатель).
Ведь логично же, что самолёт летит так, чтоб было максимально эффективно, а значит на максимальной скоростью для данной высоты.
То есть самолёт плывёт по линии границы между более плотным слоем воздуза снизу и менее плотным сверху.

Я посмотрел этот ролик для того чтоб убедиться, что примером полёта самолёта можно поставить под сомнение шарообразность Земли, однако пока что вижу, что данный аргумент пока что не рабочий.

[invisiblekincajou]

Если плоские так уверены в том, что летящий прямо самолёт должен с шара "вылететь в космос", то на плоской Земле такой самолёт должен упасть с края.

[ignatdima]

Всё по делу и максимально коротко 👍 очередное спасибо.

[arnis]

Ну теперь всё! Новое свойство перспективы! Исследователь гирокомпасов и тропиков Луны нашёл новое свойство перспективы - поворачивать небесные тела, собственно Луну. Высоко над горизонтом терминатор Луны близок к вертикали, но на закате терминатор Луны повернулся. Почему? Так действует перспектива.

Это просто _пессецсс_ !

[SavkinAnton]

В майкрософт флай симуляторе все эти очевидные вещи преподавались в обучающих сценариях ) Но для тех кто не играл, будет, как всегда, полезно )

[davidlakazov]

Ооо! Как обычно понятно и доступно объяснил, также было с гирокомпасом). Некоторые плосковеры наверно думают что самолет как на твоем видео, размером с четверть земного шара, поэтому он должен опускать нос.

[a-fox]

По закону сохранения энергии, без лишних затрат топлива самолёт не сможет лететь по прямой линии, так как в этом случае его высота (а точнее, расстояние до центра Земли) будет увеличиваться, значит, и потенциальная энергия, которая увеличивается вместе с высотой, будет расти. Пилот может, грубо говоря, нажать педаль газа, и тогда самолёт продолжить набирать высоту. Но если он этого не делает, а затраты топлива компенсируют лишь трение о воздух, для того чтобы скорость самолёта оставалась постоянной, то и набирать высоту самолёт не станет, он будет лететь на одной и той же высоте. Надеюсь, объяснил доступным языком.

[ЯрославМогучев-зф]

Парни, хотите поржать?
Методика нахождения погрешности уровня от плоскоземельца:
"Пусть на глаз поставит отметку метров на 50 впереди и измериет это уровнем и у него будет погрешность уровня, " (С)

Занавес.

[mormansky]

Держась одной полосы МКАД водитель ощущает, что он едет по кругу?)
P.s. вопрос невидимому собеседнику)

[nowgiveyoursomething]

Знаете, где плосковеры всё таки полезны?
В удобрении цветов или сельскохозяйственных культур.

[arnis]

Из жизни плосковеров:
Наш "американский учОный" трёхчасовой ролик выложил.
вкратце -
до сих пор не понимает почему летяшую чайку видно перед солнцем как тёмный силует, а вот Луну в новолунии нет.
Измеряет по пикселям расстояние до летяшей чайки, (тот самый чёрный силует) как опору взял средний размер с википедии.
Очень удивляется, почему на самолёте увидел восход солнца раньше чем в программе (которая считает восход на земле)
Где-то на полтора часа он там высчитал.
Всё как всегда - научный метод плоской науки.

[hack_work]

Почему самолёт не улетает в космос? Есть идиоты которые такие вопросы задают?

[itssimple...]

Судя по некоторым комментам, балбесов не убывает....

[SavkinAnton]

Хочу предложить тему для ролика, которую давно пора разжевать плоскоголовым. А касается она вращения атмосферы вместе с планетой. Можно нарисовать в масштабе радиус Земли и толщину слоя атмосферы. Можно вспомнить про вязкость воздуха и ролик, где взяли ведро воды, дрель, шарик для пинпонга, поставили в центр ведра и включили дрель.

[warrun]

Видео хорошее. Честно. Я так понимаю, что, в том числе, и я явился одним из авторов темы. Не специально! Не умышленно! ...но - явился. Вопрос я задал там только один, и так и не получил ответа. Как, впрочем, и многие любопытные студенты в наше время. А именно: как узнать, будет ли набирать высоту самолет, если он перейдет в горизонтальный полет на высоте в 200 или 300 метров над океаном? Слой воздуха - вполне плотный. До потолка - еще полшара лететь. Не стебаюсь, правда. Эти условия опыта мы задавали многим умным людям в нашем окружении. И все они исходили из того, что Земля - шар. А иначе ничего не получалось. Я знаю, что Земля - шар, но сам опыт - прелюбопытный же. Но провести его невозможно именно из-за тех самых вибраций различного характера, которые испытывает самолетик.
В итоге такой простенький вопросик почему-то вылился в обширную лекцию по аэродинамике, которую знает любой старшеклассник. Ну ладно, не любой. Но все равно - много кто. Да и про автокоррекцию, автопилот, и любые другие "авто-" много кому известно. Зачем об этом постоянно рассказывать?

[kirianromanovsky]

Если изначально принять гипотезу о шаре, то вродё всё логично получается, а если предположить, что первичное утверждение надумано, и представляет собой надуманную и ничем не подтверждённую фантазию воспалённого мозга глобофильных приверженцев, то более абсурдного и нелепого обьяснения, пожалуй и не найдёшь😀

[wereldkijker]

Очень корректные формулировки: “...форма Земли никак не влияет на пилотирование самолёта... ", и "... форма Земли тут ни при чём...", в смысле, что самолёт сам по себе удерживает примерно одну и ту же барометрическую высоту. Т.е. в принципе в этом смысле Земля может иметь форму груши, банана, бублика или длина, или быть местами или полностью вогнутой.

[sanrais]

Автор. Запоминай, что говорят вузы.
Расчёты внешней баллистики в исследованиях эффективности стрельбы
Степанов 2015г. МГТУ им.Баумана. Стр 1.
Таблицы рассчитывают для нормальных метеорологических и баллистических усло-вий стрельбы. При этом кривизна Земли и ее вращение не учитываются, ускорение силы тяжести принимается постоянным
Ю.С. Павлюк Баллистическое проектирование ракет.
Основные параметры летательного аппарата. Считается, что земля плоская и не вращается.
Основы бомбометания Соловьев Арбузов Не вращается и плоская.
Атмосфера неподвижна относительно Земли.
И на тебе ссылками
отчет от НАСА, описывающий полеты самолетов в стационарной атмосфере
над плоской не вращающейся землей:NTRS - Сервер технических отчетов НАСА
Вывод и определение линейной модели самолета
Построена и определена линейная модель летательного аппарата
для жесткого летательного аппарата постоянной массы,
летящего над плоской невращающейся землей.

Могу еще и геодезию учебник, мореплавание и картографию. Но думаю достаточно, чтоб ты понял как тебя дурят.

[Джордж-зт]

всё проще мне кажется, самолёт выравнивает меняющееся направление силы тяжести.