25 ПРОБЛЕМ 'УЗНИКА АЗКАБАНА' (Мое субъективное, а то разорались тут).

Недавно я пересматривала фильмы о Гарри Поттере, делала это внимательнее, чем обычно - выписывала всякие там косяки.
И вот решила рассказать, почему я считаю, что "Гарри Поттер и Узник Азкабана" - это один из самых худших фильмов о мальчике, который выжил. 25 причин есть. Вот.


Это книжный канал Читалочка, я - Полина Парс. И тут мы с вами говорим о книгах. О хороших книгах и о плохих.
Ролики - каждую неделю.

[polinapars]

Мда. Мне вновь приходится вам напоминать: я вам шо, апостол, мое мнение - не истина в последней инстанции, не делайте ее из чужого мнения. Даже если это мое мнение🤣
Почему вам вообще не пофиг?) не пытайтесь мне доказать, что УА - клевый, МНЕ не нравится, вам нравится - все счастливы. А за оскорбления сразу без рассказов в бан;)

[metaspade]

Полная дама поёт - это же лексическая шутка. «Ничего не кончено, пока полня дама не спела» - известное английское выражение, обозначающее, что ситуация пока не так плоха. В этом контексте - «да она уже столько лет поёт», значит в Хогвартсе всё время какая-то жопа происходит :)

[booklove_ka]

Поделюсь своим мнением:
А мне нравится момент, в котором Дамблдор после возвращения Гарри и Гермионы делает вид, что ничего не знает. Этакая "наша тайна, которой нет"😅

[AlbiFlorus]

Гарри же одеялом накрылся, поэтому никто не узнал, что он колдует

[marichkabalackae]

Мой любимый фильм третий. Люблю как Куарон снял Хогвартс. Может быть именно из-за того что фильм уже не детский, но и не очень взрослый. Люблю почти всю комедию из фильма. Наверное из-за того что я смотрела фильмы после книг и не воспринимала их как отдельную историю. Я знаю все эти мелочи и раньше даже не обращала внимание на то что фильм очень неточный, упустил много всего. Люблю актеров, именно там они выглядят как Гарри и Гермиона из книг. Не знаю почему, но эта часть является моей любимой, даже учитывая все минусы

[mrstanyawillows]

Хор - один из самых шикарных эпизодов в фильме, на мой взгляд. И вообще музыка из этих фильмов прекрасна, отражает атмосферу волшебства. Искренне не понимаю претензий к хору. С остальным я согласна, хотя недостатки фильмов мне не портят впечатления. Все фильмы имеют недостатки как и книги, если честно. Но это волшебная история, на которой я выросла, так что я лояльна ко всем косякам🙃

[VASHKB]

Вижу мнение - вижу предложение к дискуссии. Пишу пока смотрю, чтобы ничего не забыть. 1 - никто и не оправдывает, Куарон намерено нарушил правило, чтобы ясно дать понять, что фильм посвящён магии, и открыто признал что это намеренный ляп. Так что осуждаем, и принимаем) Те, моменты, которые вы пока обозначаете как ненужное растягивание хронометража, служит: а)в сцене с автобусом задаётся инфа о побеге Блэка, б)плавный переход между сюжетными сценами, в)расширение деталей мира, г)юмор(тут нужно пометить, что он всегда на вкус и цвет, потому указываю чтобы обозначить, а не чтобы записать в плюс). Тома же поменяли т.к. и тон картины и тон мира изменился, плюс даже художник-постановщик работающий над всеми фильмами был недоволен работой в первых двух частях и намеренно менял какие-аспекты мира в данной ленте, чтобы сделать их лучше на свой взгляд. Дальше. Если ничего не путаю, то со сменой Полной дамы там целая история про фанатку, которая всеми правдами и неправдами выбила себе эту роль к третьей ленте, и высмеивая певческие данные персонажа, режиссёр делал отсылку к её реальной деятельности в жизни(но это надо проверить, давно историю слышал). С уроком Хагрида согласен полностью. А вот урок Люпина именно в контексте фильма работает отлично, так что не вижу большой проблемы. Не понял для чего приплетать вырезанные сцены, если они не пошли в дело, следовательно режиссёр понял, что они не работают, и исправил ошибку не взяв их в монтаж? Согласен про поддержку Рона, могу предположить, что это не было использовано, т.к. в фильме к этому моменту конфликта из-за кота и крысы особо то и нет, он позже развивается. Не согласен по поводу облака, там ни в коем разе нет намёка на сумасшествие Гарри, там именно что намёк на что Сириус(ака Грим, т.к. его на данный момент ещё считают угрозой) близко, и угроза близко, из-за чего Дементоры и врываются на матч, не просто же так они нарушили свои границы) То что это не проговорили, так кино не книга, тут показывают, а не рассказывают. О мантии близнецы могли узнать за кадром, что и подтверждает эта сцена)(фильм не книга события могут различаться). С излишней злобой и не профессиональностью Снейпа в этой сцене согласен. Карта. Опять же драматургия - не проза, тут надо через действия и реакции идти, соответственно поведение Люпина и Сириуса, которые сразу понимают о какой карте речь, говорит нам, что они с ней знакомы, а то, что к ним обращаются по кличкам, даже в следующих частях, говорит о том, кто создал карту. Про Треллони, ну тут кому как, мне в детстве было жутко. Ей сделали конечно не грудной голос, но очень не естественный, и тут уж только от личного восприятия. Иву профукали, но сделали это для того, чтобы взбодрить зрителя экшеном, ни разу не оправдывает их, просто для понимания почему так. Встреча в хижине, за счёт наполнения её действием, смотрится как раз не театрально, а киношно, в книге же Роулинг сделала финт ушами и просто остановила повествование и такая, - А сейчас дети я расскажу вам другую и сторию, а вы потерпите, пофиг что там судьбы сейчас решаются. И как бы да история Мародёров сама по себе не плоха, и имеет определённое значение, но подана она крайне лениво и в лоб, Куарон же решил передать её через действия персонажей и их взаимоотношения по ходу основной истории, и я и без книги их считываю. Люпин в фильме не знает, что Короста - это Хвост, об этом объявляет Сириус, Люпин лишь говорит, что знает, что Хвост здесь, ибо карта не врёт. А вот про Дамблдора Икотика бы с тобой не согласился бы) он считает, что в этом фильме он самый правильный) А я просто жалею, что Дамблдор из первых частей умер. Беготня затем, что это действие, а не театральные диалоги, и развитие характеров через действие в кино важней, чем болтовня. Ну про Дамблдора я уже выше написал) Где указано, что Сириуса перестали искать? В пятом фильме указывается, что всё до сих пор вешают на него и соответственно его до сих пор ищут. История с молнией, моя личная боль, но именно в фильме я тоже не вижу куда её полноценно воткнуть, сожалений от этого не меньше.

Если брать только фильмы, то третья часть одна из лучших, именно как фильм. Не лучше пятой конечно, но и не хуже первой, они с ней просто разные, но обе крутые. Худшие же Кубок Огня и Принц-Полукровка, и я за все эти годы так и не решил, какая из них хуже. Именно как фильмы, без сравнения с книгами. Седьмой и восьмой фильмы вообще постоянно выпадают из памяти, а Тайная комната, лишь чуть-чуть уступает в моём сердечке нечётной тройке лидеров)

Про третью же хочу добавить, что там особенно хороша режиссура через камеру и монтаж, как отлично там разведены рисунки сцен, одна сцена разговора Гарри и Мистера Уизли в Дырявом котле чего только стоит, однодублевая, с отличным мизансценированием(с расположением фото Блека в нужных местах в нужные моменты диалога) и прекрасным теневым акцентов в конце, это же просто конфетка. А как шикарно подчёркнут лейтмотив - время? Через невероятно мягкое движение камеры, через постоянные пролёты через часы, даже Гремучую Иву использовали для демонстрации течения времени, готовя зрителя к тому, что в важный сюжетный момент она сыграет свою роль. В общем, я тут долго могу распинаться именно о режиссуре, а не сценарии фильма, она то на высшем уровне. Так что ругать надо не столько Куарона, сколько сценаристов)

[maxgerald]

Искренне рад, что Полина смело и аргументированно высказывает непопулярное у поттероманов мнение об "Узнике" - за одно это уже лайк.

Но лично для меня тройка всё равно остаётся лучшей частью. Куарон крут не только потому, что снял крайне динамичный и изобретальный фильм - это заслуга всей команды, в том числе оператора, мастеров по спецэффектам и Джона Вильямса, обрамившего картину невероятно атмосферным саундреком. Главная заслуга режиссёра - это смена тональностей.

Коламбус снимал привычные для себя детские сказки - они хорошо подходили первым двум частям, но дальнейшие книги "повзрослели", и почерк а-ля "Один дома" вряд ли хорошо бы вписался в новые экранизации. Поэтому Куарон оказался во франшизе в нужное время. Он действительно грамотно проработал характеры героев с актёрами. Он дал добро сменить оксфордские лужайки на каноничный облик Хогвартса, который все мы знаем и любим. И более того, наполнить его вещами, которые  делают мир волшебства живым и неординарным.

Это и хор студентов, и сумасбродный "Ночной рыцарь", и поющая Полная Дама - всё это работает на атмосферу, зритель верит в ту реальность, которую воссоздала команда "Узника". Конечно, и в фильмах Коламбуса была куча находок (он и заложил почву для вселенной) - но всё это было немного по-детски приторным, под стать истории, рассказанной сквозь призму 11-летнего ребёнка. "Узник Азкабана" - уже более взрослая история, которой нужен был свежий взгляд.

Насчёт сценарных упущений - без этого никуда. Книга - не фильм, приходится чем-то жертвовать, что-то выбрасывать, иначе получилась бы жвачка часа на 4. Конечно, жалко, что Мародёров оставили без внимания, но в целом я не заметил каких-то уж вопиющих провалов в истории "Узника". Тот же "Орден" искромсали так, что из самой большой книги получился самый короткий фильм.

[SaraAdamson]

Фильм "Узник Азкабана" прекрасен тем, что его создавал действительно талантливый режиссёр. Косяки больше идут к сценаристу Кловису. Но именно с точки зрения операторской работы фильм просто блеск, просто глаза в экстазе от таких красивых картин :)
Этот фильм реально хорош только как картинка, но согласна: именно как экранизация книги фильм очень жёстко косячнул

[darzadjentmaster]

Мне кажется, стоит называть этот фильм скорее "слабой адаптацией", чем "слабым фильмом". Я сначала смотрел, а уж потом читал. И, не зная книжных деталей, был под приятным впечатлением от "Узника Азкабана".

[aquamarinequeen]

Узник Азкабана - моя любимая часть, потому что на фоне остальных частей он более атмосферен, на мой взгляд, и самобытен.

[ushiromiyanatsuhi]

Нигде не видел ещё больший объем придирчивости на один квадратный метр.

[ivanmelo]

У каждого свое мнение, безусловно. Любимая книга и фильм - Орден Феникса. Но Узник Азкабана считаю самой красивой частью в плане операторской работы, музыкального сопровождения и графики (затемнение и высветление между сценами - бесподобны).

[MultiMysterykid]

Любимая часть книги и фильма, несмотря ни на что. Вообще могу смотреть только первые три части. Дальше вообще не нравится

[madamem]

Дамблдор в конце не глупый старик, а человек который как бы хранит секрет их действий, но явно дает понять, что все понимает. Как по мне, больше половины претензий притянуты за уши

[aszxdvildgi]

На Кинопоиске есть отличное видео почему Узник Азкабана лучший фильм, и я с ним полностью согласна
П.С. Книги читала, тоже хорошо

[kriper_kriper]

По-моему самая лучшая экранизация это Тайная Комната)

Вопрос: в фильме же был момент, когда Гарри говорит Римусу, что видел на карте Мародёров Питера Петтигрю? После Люпин забрал карту у Гарри и сам убедился в этом. Именно поэтому в хижине, когда трио впервые видит Блэка, Римус и Сириус знали о том, что Петтигрю в Хогвартсе

[adanfor]

Далеко не со всем согласен, нет ничего плохого, как по мне, когда появляются сцены, которых не было в книге (особенно пункт 22. финальная беготня, как по мне, в фильме куда лучше показана, чем в книге), но у каждого своё мнение и не вижу смысла ставить кучу дизов и хейтить человека за то, что у него мнение другое.

[Zyuzyaololo]

Без обид, но типичные претензии уровня "книга лучше" :D Пускай как экранизация ГП и УА не очень, но худшим его назвать - это сильно. Имхо, худшие: Кубок огня - которые в плане атмосферы колбасит совсем дико, а смерть Диггори не ощущается весомой, хотя по книге ты чувствуешь, как на этот моменте беззаботное детство закончилось и начался мрак; и Принц-Полукровка - и визуально не очень, и превращен в сопливую драму с разборками "ДА Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ" (причем в фильме вообще непонятно, за что Гарри влюбился в Джинни - отсюда и вылезли теории с любовным зельем, хотя по книге показывалось, что она была девочкой-зажигалочкой, просто на вторых ролях), при этом интересная сюжетка про становления Волдеморта солидно урезана, вообще непонятно по фильму, почему именно эти предметы стали крестражами и их нужно искать, даже не помню, объясняли ли, почему крестражи - такая жуткая вещь. А касательно непосредственно УА - это тот случай, когда не всю книгу в принципе можно было бы адекватно уложить в фильм. В качестве примера - история Мародеров. Насколько я помню, Люпин там довольно долго в Визжащей Хижине распинался, кто такие Мародеры, кто сделал Карту, почему Петтигрю сперва все считали погибшим, а Сириуса - убийцей и предателем, и так далее. В книге это нормально воспринимается, так как читается на одном дыхании и мы иначе воспринимаем происходящее. В фильме же вне зависимости от того, будет ли Люпин просто говорить или нам врубят видео-флешбеки, у нас все равно в голове будет крутится, что Рону разгрызли ногу, в Визжащей хижине вместе с героями поехавший и орущий зек (который, напоминаю, вроде как все еще убийца кучи человек, и хочет еще и от Поттера избавиться), его полоумный союзник-учитель и еще один препод в отключке. Ну и на кулстори Люпина не только Сириус начнет орать про то, что ОН ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖДАЛ, В АЗКАБАНЕ, а и зритель. Плюс, Люпиновское "пажди, ща я тебе такую кулстори расскажу" слишком расслабит зрителя, и его уже не поразит момент, где Короста станет человеком - именно потому что зритель уже расслабился. Ну и многие проблемы отсюда же проистекают. Покажи милашного котика, отключающего Иву - и пришлось бы еще объяснять, а почему он такой умный. Покажи еще что-то - пришлось бы еще что-то объяснять, а не все там можно показать, какие-то вещи пришлось бы говорить, а все эти размусоливания очень бы затормозили темп фильма. Все же не все моменты, позволительные в книге, можно показать в фильме. Безусловно, какие-то моменты можно было бы еще как-то адекватно показать, но далеко не все, так как и сама книга довольно спокойная на фоне предыдущих и последующих.

[ВасилийРожков-ея]

На мой взгляд, излишне сравнивать фильм с книгами после заявления, что книги, безусловно, лучше :)
В целом, есть несостыковки, но любим мы фильм не за них, а за отличную режиссуру Куарона. Я не такой поттероман, как вы, и мне лень что-то пересматривать (да и перечитывать), но этот фильм я ценю в том числе за множество мелочей, которые позволяют погрузится в мир куда глубже - это и сушеная голова, и хор с жабами, и небольшие сценки в межсезонье.
Опять-таки, фильмы и книги - разные стихии, и то, что работает в книгах, не срабатывает в фильмах. Поэтому отношения между персонажами часто упрощаются (это я про Рона и Гермиону). Вспомните хотя бы, как Стругацкие писали сценарий Пикника на обочине. Из множества вариантов Тарковский выбрал самый примитивный по структуре, и снял шедевр.

К Куарону всегда много претензий, но в его фильмах я всегда всматриваюсь и наслаждаюсь каждым кадром и каждой сценой (а после Гравитации так вообще выходил из кинотеатра в шоке, несмотря на все очевидные огрехи фильма).
Но я прекрасно понимаю ваши претензии :) Такой же список был и у меня после просмотра Властелина колец. Но со временем я понял и принял все изменения и после очередного просмотра в эти праздники я вынужден признать, что Джексон снял прекрасные фильмы.