La 'Formule de Dieu' de J.R. Dos Santos. #vulgarisation #science #roman #booktube

Merci à toutes et tous et à bientôt.

[numero]

Je me surprends une fois de plus à découvrir que nous avons beaucoup de lectures en commun.... je viens de terminer ce livre incroyablement prenant.
Très intéressant pour son côté vulgarisation, car il balaie un bon nombre de connaissances physiques (théorie du chaos, théorèmes d'incomplétude, relativité, et donne quelques pensées philosophiques qui m'ont semblé intéressantes.

J'ai toutefois trouvé certaines approximations physiques assez regrettables, je pense notamment à :
- la théorie du chaos interprétée comme "le battement d'aile d'un papillon cause une tornade" alors qu'il faut plutôt la comprendre comme "les causes sont si infiniment nombreuses que même le battement d'aile d'un papillon en fait partie".
- le rôle de l'observateur en MQ : le livre laisse entendre (et le documentaire dans ta video encore plus) que l'a conscience d'un observateur humain influerait la mesure. Il n'en est rien, ce que l'on nomme "l'observateur" en MQ c'est le simple fait de mesurer. Si une machine réalise ces mesures et enregistre les résultats, ceux-ci seront strictement les mêmes. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'en MQ on ne peut jamais véritablement "mesurer" l'état quantique d'une particule. Ce que l'on nomme "mesure" c'est déjà une interaction physique dans laquelle on force un objet quantique à adopter un état classique. Ce n'est donc pas véritablement "l'observateur" qui influe la mesure, c'est plus exactement l'interaction physique que l'on impose à un objet quantique pour savoir quelque chose sur lui. Les lois de la MQ ne nous disent pas ce qu'est exactement un objet quantique, elles nous disent juste ce qu'il devient lorsqu'on interagit avec lui.
- le "hasard quantique" n'est pas restitué à sa juste valeur. L'auteur le présente comme une insuffisance de connaissance de notre part. C'est en réalité ce que pensait Einstein (il existerait simplement des variables cachées que nous ignorons), mais démentit depuis par l'expérience d'Aspect. Pour ne pas être en conflit avec la relativité, le hasard quantique doit être un hasard fondamental, qui échappe au déterminisme. La seule alternative valable serait qu'il existe des "variables cachées non locales" (violant la relativité) mais cela impliquerait des conséquences logiques assez perturbantes : on serait alors dans un superdéterminisme totalement verrouillé dans lequel certains évènements passés seraient causés par des évènements futurs... J'en suis personnellement arrivé à la conclusion que, dans une grille de lecture spinoziste, le "hasard quantique" est à interpréter comme faisant partie de la "cause de soi". C'est ce qui est au delà de ce que nous pouvons comprendre par la causalité.

[chocoplume]

Bravo Cyril, non seulement tu m'as donné envie de lire ce livre mais en plus, tu as inclus des explications illustrées ultra pédagogiques! Je connaissais la physique quantique à propos de la mémoire de l'eau....quelques thérapeutes laissent un récipient d'eau dans leur cabinet pour absorber certaines "ondes" mortifères...Si tes intentions traversent Youtube, alors ta Mission est bien remplie, ne cesse pas ton effort, merci!

[maindon]

Tour ca m'a l'air fort passionnant, merci Cyril :)