Canon EOS R und die Zukunft des EOS M-Systems

Nachdem die Canon EOS R vorgestellt wurde, frage ich mich, was aus dem Canon EOS M-System und den EF-M-Objektiven werden soll.
Bis jetzt ist noch kein Adapter angekündigt, um die neuen Canon RF-Objektive an eine EOS M anzuschließen.
Damit fällt die EOS M als Backupkamera für die EOS R aus und dem upgradewilligen Aufsteiger werden auch Steine in den Weg gelegt, da er in ein komplett neues System investieren muss.

Ich bleibe dabei. Das EOS M-System ist für meine Zwecke super, weil es klein, gut und günstig ist.
Und auch bei einer neuen Kamera (ich warte ja auf die M6 Mark II), muss sich einiges tun, damit ich schwach werde.

Wie siehst du die Zukunft von EOS M und was denkst du über die EOS R?

☕Dir gefällt das Video und es hat dir geholfen? Dann gib mir als Dankeschön doch einen Kaffee aus:

📱Das Video habe ich - wie alle meine Videos - auf dem iPad Pro 10.5 mit LumaFusion geschnitten.
In meinem Videokurs zu LumaFusion erkläre ich dir, wie das geht:

Hier geht’s zu meiner LumaFusion Playlist:

[reisezoom]

Was hälst du von der EOS R und wie siehst du die Zukunft des EOS M-Systems?

[JustinsLeben]

Ich fände es Wünschenswert wenn Canon mehr Lichtstarke EFM Zoom Objektive auf denn Markt bringt (z.b. ein Standard Zoom mit Metall Bajonett und is stm technik) und dann erst weitere EFM Kameras entwickelt so haben sie mehr Zeit um sich um die Vermarktung der EOS R zu kümmern und denn EFM Markt erstmal mit Vernünftigen Objektiven zu Versorgen von denen die jetzt bereits auf dem Markt vorhandenen super EOS M Kameras Profitieren würden.

[beschorner-creative]

Ich bin froh, dass ich den EF Mount für meine M50 habe. Damit steht für mich fest, dass ich irgendwann vielleicht mal auf eine Vollformat EOS gehe oder halt bei der EOS M50 bleibe. Wofür diese drei Varianten sein soll, weiß auch keiner. Die R sieht mega aus und scheint echt toll zu sein aber was soll das? Könnte man nicht stattdessen geniale Objektive in kleiner Größe herstellen mit genialer Blende? Ich werde in Zukunft EOS Makroobjektive kaufen. Da weiß ich, dass die Zukunft haben.

[eastclintwood]

Auf dslr-forum.de wird gerade darüber diskutiert, ob Canon sich mit dem RF System komplett von APS-C Format verabschieden könnte. Also auch zwei/dreistellige R Kameras mit Vollformatsensor bringt. Sie haben ja einige lichtschwache Objektive patentieren lassen, die umgerechnet den APS-C Sensor überflüssig machen könnten. Interessant auch RF 600/11 und RF 800/11. Weis nicht, was ich davon halten soll. Eine M200 oder M6 mit Vollformat und RF Mount bei auf VF gerechneten günstigen aber lichtschwachen aber dafür kleinen Linsen?

[AkkiMoto]

Mein lieber Marc :-D, EF und RF haben einen Durchmesser von 54 mm, EF ein Auflagenmaß von 44 mm. Für eine spiegellose Vollformatkamera konnte EF also ohne fachliche Einbußen nicht herhalten, also hat Canon als logische Folge RF mit einem Auflagenmaß von 19 mm entwickelt. Das war folgerichtig und unausweichlich. Und dankenswerterweise hat Canon gleich die Chance genutzt, die Schnittstelle inhaltlich weiterzuentwickeln (3. Stellrad, Kommunikation Prozessor Kamera und Objektiv). Dass man hier eine Evolution und keine Revolution wollte, erkannt man an den Adaptern, die ohne Performanceeinschränkungen (du kennst das von den Canon EF-EF-M-Adaptern) den Betrieb von EF-Linsen am neuen System ermöglicht und dies teilweise sogar mit Zusatznutzen (z.B. Filteradapter und Stellrad-Adapter). Und im Gegensatz zu EF-Vollformatkameras, kann an der EOS-R mit Adapter auch ein EF-S-Objektiv verwendet werden. Da diese Objektive nicht auf den größeren Sensor gerechnet sind, cropt die EOS-R hier alleine mit dem Faktor 1, 6.
Im Mai machen wir den 2. Canon Fototag in Lauenburg, diesmal spiegellos! :-) Kommst Du?
Übrigens heißt die EOS-R deshalb R, da sie ein SpeicheRRRRkartenfach hat. Die R2 hat dann 2! :-D Solange macht die R im Hintergrund ein permanentes Backup der Bilder auf ein Tablet oder Smartphone :-) .

[proinos]

Hi Marc,
ich denke deine Sorge um das M-System ist berechtigt ;-) Ich selbst habe auch eine EOS-M (also die Erste ohne was wie jetzt auch die R) und eine EOS M-50, die mich echt begeistert. Dazu habe ich auch die Objektive die dabei waren und habe auch mit dem Gedanken gespielt, aufgrund des Formfaktors, das ein oder andere M-Objektiv dazuzukaufen. Die Inkompatibilität mit den DSLRs und das man dafür im Prinzip schon das hat was man sich wünscht, hat mich davon abgehalten und deshalb einen preiswerten Adapter EF/M genutzt. Ich denke Canon hat mit dem neuen Bajonett jetzt die Neuzeit eingeleitet und vermute, dass auch zukünftige Kameras mit APS-C Sensoren dieses Bajonett bekommen werden um das zu erreichen was Du ja in deinem Video auch angesprochen hast - einen gewissen Investitionsschutz wenn man sich weiterentwickelt. Die zum Teil doch harte Kritik an der Ausstattung der EOS-R verstehe ich nicht wirklich. Man könnte gerade denken, Canon hätte damit eine Linie abgekündigt und nicht ins Leben gerufen. Hätte Canon die Nikon Z7 auf dem Papier übertroffen und entsprechend bepreist, wäre das Gemecker genauso groß gewesen. Ich denke es werden noch weitere Modelle mit weiteren Features folgen. OK, das mit dem Crop beim Filmen ist in der Tat wirklich doof - würde mich mal interessieren warum das so ist..., aber mal Hand aufs Herz: Zwei Kartenslots und IBIS sind jetzt nicht wirklich ein Showstopper. Wer wirklich zwei Kartenslots braucht der soll halt eine Kamera nehmen die das hat und IBIS, gerade bei den heutigen Möglichkeiten hohe Sensorempfindlichkeiten zu nutzen, ist doch auch etwas was man mal hinterfragen darf. Die können alle sagen was sie wollen - ich freue mich auf die Kamera!
Auch wenn das M-System sicherlich für viele Zwecke völlig ausreichend ist denke ich, dass die Entwicklung hier einschläft. Jemand der "nur" einen Reisefotoapparat sucht, wird vermutlich nicht zu einer EOS M-x greifen und jemand der gewisse Ambitionen hat vermutlich auch nicht. Wir werden dann irgendwann eine EOS R-1, R-5, R50, usw... haben, wäre ja auch irgendwie logisch.
Für Besitzer der Ms sicherlich ärgerlich, allerdings musste Canon sich dem Wettbewerb stellen und ich denke mit dem EF-M Bajonett hätte das nicht funktioniert.
Gruß Andreas

[Schneewittchen]

Bezüglich R-System warten wir mal ab bis es wirklich auf dem Markt präsent ist. Ich hätte mich sehr über ein 50-60mm mit großer Blende für die M gefreut, das 32er ist mir zu dicht am fantastischen 28mm Makro, welches auch sehr gut für Porträt geht. Ansonsten sehe ich noch keinen Grund von der 5D auf die R zu wechseln. Ich tendiere eher für meine Aufträge zur 1D, muss ich aber noch sparen 😉. Das M-System wird weiter gepuscht werden, keine Angst 😊. Liebe Grüße von Thomas

[joerg]

Hi Marc, also wenn ich sehe, was Canon (und auch Nikon) da treiben, dann habe ich das Gefühl, daß man nur die High-End-Anwender im Blick hat, und die Mittelklasse bei den DSLMs total vernachlässigt (bzw. bei Nikon gleich komplett ignoriert). Da bleibt dem geneigten Käufer nur der Weg zu Sony oder Panasonic/Olympus wenn man nen kleineren Sensor will und nicht die ganz großen Summen ausgeben will.
Sony macht es meiner Meinung nach am cleversten. Gleiches Bajonett für Vollformat und APS-C, da kann man die Objektive mit "Weitblick" kaufen, wenn man später zu VF wechseln will.

Für mich persönlich ist die aktuelle Entwicklung eine weitere Bestätigung, mit dem Kauf der Panasonic GX9 alles richtig gemacht zu haben. Nach dem ersten Urlaub mit dem neuen kleinen und leichten System frage ich mich, wieso ich mir das Gewicht und die Größe meines bisherigen Sony A-Mount Systems die ganzen Jahre angetan habe.

Aber zurück zum R-System: Die Canon-Jünger werden es trotzdem kaufen, genauso wie die Nikon-Jünger ihre Z's.
Grüße, Jörg

[RobbiD]

Ich denke, das EOS-M mit der EOS-R tot ist. Warum. Wenn man schaut, wie viele Objektive es von Canon für EOS-M gibt, und man den Zeitraum dazu einrechnet, da wird nicht (mehr) viel kommen. Der einzige Hersteller, der veraltete Superzooms (die selben, wie e-Mount) anbietet, ist Tamron. Viel mehr wird da nicht kommen, auch nicht von Sigma. Warum soll Sigma und Tamron Objektive für ein System raus bringen, wenn Canon das System selbst stiefmütterlich behandelt, und das von Anfang an. Ist doch klar, das Tamron und Sigma nur Systeme mit hohen Marktanteil bedienen. Man hätte es wie beim EF-Mount machen können, also ein Mount nur für spiegellos, egal ob APS-C oder VF. Canon wird jetzt mehr in den RF-Mount investieren. Spätestens, wenn Canon eine APS-C DSLM mit RF-Mount raus bringt, weis es auch der letzte.

[SSD-rmfk]

Meine eigene Lösung als Canon M-Nutzer wie folgt. Die M habe ich gewählt da sie für mich den idealen Kompromiss darstellt und mir sehr viel Freude in der Bedienung bereitet. Weitere Objektivkäufe könnten EF-Modelle sein. So wäre es möglich ganz lange beim gewählten System zu bleiben und bei künftigen Änderungen auf jedes beliebige Kameramodell zu wechseln da es ja auch für die aktuellste R-Serie Adapter dafür gibt. Die bislang erworbenen M-Objektive kann man unter Nutzung ihrer geringen Grösse behalten.

[wickie]

Hey Marc, habe gerade eben meine Canon M50 weiterverkauft. Ich denke, das alleine reicht schon als Kommentar. Canon macht es mit EOS-R im Prinzip nicht viel anders als Nikon mit dem Z-Bajonett. Beide versuchen irgendwie noch aufzuspringen in den letzten Wagen des spiegellosen Kamerazuges. Für welche Zielgruppe sind beide geschaffen? Warum sollte man sich jetzt sowas neu kaufen? Objektivmäßig ist das alles trotz Roadmaps wenig überzeugend. In drei Jahren gibt's dann vielleicht eine gewisse Auswahl und neuere Canikons. Kameras, die in etwa auf dem Stand sind, den Sony jetzt schon hat. Wer seinen Objektivpark an Canikons hat - soll der nun umsteigen auf R/Z? Höchstens Neueinsteiger oder Harcdcorefans kämen auf so eine Idee. Oder eine nicht erkennbare Adapterlösung suchen?  Ich bleibe nun erstmal bei Pansonics MFT und bei Sony - die einen machen preisleistungsmäßig gute Sachen, die anderen sind technisch an der Spitze und innovativer. Was haben Canikon und Dinosaurier gemeinsam? Beide gehören zur Gattung der schon oder bald Ausgestorbenen...Oder kannst Du dir erklären, warum Canikon es immer wieder auf´s Neue schaffen, so viel Bockmist zu kreieren und strategisch immer haarscharf daneben zu liegen??? Ist da draußen irgendein Canoniker, der mal Fotogrefen gefragt hat, was sie wirklich brauchen/wollen? Nö, ne? Haben die anscheinend nicht nötig. So, das mußte mal raus.

[Magnesiumbaum]

Typische Canon Kamera: Nicht fertig gedacht, irgentwas neues probiert und technisch 2-3 Jahre hinterher... traurig.

[StephanHeinz]

Hi :)
Seid froh, das Canon nun den Schritt zur spiegelosen Vollformat vollzogen hat. Es war auch folgerichtig, aus rein technischer Sicht, den harten Schnitt zum RF zu machen. Alles andere wäre völliger Quatsch gewesen. Da hat Canon eigentlich nur Weitblick bewiesen.

Ich selbst verwende das EF, EF-S und M-System.
Die neue EOS R mit dem Kit 24-105 wird definitiv ab Jahreswechsel für die Saison 2019 gekauft.

Natürlich ist die derzeitige Inkompatibilität von M zur R erst mal nicht toll und sorgt bei manchen für etwas Verärgerung, aber man muss hierzu auch mal einige Jahre zurückblicken.
Nikon hat die ganzen Jahre die DSLM gemieden, wie der Teufel das Weihwasser. Die ersten M's von Canon waren recht lieblose Kameras und man wollte sich eben keine Konkurrenz zu den hauseigenen DSLR's machen. Das haben die beiden großen DSLR Hersteller beide so gehandhabt.

Erst als Sony immer erfolgreicher wurde und ihnen gewaltig die Umsatzzahlen vermiest hat fand offensichtlich ein Umdenken statt. Nur, hatte halt Canon da eben schon ein M-System.
Man kann ihnen nur vorwerfen, dass die Kameraentwicklung 2012 zu Gunsten ihrer DSLR - bei Einführung ihres M-Systems - falsch eingeschätzt haben oder wollten.
Als Nikon ihr Z vorstellte habe ich darauf gehofft, dass Canon hoffentlich auch ein neues Bajonett einführt. Wohl wissend, dass mich dies wieder viel Geld kosten wird.
Aber nur wegen des inkompatiblen M zur R zu Sony wechseln. Verstehe ich nicht.
Egal welche Canon ich verwende, das Grundprinzip und die Bedienung sind fast immer komplett ähnlich.

Nebenbei: Da Canon das M-System in der Vergangenheit ja stiefmütterlich behandelte habe ich mir auch ein komplettes Olympus MFT System mit vielen auch teuren Objektiven zugelegt. Obwohl ich von Canon die Info hatte, dass heuer zur Photokina eine professionelle DSLM kommt habe ich bei Erscheinen der M50 zugeschlagen. Nun liegen meine MFT nur noch zu Hause.

Warum kaufte ich mir eigentlich dann noch die M50? Weil man daran auch die EF und EF-S Objektive anschließen kann. Ich persönlich fühle mich mit der Kleinen einfach wohl. Ich komme damit sehr gut zurecht und habe die Bedienung soweit anpassen können, dass sie sich trotz Größe und Einschränkungen sogar sehr gut bei professionellen Einsätzen schlägt. Natürlich muss man leichte Abstriche in der Bedienung machen, aber für den Preis mehr als genial.

APS-C war damals bei den DSLR auch nur die Billigvariante, wegen der hohen Sensorkosten der VF-Sensoren in der Herstellung. Damals gab es noch eine heftige Fehlerquote und flächenmäßig ist der VF Chip schon um einige Größer. Heutige APS-C Sensoren sind so leistungsfähig geworden, dass sie eigentlich gerade in der (Sport-)Reportage die erste Wahl sind. Von daher würde ich das M-System gar nicht tot reden. Wer weiß, was die Zukunft zur Inkompatibilität bringt.

Der neue DIGIC 8 in der M50 ist wirklich flott zu Gange, der DualPixel AF ein Traum. Mag sein, dass der Bildsensor messtechnisch leicht den Sonys hinterher hinkt. Der allgemeine Level ist so hoch, dass es in der Praxis kaum noch einen Unterschied macht. Im Gegenteil, ich reize den Dynamikumfang nicht mehr mehr aus. Egal, bei welchem meiner Kamerasysteme, weil mir dann die Bilder zu Künstlich wirken und nach HDR anmuten.

Lieber mal Mut beweisen und auch Bildbereiche absaufen oder überstrahlen lassen. Warum? Weil es eben langfristig natürlicher wirkt. Nicht alles was technisch machbar ist muss auch schön sein. Bis Mitte 2016 war der Unterschied von Canon zu den Sony Chips schon deutlich, aber der Vorsprung von Sony ist eben auch deutlich geschrumpft.

Kritiker können mich nun als Canon Fanboy betiteln. Ja, ich liebe Canon Kameras. Damit fühle ich mich einfach am Wohlsten. Rate ich jeden zu Canon. Nein !!! Bildet Euch Unabhängig von irgendwelchen Tests oder YouTube Influenzern eine eigene Meinung. Informiert Euch über verschiedene Kameras unterschiedlicher Hersteller und nehmt sie in die Hand. Testet sie durch. Und bei Derjenigen, bei welcher man sich wohlfühlt sollte man zuschlagen. Unabhängig von Tests und anderen Meinungen.

Ich weiß um die Macken von Canon Kameras, und auch eben dem M--System und hätte auch so manchen anderen Wunsch. Das leugne ich gar nicht.

Irgendwann wird auch eine R mit zwei Kartenslots oder auch mal mit integrierten Bildstabi kommen. Das hält mich nicht ab die R zu kaufen.

Also nehmt Eure M. Geht raus und habt einfach Spaß damit und vergrämt Euch nicht, was die Zukunft bringen könnte. Zudem gibt es so geile APS-C Objektive wie das Sigma APS-C 18-35mm f1, 8. Das ziehe ich jedem M vor.

Lg Stephan

[techtroax]

Tja es ist am Ende genauso gekommen, wie ich es vermutet/gesagt habe. Ein neues Bajonett. Und ich bin mir sicher, das sie das aus dem gleichen Grund gemacht haben, warum Sony keine APS-C Kamera mit DSLR-Haptik/mittigen Sucher bringen oder Panasonic/Olympus den 20 Megapixel-Sensor in einem Gehäuse mit entsprechender Haptik einbauen. Kanibalisierung der hochpreisigeren Modelle.

3 Anschlüsse sind natürlich ordentlich (EF und EF-S sind ja quasi das gleiche - Die Objektive sind nur anders gerechnet) und ich denke auf eine M5 II werden wir erst einmal vergebens warten müssen. Sony hingegen feuert APS-C demnächst wieder neu an. Die scheinen wohl erkannt zu haben, das APS-C mehr als nur eine Randerscheinung ist. Canon hätte mit einer M5 II gute Chancen, das Rennen gegen die APS-C Kolonne von Sony zu gewinnen. Denn diese werden mit der A7000 wieder ordentlich Geld abrufen wollen. Aber da schon die EOS R kein IBIS hat, würde auch eine M5 II keinen haben. Und ohne kann ich es mir nicht mehr vorstellen. Die FZ1000 zeigte mir, wie wertvoll sowas sein kann. Eine Kamera ohne würde mir nicht mehr ins Haus kommen. Und von der Preis-Leistung her kommen da zur Zeit für mich nur Olympus und Panasonic in Frage.

[Hairshow]

Wie Du bereits gesagt hast. Bei Canon gibt es jetzt 4 Bajonetts. EF, EF-s, M und RF. Habe zur Zeit eine EOS 80D mit EF und EF-S Objektive. Ganz ehrlich, wenn ich jetzt zum spiegellosen Vollformat wechseln würde, bräuchte ich für alle meine Objektive einen Adapter. Dann kann ich auch gleich zur Sony Alpha 7 Serie wechseln. Dort könnte ich per SIGMA MC-11 Adapter auch alle meine Canon Objektive nutzen. Und ich denke Canon braucht bestimmt noch mindestens eine weitere Generationen um Sonys technischen Vorsprung im spiegellosen Vollformat aufzuholen. Echt schwere Entscheidung. Auch dieses M Mount Problem. Im Grunde müsste Canon bei allen neuen spiegellosen APS-C Kameras das RF Bajonett nehmen. Ich befürchte, das Canon den RF Mount noch garnicht im Auge hatte als sie das M-Mount entwickelt haben.

[Chainy]

Ich finds echt Mist. Habe gerade mit der M100 angefangen und mich mit Objektiven eingedeckt, mit dem Hintergedanken: M wird ja wohl noch weiterentwickelt, ich werde meine Objektive ja lange nutzen können. UND ich dachte eigentlich in meiner offensichtlichen Naivität, dass die "großen" Spiegellosen meine M-Objektive dann auch nutzen können. Oder umgekehrt mit Adapter.
Grütze. Ich warte jetzt ab, spiele weiter mit meiner M100 und wenn sich nichts vernünftiges bei Canon tut, steige ich auf Sony um.

[hardysky]

Bisher kenne ich nur veröffentlichte Daten und bin Enttäuscht! Kein zweiter Kartenslot, und die von Dir erwähnten Mängel wie fehlender Stabilisator, Wechsel zwischen APSC und Vollformat geheim DSLM Bereich nicht. Wenn ich richtig informiert bin ein 1, 7 Fach Crop beim 4K Filmen! Die Frage die sich mir stellt, für wen hat Canon die Kamera gebaut? Die Fotografen die bereits mit einer Canon DSLR im Vollformat unterwegs sind, gibt es keine Notwendigkeit! Für Nutzer anderer Marken, ist es ebenfalls uninteressant, weil man nicht alle Jahre seine Marke wechselt! Bleiben die Neueinsteiger. Die schauen dann erstmal auf Megapixel und Auswahl an passenden Objektiven! Und das wird dauern!

[gereon]

Ich fand das hier sehr interessant:

Befürchte auch, daß Canon das M-System einschlafen lässt. Würde auf jedenfall Sinn machen, eine APS C Spielgellosen in Zukunft auch das RF Bajonett zu verpassen und kleinere Linsen dafür anzubieten. Ich hab ja die M5 und frage mich, ob der angekündigte Nachfolger dafür noch kommt...

[robertpapst]

Die eos m als backup für die eos r wäre eine Möglichkeit. Ansonsten sind die eos r objektive v.a. die Lichtstarken viel zu groß (obwohl kein IS) und schwer und machen an der eos m keinen Sinn. Für APSC Sensoren scheint mir das canon eos r System daher grundsätzlich ungeeignet. Daher wird das eos m nicht sterben. Aber canontypisch werden sie die eos m nicht so gut machen wie sie könnten, um ihrem teureren Produkt keine Konkurrenz zu machen. Dass das 32mm kein IS hat, wäre übrigens kein Problem, wenn die eos m endlich IBIS hätte. Und dein geliebtes 22mm hat auch kein IS. Warum bist du übrigens so heiß auf die eos r? 3 Jahre alter Sensor mit Tiefpassfilter und schlechterer Bildqualität als Nikon/Sony, kein IBIS, miserable burst rate, heftiger crop bei 4K etc. Auch vom AF hört man trotz der Anzahl an AFPunkten nichts beeindruckendes. Aber all die Leute, die nach Hawaii eingeladen wurden und eine eos r geschenkt bekommen haben, schlucken diese Kröten auffällig ruhig, nachdem Nikon noch gebashed wurde. Bleibt nur der schwenkbare Monitor als Vorteil. Ich habe selbst eine m6 und habe für mich das spiegellose CanonVollformat endgültig abgeschrieben. Werde wohl künftig verstärkt efLinsen adaptieren. Wären die eos m als günstige Einsteigerkameras nicht so verdammt gut, würde ich jetzt das System wechseln. Auf lange Sicht wäre das wschl. besser. Mal sehen, vielleicht haut ja Panasonic doch ne super Vollformat raus.

[jan_an]

Hallo. Ich habe mal eine Frage: ich will mir jetzt eine Kamera anlegen. Also ich fotografiere sehr sehr gerne mit meinem Handy. Jetzt will ich mir mal eine Richtige Kamera zulegen. Ich dachte da an eine Canon Eos M100. Die M50 finde ich auch sehr toll, ist mir etwas zu teuer. Aber ich kann mich auch unentschieden. Also die M50 könnte auch in frage kommen.

Kannst du mir eine Kamera empfehlen? Hatte noch nie eine zuvor gehabt. Ich finde Canon ganz gut, kann aber auch eine andere Marke sein. Ich will mir auch ca. 2 Objektive kaufen.
Ich finde den Griff von der 200D gut. Aber will eine kleine kompakte kamera haben. (Systemkamera)
Preis: um die 500 Euro +/-