SỨC MẠNH QUÂN SỰ của dân tộc là thứ duy nhất đáng TỰ HÀO? | WiKiWi | THẾ GIỚI

Chúng ta có nên "huyễn hoặc" mình rằng dân tộc Việt Nam là một trong những dân tộc có khả năng quân sự vào hàng xuất sắc nhất trên thế giới không? E rằng... không, ít nhất là sau khi chúng ta thực sự xem xét lại những cuộc chiến trong lịch sử dưới góc độ toàn diện hơn, xét tới cả những yếu tố về mặt địa lý, văn hóa, chính trị thay vì chỉ đơn thuần quan tâm tới kết quả của những chiến dịch quân sự.
(Lưu ý: những điều người viết muốn nói tới ở đây không phải là "xét lại lịch sử" mà chỉ đơn thuần là phân tích nhằm giúp chúng ta cùng có một cái nhìn toàn diện hơn)
______________
Cùng tìm hiểu cuốn sách "Doing Good Better" tại:
Theo dõi Kênh Podcast "Người Trong Muôn Nghề" tại đây:
Ghé Nhà sách Spiderum trên SHOPEE ngay thôi các bạn ơi:
Kênh Spiderum Giải Trí đã có Podcast, nghe tại đây:
______________
Bài viết: Nhìn lại lịch sử nghìn năm dựng nước giữ nước: Chúng ta có nên quá tự hào về sức mạnh quân sự của dân tộc?
Được viết bởi: WiKiWi
______________
Giọng đọc: Pinkdot
Editor: Nguyễn Sơn

Những nội dung liên quan:
Là người Việt Nam, đừng chỉ tự hào vì chiến tranh


• Là người Việt Nam...
Trịnh Thị Ngọ: Giọng nói MA LỰC ám ảnh lính Mỹ


• Trịnh Thị Ngọ: Gi...
Đại tướng LÊ TRỌNG TẤN đánh trận GIỎI NHẤT LỊCH SỬ


• Vì sao bạn CẦN PH...
______________
______________
Social:
______________
Disclaimer:
Music:
Youtube Audio Library
______________
#Spiderum #sucmanhquansu #nhenlichsu

[simplethings]

Đáng tự hào nhưng giờ nhiều người ngủ quên trên chiến thắng, dễ bị lợi dụng để quên đi nhiều yếu tố thua kém.

[leanhtuan]

Hãy nhớ rằng nhân tố quyết định là con người! Tôn trọng sự thật khách quan của lịch sử cần phải rành mạch với chủ nghĩa xét lại! Bài học về chủ nghĩa xét lại vẫn rất thời sự và nóng bỏng!
Hãy tự hào là con người Việt Nam!

[nguyenvubui]

Người có đầu óc thì phải tận dụng những thứ có lợi cho mình. Vì thế nên nền quân sự Việt Nam mới đặc biệt. Nhiều người thích rằng quân đội Việt Nam phải dàn quân ra đánh ngang hàng với Mỹ Tàu, mông cổ mà quên rằng chúng là cường quốc hàng đầu thế giới. Đây có phải đánh với Khmer Campuchia hay Thái lan đâu.

Còn việc quân xâm lược phải trèo đèo lội suối thì sau đó nó cũng đóng doanh trại, ăn ngủ nghỉ đàng hoàng rồi mới đánh nhau chứ có phải sang cái đánh luôn đâu. Giặc thì cũng là người, cũng biết khôn, mấy ông tính được mà chẳng nhẽ nó lại tính thua các ông? Xâm lược Việt Nam mà vất vả kiểu kéo sang mất 20% sức thì quân nó đã không xâm lược liên tục như thế.
Về việc người lính tinh nhuệ hay không thì phải liên quan đến đào tạo quân sự và tư tưởng, chứ không liên quan đến chủ đề về sắc tộc. Quân sự Việt thời Nguyễn, thời điểm trước khi quân Pháp sang không được chú trọng, thậm chí còn đi sau Thái Lan. Còn quân đội Việt thời đại Hồ Chí Minh vừa đánh Pháp, đánh Mĩ, sau đó còn đánh 2 mặt Bắc Nam mà vẫn đẩy lui quân phía Bắc, đánh vào thủ đô Campuchia phía Nam, thì chẳng nhẽ lại bảo quân sự Việt Nam yếu. Khi quân Anh vào hạ cờ Việt Nam thay mặt quân Pháp chiếm giữ, nhiều người lính Việt Nam đã bảo vệ cột cờ cho đến những người cuối cùng, vậy có bảo rằng người ta hèn được không?

[abcde]

1. Lịch sử VN 2/3 là chiến tranh. Nhưng vì VN có văn hóa vững chắc, nên ko bị đồng hóa. Một dân tộc có sức sống là 1 dân tộc có văn hóa đặc sắc, sẵn sàng 200% bảo vệ điều đó.
2. Quân sự VN xuyên suốt lịch sử luôn ở thế yếu. Nhưng ko ai có thể phủ nhận, VN chống ngoại xâm cả về quân sự và văn hóa thuộc hàng top luôn. Tôi nhỏ nhưng tôi dai sức. Người Do Thái và người Việt là hai tộc người hiếm hoi có quốc gia, bảo tồn đc văn hóa khi mất nước ít nhất hơn ngàn năm.

[kimhan]

Ko phải thứ duy nhất đáng tự hào, nhưng chắc chắc là một trong những thứ hàng đầu để tự hào

[LongVu-lhel]

Về vấn đề chiến tranh du kích. Mình xin bổ sung thêm. Quân đội ta từ cổ đến kim luôn phát triển và vận hành song song chiến tranh du kích kèm chiến tranh chính quy. Không yếu tố nào là tiên quyết. Nó phụ thuộc vào lợi thế của địch so với ta. Tuy nhiên để dứt điểm cuộc chiến ta luôn phải sử dụng chiến tranh chính quy, quy ước với quy mô quân số lớn để có thể đánh đuổi đối phương ra khỏi bờ cõi. Đó là sự vận dụng sáng tạo và hiệu quả qua hàng nghìn năm giữ nước. Ngô Quyền, Lê Hoàn dựng nước nhờ những trận đánh oai hùng trên sông Bạch Đằng và trên bộ. Lý Thường Kiệt chiến đấu ngang bằng với quân Tống thuần túy bằng sức mạnh quân sự chính quy. Nhà Trần, Nhà Lê dành và giữ độc lập nhờ thủy binh rất mạnh cùng những trận đánh quy ước lớn buộc địch phải rút chạy khỏi bờ cõi. Đến thời đại Hồ Chí Minh, cứ khi nào quân đội ta xây dựng sức mạnh đến đâu là đánh lớn đến đó. Khi chỉ mới thành lập được đến cấp tiểu đoàn, ta đã tìm cách đánh chính quy với Pháp ở Hà Đông, dù chịu thương vong lớn. Rồi Việt Bắc, Thu Đông, Biên Giới đều là những trận đánh lớn vận dụng xuất sắc cài thế và dụng thế. Kết quả là chiến thắng Điện Biên Phủ bằng một cuộc chiến cấp liên đại đoàn, khiếp Pháp chấp nhận thua cuộc. Trong chiến tranh Việt Nam, khi lực lượng đủ mạnh ta luôn đánh địch bằng tất cả năng lực của mình từ Khe Sanh, Mậu Thân, Nam Lào, Quảng Trị và cuối cùng là chiến dịch Hồ Chí Minh với quy mô cấp liên quân đoàn. Giải phóng Campuchia với quy mô đến mức tập đoàn quân. Có thể nói chiến tranh quy ước là đặc điểm lớn của người Việt, người Việt tự hào vì sự vận dụng sáng tạo giữa mưu và kế, giữa chiến thuật và kỹ thuật, chứng không chỉ dựa vào chiến tranh du kích. Trong các yếu tố trong SGK, yếu tố tiên quyết giữ được đất nước là lòng yêu nước và kỹ thuật chiến đấu của lãnh đạo và nhân dân Việt Nam. Yếu tố địa hình dù quan trọng nhưng không thể nào nói đó là yếu tố ngang hàng với hai yếu tố trên được.

[woody.lovely]

Mình không đồng ý với ý kiến của topic. Mỗi nước có 1 địa hình, 1 thời tiết khí hậu khác nhau, quân sự mỗi nước được tạo ra thường phục vụ trong môi trường trong nước ( thủ ) và đào tạo thêm khi và chỉ khi có ý định xâm chiếm, đô hộ ( công ). Nếu nói do nước ta được bao bọc bởi núi non tức do địa hình mà thắng, thì như Mỹ được tách biệt vs 2 thế chiến bằng Thái Bình Dương nên mới giỏi, nếu ko do địa hình liệu 2 cuộc chiến tàn khốc lịch sử nhân loại có để cho Mỹ tự do phát triển vũ khí hay ko và trở thành nước có kinh tế hùng cường tới ngày nay, tức họ cũng may mắn vì vị trí địa lý như vậy. Vậy cớ sao lại nói Mỹ có quân sự giỏi nhất thế giới, nếu nc Mỹ nằm trong vùng thế chiến ngày đó, liệu có tài giỏi như đội quân của phát xít Đức hoặc Hồng quân liên xô hay lại đụt như thằng phát xít Ý. Nếu Đại Việt từ xưa tới nay cũng hòa bình, thì cũng dư sức phát triển những thứ có thể sánh ngang họ ấy chứ? Nghệ thuật quân sự được áp dụng dựa trên những gì có sẵn, tội gì xài? Chủ topic đang nói về SỨC MẠNH QUÂN SỰ nhưng lấy ví dụ hầu hết về NGHỆ THUẬT QUÂN SỰ. SỨC MẠNH là dàn hàng ra, xe pháo, thuyền bè trải hết ra, đánh như trên phim ấy, lao vào đánh, đánh tới thằng tướng cuối cùng luôn, rồi bên nào còn sống bên đó win, giống như 2 con trâu lao vào húc nhau ấy. Còn NGHỆ THUẬT là lợi dụng những gì sẵn có để chiến đấu: địa hình, thời tiết, điều kiện... và vận dụng chiến lược để chiến đấu, giống như 1 con trâu vs 1 người lực sĩ, người họ có tư duy để knock-out con trâu mà k phải húc đầu với nó, ông lực sĩ có thể đấm vào mắt, mũi, cơ đùi, vào chym, ... Họ biết lượng sức mình theo bản năng, khỏe phải đánh theo mẹo hoặc không chơi, giống ông chơi LMHT ấy, gặp thằng xanh thì ông phải né hoặc lên kế hoạch úp sọt nó, chứ ngu gì đưa đầu cho nó đấm. Ông chủ topic đang viết bài theo tư duy của 1 con TRÂU ( ý tôi không phải là ngu ) mà là thích khô máu.

[quannguyen-eihj]

Bài viết của bạn mình thấy có 2 điểm là
Thứ nhất: dựa vào địa, hình địa vật là một trong những yếu tố cơ bản trong cả chiến đấu tiến công và phòng ngự và có như thế nào thì phải dựa vào đấy thôi, thuận lợi thì tốt, ko thuận lợi thì vẫn phải đánh. Quan trọng nhất vẫn là cách đánh địch như thế nào, bởi vì các đơn vị của địch đóng quân thì họ cũng đủ khôn ngoan để chọn vị trí khó khăn cho ta tấn công vào.
Thứ 2 là chiến tranh du kích là để hỗ trợ, không thể một vài người lúc nào cũng có thể tiêu diệt được cả một đơn vị lớn như là trung đoàn của địch được, mà phải dựa vào tiến công tổng lực, quy luật mạnh được yếu thua. Quân ta có đặc điểm số lượng vũ khí trang bị yếu hơn địch mà có thể chiến thắng dc địch thì các cụ phải bố trí như thế nào trong một thời điểm đánh mà mình mạnh hơn tương đối so với dc địch. còn làm như thế nào thì đó là nghệ thuật quân sự

[trantruong]

" Mọi quốc gia đều có những địa hình hiểm trở đặc trưng" nói ngắn gọn là như thế. Nếu bạn nhìn bản đồ địa hình thế giới thì nói thật địa hình VN chẳng có gì là quá đặc trưng mà ở các nước khác không có. Núi đồi, rừng.. là thứ quá phổ thông, nhất là trc thời công nghiệp hoá. Tôi ví dụ nhé: Bán đảo Triều Tiên hầu như là đồi núi, đồng bằng còn ít hơn VN nhiều. Lào, Cam cả về địa hình núi hay rừng đều vượt trội so với VN. Tây Tạng thì full đồi núi đến mức gần như không thể dàn trận đánh kỵ binh, khí hậu thì siêu khắc nhiệt với dãy Hymalaya cao nhất thế giới. Điểm chung là tất cả vẫn phòng thủ dở như hạch. 1 số thì mất gần hết đất, Tây Tạng thì còn bị mất toàn bộ vào tay người Hán. Đấy là gần, còn ở xa Châu Âu, Châu Mỹ cũng cực nhiều địa hình núi rừng. Ví dụ nổi tiếng nhất là dãy Alpes ở bắc Ý. Dù rất hiểm trở và quanh năm tuyết phủ nhưng chưa bao giờ là trở ngại với các Hoàng đế Pháp, Đức can thiệp vào nước Ý. Bạn nghĩ chỉ VN có nhiều đồi núi ah? Bạn xem phim Hàn, Mỹ có hay thấy cảnh những con đường trong phố mà càng đi càng lên cao ko? Vì trước khi nó là thành phố thì nó chính là đồi núi đấy. Nếu nói địa hình ngon thì chỉ có Nhật, Anh, Mỹ được biển ngăn cách nên tránh được những trận cuồng nộ của người khổng lồ mà từ từ vươn mình thành người khổng lồ khác. Tôi từng nghe có người nói VN đánh được du kích là do có nhiều rừng núi chứ toàn cát như Trung Đông thì chết. T chỉ cười vì họ chưa đọc đủ nhiều để hiểu. Du kích kiểu sa mạc, trang bị yếu nhưng nhẹ hơn với lạc đà tuy chậm nhưng bền hơn, chỉ hành quân mèo vờn chuột ko đánh đã kiến những đội quân trang bị đầy đủ nặng nề chết dần mòn vì cái nóng. Bạn nghĩ tiêu chảy ở rừng nhiệt đới đã kinh ư? Thử tiêu chảy ở sa mạc nhé, nó sẽ vắt bạn chết khô đến giọt nước cuối cùng. Bạn có thể đánh kẻ thù bằng cái nóng ở Trung Đông, Châu Phi; cái lạnh ở Bắc Âu, Nga. Rừng nhiệt đới ở các quốc gia nhiệt đới. Hay tận dụng bất cứ thứ gì có ở nước bạn có thể làm kẻ thù bối rối. Quan trọng là bạn hiểu và tận dụng mảnh đất của mình đến đâu. Tặng bạn 1 câu là muốn đánh giá 1 cá thể, bạn phải biết thật nhiều cá thể khác để so sánh. Theo bạn cái "địa hình hiểm trở" của VN thuộc top bao nhiêu? Tôi đánh giá nó chỉ ở mức trung bình khá. Bài viết này "non" 🤣

[buianh]

Yếu tố địa hình làm nên chiến thắng trong quân sự của Việt Nam là điều hiển nhiên. Cả trong lịch sử lẫn trong cận đại.Tuy nhiên, vấn đề có phần phức tạp hơn thế. Bạn nào xem phim chưởng hồi bé cũng chắc biết tuyệt chiêu nhất dương chỉ của Đoàn Dự rồi nhỉ. Trên thực tế thì nói về địa hình, vùng Đại Lý ( Vân Nam ngày nay) nếu xét về đối núi chắc cũng chẳng có thua kém gì với vùng miền núi phía Bắc Việt Nam. Họ cũng có 1 thời gian dài trong lịch sử sống cạnh người Hán, tồn tại trước Đại Việt rất lâu nhưng rồi cuối cùng cũng chỉ trở thành 1 tỉnh lị của người Hán.
Nếu nói Việt Nam thầm cảm ơn vùng địa hình rừng núi thì tôi nghĩ người bạn Trung Quốc cũng nên cảm ơn người Mãn Châu, người Mông Cổ đã giúp họ mở rộng bờ cõi như ngày nay.
Còn nói về vấn đề đồng hóa thì nó lại là 1 câu chuyện khác. Bạn nào quan tâm sử chắc cũng biết về 1 phần những tầng lớp cao trong xã hội Việt Nam lúc đấy có tư tưởng thân TQ, muốn sáp nhập vào thiên triều, gây ko ít khó khăn cho các hậu thế Hậu Trần. Rồi cả chuyện nhà Lê xóa bộ sự phân biệt Kinh - Trãi từ thời Lý, Trần nữa, khơi gợi 1 ý thức thống nhất dân tộc.

[Haicao]

Ở đây đang nhầm lẫn khái niệm (Sức mạnh quân sự) và (Nghệ thuật quân sự) hay các (Chiến công quân sự).
Xét tổng thể sức mạnh quân sự (số lượng + vũ khí... của quân đội) của dân tộc ta phần lớn luôn ở thế yếu hơn so với các kẻ thù hùng mạnh trong hàng ngàn năm lịch sử.
Cái tự đáng tự hào là cha ông ta biết lấy ít địch nhiều, lấy thô sơ thắng hiện đại, lấy tinh thần lý tưởng thắng thiếu thốn, gian khổ... phát huy yếu tố thuận lợi, khắc phục yếu tố khó khăn. Đưa nghệ thuật quân sự lên đỉnh cao, lập nên những chiến công hiển hách.
Tự hào là tự hào về truyền thống, về tinh thần, về chiến công, về chiến thuật (nghệ thuật) quân sự của cha ông. Chứ không ai tự hào về cái gọi là sức mạnh quân sự của dân tộc cả; nói như vậy chỉ có những người thiếu hiểu biết, tự huyễn hoặc hay lý luận chụp mũ mà thôi.
Chúng ta coi yếu tố địa hình là yếu tố thuận lợi chứ không phải là yếu tố quyết định. Ai học sử và tìm hiểu về lịch sử cũng nên và phải nhận ra điều đó. Nếu cứ đòi nhìn ở góc nhìn khác thì sẽ có rất nhiều góc nhìn khác nữa. Mỗi góc nhìn lại làm xói mòn niềm tin và lý tưởng vào nhân tố con người.
P/s: Thủ thành yếu với giỏi?! Thử hỏi 81 ngày đêm phòng thủ Quảng Trị năm 1972 diễn tiến như thế nào? Sắt thép còn bị bom pháo Mỹ nung chảy?! Chính là tinh thần, ý chí của con người mới giúp đứng vững và chiến đấu được trong những điều kiện như thế.

[xinhxinhnoithat]

Việc đề cao lòng yêu nước để đáp ứng được đối với thời điểm lịch sử cần thiết chứ ko phải ngủ quên hay huyễn hoặc! Một cách dễ hiểu thì đây là nghệ thuật tuyên truyền của cha ông ta! Điều bạn nói kiểu như một e học sinh đang cố gắng bới móc lời thầy cô giáo! Còn thời bây giờ chắc chả có ai nghĩ rằng quân sự Việt Nam mạnh cả!

[anhtuantran]

Video muốn nhắc nhở việc chiến thắng mọi cuộc chiến nào phải dựa vào rất nhiều yếu tố, đừng để yếu tố tinh thần yêu nước làm lu mờ các yếu tố khác. Hãy đặt chúng cạnh nhau và bằng nhau 🤔

[Nhien-Tran]

Bài viết khá hay nhưng mình có một số điểm chưa đồng tình:
- Các đối thủ của chúng ta thường là các siêu cường trên thế giới: Mỹ, Pháp, Trung... như vậy thì việc chênh lệch về lực lượng và khí tài quân sự giữa hai bên là không thể bàn cãi và nếu chỉ tập trung vào việc khai thác lợi thế địa hình thì cũng không thể bù đắp được chênh lệch này. Thời gian đầu chống Pháp, quân đội Việt Minh không thể chống lại sức mạnh từ quân Pháp và chịu tổn thất nặng, chỉ sau khi chúng ta áp dụng chiến thuật "Hỏa khí phân tán, hỏa lực tập trung" thì chúng ta mới bắt đầu có chiến thắng. Tương tự, thời gian đầu trong thời kì chống Mỹ, với lợi thế tuyệt đối về không quân và pháo binh, địa hình không thể ngăn cản quân mỹ hành quân như đã làm với các quân đội Trung Quốc khi xưa, Mỹ đã áp dụng triệt để chiến thuật trực thăng vận để tăng tối đa sự cơ động trong các cuộc hành quân, tất nhiên là chúng ta tổn thất nặng. Chỉ sau khi chúng ta phát triển chiến thuật "Nắm thắt lưng địch mà đánh", loại bỏ được sự hỗ trợ của pháo binh và không quân thì lúc đó chúng ta mới có thể giành được chiến thắng khi đối đầu với Mỹ.
- Chiến tranh nhân dân là học thuyết chiến tranh của ta, tất nhiên là chúng ta phải đánh du kích nhiều với những đối thủ sừng sỏ như Pháp hay Mỹ, đối với bối cảnh lúc bấy giờ, liên tục đánh quy ước với Mỹ thì ngang bằng tự sát, thậm chí siêu cường như Nhật, Đức đánh còn không lại chứ nói gì quân ta. Nhưng không phải là chúng ta không biết đánh trận lớn, Điện Biên Phủ hay Khe Sanh là những ví dụ khi quân chủ lực của ta đối đầu trực diện với đối phương khi bên kia có lợi thế tuyệt đối về không quân, nhưng chúng ta vẫn thắng, đấy là sức mạnh của quân đội ta.
- Chiến tranh biên giới Tây Nam, chúng ta chiến đâu trên đất địch, như vậy ưu thế về thiên thời địa lợi đều không có, chúng ta không thông thuộc đường ở đất Cam, nhưng đối thủ lần này vừa tầm hơn, và như vậy, chúng ta đã đánh bật quân Khơ me đỏ ra tới biên giới Thái Lan chỉ trong sáu tháng trong một chiến dịch tấn công tổng lực.
Những điều trên chứng tỏ tài năng và sức mạnh của quân đội ta, chứ không đơn giản là lợi dụng địa hình như tác giả nêu trong bài

[ManhLe-hmep]

Góc nhìn của tác giả khá thú vị nhưng lại rất thiên kiến. Tại sao tác giả không tự hỏi là nếu thay những rặng núi, rừng kia bằng đồng bằng màu mỡ bên 1 con sông lớn, nền văn minh của ta sẽ có sự phát triển từ sớm và vượt bậc có khả năng thâu tóm cả lục địa? Tiếp đến là tác giả còn chưa xét sức mạnh của những quân đội kia đến từ đâu, từ quân số lớn, dày dặn kinh nghiệm đánh chiếm hàng chục hàng trăm vùng đất khác, sự dũng mãnh, thiện chiến cho đến vũ khí hiện đại, tân tiến. Còn chúng ta thắng trước hết chúng ta là đội quân chính nghĩa, thứ hai chúng ta kiên cường và mưu lược hơn có những chiến lược phù hợp với điều kiện địa hình, khí hậu. Họ cũng có những chỉ huy, tướng lĩnh giỏi, giỏi trên đất của họ và nhiều vùng đất khác họ khác, còn chúng ta có những tướng lĩnh, chỉ huy giỏi hơn họ trên đất của ta. Nhưng nếu đất của ta và đất của họ giống nhau tôi nghĩ chúng ta mạnh hơn họ. Kết lại là tác giả vẫn chưa đánh giá đúng sức mạnh quân sự của chúng ta đến từ đâu.

[phananhviet]

Cái giỏi ở đây là cái cách mà cha ông ta đã biết vận dụng những thuận lợi của đồi núi, thủy triều từ đó ra những cách đánh rất anh dũng

[tiennguyen-phoq]

Thời nay k còn là chiến tranh mặt đất nữa mà có thể lấy núi cản bước chân địch. Nên chúng ta phải tỉnh táo và phát triển bản thân, chứ k phải ôm quá khứ hào hùng mà nghĩ mình giỏi k ai làm lại

[ThangTran-gidj]

Nhưng mà mình phải tự hào vì dân tộc đã bảo vệ được đất nước mình trước những đế quốc hùng mạnh. Nhìn cách đế chế Mông Cổ phải thua ở Đại Việt là hiểu, trong vị trí địa lý như admin nói là 1 phần quan trọng để bảo vệ đất nước, nhưng đâu phải như thế là tất cả đâu. Cái thời Pháp Mỹ với những vũ khí hiện đại kia, nhất là Mỹ kìa, là đất nước hùng mạnh nhất thế giới, VN đâu chỉ dựa vào địa hình để chiến thắng đâu. Nên nói chung là địa hình là 1 yếu tố quan trọng nhưng k phải là yếu tố chủ đạo

[phamxuanthanh]

Kênh đã tạo cho mình một cách nhìn đa chiều hơn. Cảm ơn AD so much.

[HuyNguyen-tdkd]

Lợi dụng được địa hình cũng là thể hiện được phần nào về khả năng quân sự chứ nhỉ, nếu không phải đồi núi hay rừng rú mà người Việt cũng làm được vậy thì sao? Mà chẳng phải chiến tranh Việt-Tống năm 1075 Lý Thường Kiệt cũng từng đem quân vượt qua địa hình đồi núi không chỉ là ở miền bắc Việt Nam mà cả ở phía nam Trung Quốc vẫn chiếm được 3 thành Ung Khâm Liêm đây là 1 ví dụ cho thấy sức mạnh quân sự ngay cả có phải vượt đường khó khăn hay cả giao tranh ở nước bạn không thông thuộc địa hình và phải công thành kiên cố nữa :))