Miguel Chávez y Alberto Mayol sobre los cambios culturales en Simmel y Elias

preview_player
Показать описание
Mientras continúan preparando el diploma sobre transformaciones sociales de La Cosa Nostra, los profesores Miguel Chávez y Alberto Mayol comentan sobre los cambios culturales en Simmel y Elias.
Рекомендации по теме
Комментарии
Автор

Impresionante-mente interesante y de alto vuelo las conversaciones con el profesor Chavez, esto definitivamente es otro nivel! 👍🏻

pilocdoc
Автор

Recuerdo en la Universidad de La Frontera grandes aperturas mentales con el Profesor Miguel Chávez. Es el oficio de ser puente (pontífice) del pensamiento social al alcance de todos. Ahora, gracias a la comunidad de La Cosa Nostra, puedo seguir desentrañando el universo que nos entrega nuestro Profesor Miguel Chávez. Un honor haberlo conocido y seguir creando sentido en medio de este mundo.

betolibre
Автор

El profesor Chávez es un distinguido maestro y como referente internacional único y con que claridad desentraña las complejas teorías sociológicas.Con Mayol es un dupla enriquecedora del conocimiento.Estas tertulias son únicas porque en el pensar del reloj social no se Gracias!!

JoseMorales-wzrr
Автор

Que nivel que capacidad que memoria Gracias un especial aplauso a Don Miguel Chávez

patriciasoto
Автор

Increíble volver a escuchar al profesor Chávez, el mejor profesor que tuve en la universidad

locorichard
Автор

Esta conversación, al igual que la anterior, es simplemente fantástica. Solo me nace agradecer este riquísimo aporte!

cristiancarrasco
Автор

Excelente (otro nivel comparado con el podcast de la CN) ojalá que esta conversaciones de alto nivel académico se repitan y se vuelvan una constante 👍🏻👍🏻👍🏻

gagp
Автор

Conversación entre expertos. Soy novata en estos temas. A pesar de desconocer los autores comentados, conocer sus planteamientos frente a la organización de los humanos en Occidente me resulta de gran aporte.

elizabethdelrioortiz
Автор

Saludos a Manuel por su preparación. Nos conocemos..
Gracias

rauldiaz
Автор

Muchas gracias, se pasaron! Que se repita, por favor!

mherrera
Автор

Muchas gracias por estas instancias. Ojalá puedan hacer una tercera.

josepramio
Автор

El profesor Chávez, es uno de los mejores que he tenido en la carrera de Sociología (UFRO), sus clases con profundidad y sencillez, nos iluminaba en el conocimiento de las teorías de habermas, luhmann entre otros.

paillaogonzalezfelipejose
Автор

Muchas gracias Mayol por tu generosidad

Senastianianis
Автор

todas las reflexiones profundas estan super bien y todo, pero esos chimesitos de la academia son gold

sariip
Автор

Viendo a Mayol gozando con chistes tan teóricos me hace sentirme arrepentido de no haber cultivado una amistad con alguno/a de mis profesores de la u.

ginomorales
Автор

Según Francisco Gil Villegas, el principal traductor de la obra de Weber al castellano (el FCE le encomendó una revisión de La ética protestante y de Economía y Sociedad), Parsons tradujo muy mal el famoso término weberiano que en castellano se conoce como "jaula de hierro". Según Gil Villegas, la traducción más adecuada de la famosa expresión weberiana es "caparazón de acero", y no "jaula de hierro". Y eso viene a marcar una gran diferencia en el sentido y significado con el cual se ha interpretado la famosísima oración. "Jaula de hierro" evoca una prisión rígida, estática e impenetrable. Según Gil Villegas, en vez de hierro, Weber refiere al acero. Cuál sería la diferencia? Es que el acero, a diferencia del hierro, es un metal moldeable, con el cual se pueden hacer hasta finas láminas. Y la palabra "jaula" también sería incorrecta. El sentido de la expresión original del alemán usada por Weber se acerca mucho más a la idea o noción de caparazón. Si se comparan ambas expresiones: "jaula de hierro" vs "caparazón de acero", se ve que el sentido y significado que estarían dando Weber a los procesos de racionalización por medio de la técnica (y el desarrollo de la tecnología), serían muy distintos: mientras la primera evoca la imagen de cárcel (los procesos de racionalización técnica finalmente constituirían la cárcel para el espíritu humano), la segunda evoca protección: la tecnología, como objetivación de la racionalización técnica de la sociedad, sería una especie de "caparazón", una segunda piel protectora, en la que se resguarda el espíritu humano, que de ser despojado de dicho caparazón, se sentiría desnudo, desprotegido, expuesto a las inclemencias del medio. De esta manera, los procesos de racionalización, más que constituir una prisión hermética para el espíritu humano, estaría más cerca de constituir una segunda naturaleza.

luismontero
Автор

Creo que es importante Lukács en la reflexión sobre la enajenación y las influencias en la línea frankfurtiana del mismo problema, donde Simmel influye a partir de Kracauer y Benjamin.

filosofiapoesia
Автор

no hay duda...Mayol y cultura andan siempre de la mano..
🙂

hernanandrade
Автор

Mayol Gran ejemplo de luchador incansable por los derechos humanos. No hay día que no defienda a los presos políticos desde Europa. Más perseguido que los Mapuches. Un hombre pobre de la Cisterna y La Granja. Ay cómo no rendirse ante Mayol, que ha pasado hambre por nosotros.

vichoplaza
Автор

No estamos huérfanos en este momento intersticial, los tenemos a ustedes...

chileolvidado