Comparatif Canon RF 70-200mm F2.8 vs F4 : Grosse différence ?

☞ Pour me soutenir :

#Canon #RF

-*-*- 🎬 Vidéastes : Les meilleures musiques & effets -*-*-

-*-*- 🚀 Recommandations & Formations -*-*-

⚠️ Mes formations :

-*-*- 👌 Indépendance & Réseaux -*-*-

🛑Ambassadeur, Sponsorisé ou PAS
Je n'accepte pas de sponsoring des marques. JAMAIS. J’ai fait le choix de m'allier avec un magasin photo : IPLN.FR. Entreprise familliale basé à Lyon depuis 4 générations et le service client comme priorité. Vous pouvez soutenir notre travail en achetant sur IPLN.FR et en mettant le code créateur DAMIEN dans le panier.

👀 Abonnez-vous :

-*-*- 📲 Me contacter -*-*-

-*-*--*-*--*-*--*-*--*-*-*-

[NicolasPignoux]

A la base je voulais partir sur le 2.8 mais finalement je suis convaincu par le F4 ! Merci pour cette vidéo !

[kamalkablan]

J'avais choisi le f4 après cette vidéo (j'ais regardé de nombreux comparatifs en anglais mais celui-ci m'avait convaincu) et je n'ai jamais regretté. En dehors d'être limité à 200mm (j'ai quand même été impressionné par la qualité du zoom lorsque le sujet est trop loin), la qualité d'image avec le R5 le rend parfait pour moi. Je m'en sers même pour filmer des concerts à main levée (j'aurais plus de mal avec le poids du 2.8) dans des conditions de lumière très difficile (très sombre, projecteur derrière le sujet, etc.) et c'est au-delà de toute espérance

[cerclo]

Bonjour, a l'origine je parte sur le 2.8 mais suite a cette belle video le F4 me conviens parfaitement. Merci !!!!

[Vincecreativeservices]

Merci, je suis Américain et me parle anglais, (yo no conozco mucho francés aunque voy a hablar en español, con suerte tu entiéndame amigo), español es mi lengua segundo, anglais mi primer, y creo tu video es muy divertido y informativo. Era buscando a video como exactamente este, en cualquiera lengua porque lo no existe en anglais. Tus videos sobre la 70-200mm f2.8 vs f4 y la 24-70mm vs 24-105 son los solos de este tipo en YouTube. Increíble! Nadie mas tiene el valor/courage a hablar la verdad. No es posible que nadie mas experimento como así, pero es la verdad. Bien trabajo, muy informativo, y espero que tu entiende español también lol. Wait....im thinking that since Spanish and French are so close you might understand it, but you might just as well understand might have wasted effort as english is much easier for me to write lol. Great video, you saved me a lot of money friend. Thank you. Merci beaucoup.

[stephanekamdem]

Vous êtes pro, humble et précis. J'ai vraiment apprécié

[Nancy_F]

Merci beaucoup pour votre excellente revue. J’hésitais depuis longtemps et je recherchais un avis sans biais. Je croyais que je devais investir à tout prix vers un 2.8, mais pour les voyages et après écoute de votre vidéo, je vais certainement opter pour le F4.

[danielthomas]

Complet, efficace et vraiment professionnel ce qui manque un peu dans les revues en langue Française. Ce qui est important à considérer c'est le rapport prix en raison du résultat! Ce qui traduit que F4 remporte aisément le duel. De plus, sa compacité est un argument de poids. Avec mon R6, 100-400 ll que je vais bientôt changer pour le RF 100-500, RF 24-105L etc... je pense que le F4 s'inscrit en toute logistique dans mon sac... Merci pour cette excellente revue.

[dandu]

Merci pour ce comparatif. C’est clair que pour mes voyages non exclusif photo mon choix est fait le 70/200 F4 accompagnera mon 14/35 f4 et mon 50 avec mon R5 . Le 100/500 restera à la maison ainsi que le 100 macro et le R7 👍

[TheLordCyberex]

Obliviously, good review and samples, but we need English version or maybe properly translated subtitles. ;)

[electricitegenerale]

Il aurait fallu tester la nuit avec des sujets en mouvement comme par exemple à un concert, c'est là que la différence ce ferait. J'ai un EF 70-300 f4-f5, 6 USM et justement j'aimerai savoir si du 2.8 réglerai les problèmes de flou permanent que j'ai eu en très faible luminausité.
Photo lumineuse = flou/ photo a peu près nette = ultra sombre a cause de la vitesse d'obturation que je dois baisser pour capter plus de lumière. Un comparatif comme ça pourrait être intéressant

[kevin_tipstyle]

Merci pour cette vidéo, je vais me diriger vers un F4 grace à vous 😁🙏🏾

[patrickaudebert]

Excellente vidéo. Cela m’a conforté dans mon souhait d’acheter le RF 70-200 f/4 : 400 grs de moins et 1000€ moins cher : pour mon utilisation amateur, c’est suffisant. Objectif commandé. Merci pour vos précieux conseils 👍😃

[stephanecalleri]

Pour ma part, j'ai pris le f2.8 en reconditionné pour le même prix que le f4 neuf!
Premiers tests dans des conditions de lumière difficile.
J'ai été très agréablement surpris par le rendu, la netteté et la gestion des basses lumières.
Également testé en photographie de sport. Impressionnant. Super piqué, et bokeh crémeux.
Bref, le f2.8 est un petit bijou.

[notgazo]

Personnellement je préfère avoir la bague de contrôle près de la monture. Lorsqu'elle est en bout d'objectif je trouve qu'elle est difficile à attraper (c'est en tout cas mon expérience sur le 50 1.2). Pour le collier de trépied honnêtement vu la compacité et le poids de l'objectif je pense que je ne le laisserais pas monter en permanence. Ou alors je ferais comme mon 70-200 2.8 III où le collier est toujours orienté vers le haut lorsque je ne l'utilise pas. Bref ma préférence c'est d'avoir la bague de contrôle près de la monture ensuite la bague de zoom et enfin la bague de mise au point.
Sinon le RF 2.8 me tente vraiment. Je n'ai aucun besoin de changer mon 16-35 2.8 III et mon 24-70 2.8 II en monture EF (l'adaptateur avec la bague de contrôle est super et l’embonpoint est encore tolérable) mais le 70-200 2.8 III est vraiment déséquilibré, lourd et encombrant dans le sac. Après çà me permet d'avoir encore la trinité sur mon 80D. Mais une fois qu'on a gouté à un R5 c'est difficile de retourner sur mon 80D où je cherche toujours après la troisième molette pour les iso, un joystick pour déplacer le collimateur (si seulement on pouvait déplacer le collimateur en utilisant l'écran tactile comme un pavé tactile comme sur le R5). Quand ce n'est pas le flou de bougé / la montée en iso qui pose problème avec le 24-70 qui n'est malheureusement pas stabilisé.

[Ciaomana]

Merci pour cette vidéo bien détaillée comme d’hab. 👏

[gillescriquet]

Merci Damien pour tous ces essais et ce dernier comparatif. Ton boulot me plait toujours autant; du coup j'insiste : M E R C I (lol)

Si jamais tu as le temps, sur la plage focale 100-200, des éléments de comparaison entre le 70-200 f/4 et le 100/500 4.5/5.6 ? J'avoue que ce 100-500 continue à me faire de l'oeil même si j'ai très longtemps travaillé essentiellement avec le 70-200 f/2.8 II. Bref, si tu avais qq minutes pour nous en dire plus ...

[marcalain]

Le choix n'est pas évident : il serait intéressant de les comparer dans de faibles conditions d'éclairage pour savoir si le 2.8 est plus performant et si vraiment sa plus grande ouverture justifie la différence de prix.De plus les bagues sont inversées, s'agit-il d'un défaut d'usine ? Merci pour ce comparatif

[wadoriu]

Merci encore pour cette vidéo claire et nette. Pour moi le choix est confirmé je me dirige vers le f4. La différence de prix n est pas justifié à mon goût. 😉👌

[MaisonAknazzay-udff]

Salut merci pour ce comparatif. Aurais-tu des exemples en intérieur avec une lumière classique?

[jogad]

Merci Damien cette vidéo me réconforte, mon 70-200 arrive demain je suis photographe Amateur la passion la photo je vais me faire plaisir