Wo ist der Fehler?🤔🤯

[clarakaiser]

Um die Klammer weg zu kürzen müsste man auf beiden Seiten durch (7-7) also durch 0 teilen und das ist nach den mathematischen Gesetzen nicht erlaubt :)

[Hermann-Josef]

Nur Chuck Norris kann durch Null teilen!

[lunathemn]

Nee, nicht die Klammern weglassen am Ende... 🤭
Das Ergebnis in den Klammern ist jeweils 0, also 1x0 = 0 und 2x0=0. Also 0=0 ✅

[blitzyanic]

Du hast durch 0 geteilt das Universum müsste jetzt eigentlich explodieren

[jcrafterz]

der gute alte Trick um heimlich durch 0 zu teilen 😜 unser Mathelehrer hat uns das oft genug gezeigt, ich fall nicht drauf rein 😜

[veganelobbyhoe]

Fehler : Ein Produkt ist immer dann 0, wenn einer der Faktoren 0 ist. Richtig wäre :
1 * ( 7 - 7) = 2 * ( 7 - 7 )
1 * 0 = 2 * 0
0 = 0

[wilmafeuerstein]

Wenn man durch Null teilt, entsteht ein Riss im Zeit-Raum-Kontinuum!

[TsaGo_]

Die Klammern kann man eben nicht einfach weglassen. Denn in beiden Klammern ist das Ergebnis 0 und 1•0=0 und auch 2•0=0 .

Und um die Klammern zu beseitigen müsste man durch die Klammern teilen. Und durch 0 Teilen ist nicht, wie man weiß

[carl]

0 besitzt kein multiplikativ Inverses (insbesondere kein multiplikativ Rechtsinverses), zumindest in keinem Körper (Beweis unten), aber das nimmst du an, indem du jenes implizit rechts auf beiden Seiten der Gleichung ranmultiplizierst (invalide Äquivalenzumformung bzw Implikationen). Widerspruch bzw. falsche Annahme also.

Beweis: 1. In jedem Körper K gilt für jedes x in K: 0*x=0 (0 (aus K) ist also ein absorbierendes Element).

2. In jedem Körper ist 0 (aus K) von 1 (aus K) verschieden.

3. Nehmen wir an, ein multiplikativ Inverses zu 0 (aus K) namens 0' (aus K) würde existieren. Dann würde 0*0'=1 (aus K) gelten, gemäß Körperaxiomen.

Da 0' aus K ist, stellt 3. gemäß 2. einen Widerspruch zu 1. dar.

Daher muss die Annahme falsch sein, also ihre logische Inversion gemäß klassischer Logik richtig. D. h. 0 (aus K) kann kein multiplikativ inverses Element (das in K liegt) besitzen.

[ki_bullshit_tv]

0 hat kein inverses Element bzgl der Multiplikation

[ruhrradpott]

Wie mein Mathelehrer schon sagte: „nur die dummen kürzen summen“

[h.k.]

Unser Mathe-Lehrer hatte die Eselsbrücke: Wer durch 0 teilt, frisst auch kleine Kinder.

[joshuagrautmann]

der Fehler ist dass das malzeichen vor der Klammer aus multipliziert werden muss mit den Zahlen in der Klammer und dann muss minus gerechnet werden das heißt das korrekte Ergebnis wäre 0 = 0

[satania]

Als unser Mathe Lehrer uns genau diese Aufgabe in der ersten Stunde gezeigt hat 😂😂😂 das war so gut

[xernax]

Durch 0 Teilen ist eine ganz kritische Rechenoperation

[sascha]

Du teilst durch (7-7). (7-7) = 0, also teilst Du durch 0 und das darf man nicht!

[whoff]

"die Klammer weglassen" ... 😄
Schon klar. Sagt man, was es bedeutet, nämlich auf beiden seiten durch die Klammer *dividieren*, dann wird es noch ein bißchen offensichtlicher, daß es um die Division durch Null geht.

[michaelbialas]

Bei der 17 (so wie bei allen anderen Zahlen) ist die "1" nicht multiplikativ, sondern additiv mit die nächsten Ziffer (hier "7") verknüpft; insofern kann hier nicht ausgeklammert werden. Die "1" steht für 1x10 und die "7" für 7x1 - also eigentlich 10+7.

[straussi]

Wenn dus genau wissen willst: 7-7 ist wie 14-14 ein trivialer Nullteiler, und egal ob du in (Q, IR oder Z/ rechnest, das sind alles nullteilerfreie Ringe, weshalb (7-7) und (14-14) keine multiplikativen Inverse haben.

[K-H_Felger]

Die Zeile mit der Klammer ist falsch. Wenn man bei der 27 was ausklammern wollte, dann wäre es die 3 oder die 9. Also z. B. 3*(9-9) und somit könnte man die Klammer-Inhalte nicht mehr kürzen, da unterschiedlich. Zudem macht eine Klammermultiplikation keinen Sinn, wenn der Klammer-Inhalt 0 ist. Man hätte sonst genauso 100*(5-5) schreiben können.