Лекция «Утопия Ивана Ефремова: в поисках нового человека»

Два романа-трактата Ивана Ефремова, «Туманность Андромеды» и «Час Быка», — самые известные художественные воплощения коммунистической утопии ХХ века. Это были не единственные и не первые романы в этом жанре, но они единственные сохранили свою популярность и в наши дни, когда уже отсутствует их идеологическая «поддержка». Часто говорят, что причина — в том, как в этих романах показаны их персонажи.

Считается, что они у Ефремова — живые, в отличие от большинства других образцов советских фантастических утопий. Конечно, отчасти это так (особенно, если сравнивать с фантастикой 1920–1930-х годов), но только ли этим объясняются полвека популярности этой утопии?

Что в ефремовских картинах идеального общества выходит за рамки советской идеологии? Какое место в них занимают идеи Руссо, Достоевского и «отца русской космонавтики» Циолковского? В какой степени автор «Туманности Андромеды» и «Часа Быка» может быть назван «трансгуманистом»?

Читает Сергей Шаулов, заведующий отделом ГМИРЛИ имени В. И. Даля «Дом-музей М. Ю. Лермонтова», к. ф. н., автор статей, учебных пособий и книг по истории русской литературы.

[Voxpopuli-vq]

При таком глубоком анализе досадны искажения фактов - обыск в квартире Ефремова был уже после его смерти, а не в связи с какой-то публикацией. Удивило и даже возмутило вольностью искажение лектором обстоятельств и причины гибели Фай Родис. Нельзя не заметить в этом стремление упростить непостижимую в своих мотивах женщину будущего. Она изображена Ефремовым так возвышенно, что провоцирует отторжение, желание облегчить образ Фай Родис, включая ее осмысленную трагическую гибель. На мой взгляд, эта фигура - настоящая художественная удача автора.

[SuperUntouchable]

Бууу, Ефремов самый крутой, Фай Родис рулит😎

[aleksmozh]

Передёргивании погон под свои "идеалы", конкретные ошибки например лектор говорит что нет упоминания учёных а как же Вернадский и его теория НООСФЕРЫ в романе этой серии ЧВС БЫКА эта теория ярко описана. Вообще сложилось впечатление что лектор абсолютно не чувствует посыл романов и его уровень это, как раньше говорили " у нас даже туалетную бумагу сделать не могут", цепляется за частости, мозаично, которые подтверждают его мировоззрение и делает выводы о всём. Вывод один, о лекторе, Рождённый ползать летать не может!

[Lanalist]

Так что ж? Не надо стремиться к идеалу? Ефремов даёт вариант, и вполне прекрасный. Спасибо за лекцию, но непонятны мотивы, вы сводите все к тому, что надо продолжать барахтаться в том, в чем нам изначально дано и никуда не стремиться? Депрессивное послание. А Ефремов - сила! И пусть это утопия, но она вдохновляет на то, чтобы стать лучше!

[andreykonstantinov]

В лекции, к сожалению, очень много фактических ошибок.

И ещё важно:Нельзя ни на секунду забывать, что Ефремов диалектик.