Le futur dépend de ce nombre

En cette crise exceptionnelle #COVID19, je me lance dans une série de vidéo pour tenter d'expliquer aussi clairement que je le peux ma compréhension actuelle de la crise et des enjeux à venir. Aujourd'hui, j'insiste en particulier sur le rôle centrale du taux de reproduction effectif Rt, et des conséquences sociales, économiques et politiques d'avoir Rt ≥ 1.

Cette vidéo est la vidéo 1 de la série sur la pandémie #COVID19 :

Merci aux nombreux relecteurs, sans qui cette vidéo n'aurait pas été aussi complète et aurait été pleine de failles.

La formule du savoir (mon 1er livre) :
Le fabuleux chantier (mon 2e livre, avec El Mahdi El Mhamdi) :

Moi en podcast avec Mr Phi :

[GS-xjst]

"On pourrait manquer de nourriture de base, ou pire, d'internet"
Apocalypse selon Lê, 2020 (verset 43-44)

[themathwizaard]

J'espère qu'il y aura au moins 19 épisodes à cette série

[philociraptor]

Il semble que le taux de létalité soit en fait très inférieur à 1%. En Suisse (où j'habite), on compte env. 900 décès pour 26'000 cas positifs testés, mais une étude internationale estime le nombre de personnes ayant contracté le virus aux alentours de 200'000 à 250'000, ce qui donnerait un taux de létalité autour de 0, 4%.
D'autre part, 96% des décès (toujours en Suisse) sont des personnes qui avaient au moins une autre pathologie (hypertension, diabète, etc.). Autrement dit, le risque pour les personnes n'ayant PAS de comorbidité semble être autour de 0, 02%, ce qui est très faible. Vu l'impact économique monstrueux du confinement (et toutes les conséquences indirectes non moins graves, y compris sanitaires), je pense donc qu’il faudrait maintenir confinées les personnes ayant de mauvais profils de risque et laisser les autres reprendre une vie "normale" (avec mesures barrière et interdiction des grands rassemblements) jusqu'à ce qu'on ait atteint l'immunité de groupe. Je n'affirme pas que c'est forcément la solution optimale, mais cela me paraît en tout cas rationnel.
Qu'en dites-vous?

[cyrildupuch]

Perso et pour en avoir discuté avec d'autres personnes dans mon entourage j'ai trouvé le ton de la vidéo ultra alarmiste et très anxiogène... Énormément d'informations parcontre toujours aussi interessantes. Merci à toi pour cette vidéo

[jdriele]

Savoir estimer les morts liés à l'épidémie suivant les scénario X ou Y c'est très bien est indispensable.

Mais il serait bien de ne pas seulement prendre en compte ce morts là. Une crise économique majeure, c'est des suicides, des pertes d'espérance de vie, des troubles profonds sur la natalité, des risques de conflits... Et ces choix, ces arbitrages politiques doivent être publiques et non se limiter à des discussions de salon entre politiciens et/ou scientifique.

[vision extrême pour bien faire comprendre les enjeux] Je n'ai pas envie de vivre dans un monde où par exemple on aura fait le choix de sauver les +65 ans et de l'autre envoyer au front les moins de 40...

On ne peut pas seulement raisonner que sur le COVID.

[gregorygrandjean]

Merci pour cette vidéo et courage pour la mise en oeuvre de cette nouvelle série !

J'ai l'impression que tu as appris beaucoup de choses en très peu de temps ces dernières semaines, ça doit être épuisant, mais tu t'adaptes vite et je pense que tu peux être un bon guide dans cette crise malgré le manque de recul.

[ludovicduvillage]

Le taux de létalité réelle est bien connu. Il n'est pas de 1%, il avoisine les 0.4%. (Corée du Sud, régions avec dépistage massif).
Le taux de besoin en soins intensifs est assez facile à mesurer et il est environ 3 fois le taux de létalité. Le taux de létalité réelle en cas de saturation du système de soin est donc environ 1.2%. (décès de tous ceux qui auraient pu être sauvés avec des soins intensifs). (Peu de confiance, disons 5 fois plus comme dans ta vidéo, ça fait environ 2% de létalité réelle chez les contaminés.)
Avec une immunité de groupe à 70%, cela fait un taux de mortalité dans la population générale d'ordre de grandeur 1%, (1.5% au pire). Dont une grande partie de personnes qui seraient mortes d'une autre cause relativement rapidement. (personnes déjà fragiles voir très fragiles)
En terme d'années de vie perdues par habitant, on est sur des échelles qui sont très, très, très inférieures à la mortalité due au cancer et aux maladies cardio-vasculaires.

Il me semble beaucoup, beaucoup plus urgent et efficace pour sauver un maximum de personne de lutter contre les causes évitables des maladies sus-citées, comme lutter contre la malbouffe et la pollution.

Bousiller l'économie réelle, ce n'est pas un risque, c'est "en cours". Des millions de gens sont en train de plonger dans la pauvreté, qui est elle aussi mortelle. Ils ne "risquent" pas d'y plonger, ils y plongent, LÀ, maintenant, en ce moment, chaque jour qui passe en confinement.
Notre remède actuel n'est pas seulement "risqué" il est déjà "très nocif".

Parmi les solutions, tu devrais plus sérieusement envisager de perdre 1% de la population. Ce n'est pas une option si inacceptable que ça comparée aux solutions possibles.
Ceux qui se sont battus pour notre liberté ont sacrifié bien plus d'1% de la population pour y parvenir.

Le problème c'est peut-être cette nouvelle croyance qu'on peut et qu'on doit sacrifier notre liberté à court terme et plonger une partie de la population dans la pauvreté pour sauver nos grands parents, et quelques jeunes (moins de 1 pour 1000)
Le refus de voir 1% de la population mourir n'est il pas un refus de riche ? Si ta vie dépendait au jour le jour de l'absence de confinement, comme les millions de pauvres en Inde, où comme les 16 millions de chômeurs aux USA, trouverais-tu la mort d'1% de la population "inacceptable" ?
16:37

[vaultdweller]

Le problème n'est pas qu'il n'y a pas de plan pour le retour à la normale. C'est que "la normale", ce n'est pas la période de paix et de stabilité relatives que l'on a connu ces dernières décennies.

[ninaphilippe]

Finement explique, avec une pedagogie et une justesse dans les arguments qui est plus qu'impressionnante, merci @Science4All!

[J-fr]

N’oublions pas de militer pour une solution open source de contact tracing. Apple et Google lancent une api pour permettre les communication Bluetooth entre appareils iOS et Androïd début mai. C’est une première, mais ces temps de crises nécessite d’innover de la sorte.

[josephmathmusic]

Pourrait-on avoir des intervalles de crédence pour l'évolution de R_t en temps réel en ces temps incertains de déconfinement?

[mohamedotasse]

Excellente " Conférence ", très objective, très enrichissante, très loin des crées politique & des facs news sur le sujet
Très bonne courage & très bonne continuation

[plusaction]

Là où il y a du réseau il y a de l'espoir!
Merci pour le contenu de cette vidéo.
Et une fois de plus c'est honnête et bien pensé, merci Lê.

[endymionrhadamantha]

Très bon comme toujours.
Mais par pitié, il faut arrêter de parler de "Distanciation Sociale", il s'agit de Distanciation Physique.
Le terme "Distanciation Sociale" est particulièrement mal choisi dans les éléments de langage du gouvernement.

[guillaumelecam]

Bonne vidéo qui ajoute un peu plus à l anxiété générale

[lacryman]

Ne t'inquiètes pas Lé, les sociétés de services en informatique forment des cobolistes en 6 semaines. J'ai travaillé en centre de service pour la banque et l'assurance depuis 8ans. Je codais en Cobol, il y avait avec moi surtout des jeunes reconvertis (et quelques anciens, mais peu nombreux), il y a des ressources. Par contre les formateurs COBOL étaient des anciens c'est vrai. Je pense que le problème viendrait non pas de la perte des experts travaillant en banque, mais d'une raréfaction des nouveaux entrants du fait d'un problème de formation.

[mathsmoica]

Merci en tout cas Lê pour toutes ces pertinentes réflexions que tu nous partages depuis le début de la crise !

[lou]

Cette vidéo est le meilleur exemple de l'intérêt de la vulgarisation scientifique merci

[willgart]

cette vidéo mérite une diffusion Rt de 10 au minimum !

[Alain_Co]

Effectivement.
La partie sur le risque épidémique économique est ... ouaip... La BCE a un gros marteau, mais les esprits animaux (bien représenta par le dilemme itéré du prisonnier en mode bruité), sont très costauds.
Sur le risque épidémique, entre le manque de tests par rapport aux énormes besoins, la société déjà défiante pour qq dizaine de %, le discours antitech de nos politiques ignares en crypto et toujours en mode guéguerre... ouaip...
Il va falloir élever des cygnes noirs, en batteries, comme des poulets... (ca s'appelle la recherche et l'innovation), mais vu nos administrations.
Se souvenir que les administrations en 1917, après 3 ans de guerre sanglante, on énervé Clémenceau qui a pondu la fameuse circulaire n°16156D "Réforme des méthodes de travail"
Les hackers et les chercheurs ont les clés.
Vous m'inquiétez en tout cas.