¿Qué es la Filosofía de la Inteligencia Artificial? - Carlos M. Madrid Casado - EFO335

Lección impartida en la Escuela de Filosofía de Oviedo el 11 de marzo de 2024.

Carlos M. Madrid Casado - ¿Qué es la Filosofía de la Inteligencia Artificial?

El libro "Filosofía de la Inteligencia Artificial" (Pentalfa, Oviedo 2024), está disponible Helicón / Permeso, en versión vegetal y digital:

Carlos M. Madrid Casado. Filosofía de la Inteligencia Artificial (13 de marzo de 2023)

Carlos Madrid Casado ofreció en la Escuela de Filosofía de Oviedo, el 13 de marzo de 2023, la lección titulada “Filosofía de la Inteligencia Artificial” (3h 4m). Espoleado por la buena acogida que suscitó (a principios de marzo de 2024 el vídeo de la misma, disponible en Youtube desde el mismo día que fue pronunciada, acumula ya más de 287.000 visualizaciones), Carlos Madrid ha puesto negro sobre blanco sus ideas al respecto en el libro Filosofía de la Inteligencia Artificial (Pentalfa, Oviedo 2024), que presentará partiendo de las siguientes palabras:

La inteligencia artificial está transformando la faz del mundo a un ritmo acelerado. A los programas que juegan al ajedrez mejor que cualquier campeón humano, los asistentes virtuales, los coches autónomos y los sistemas de traducción automática, reconocimiento facial o diagnóstico médico, se han sumado los sistemas generadores de texto, imágenes o sonido, con la entrada en la era de la inteligencia artificial generativa.

Al tiempo que se desarrolla, la inteligencia artificial moviliza ideas filosóficas que es preciso someter a una crítica demoledora. Ideas como las de inteligencia, razón, mente, hombre o máquina, y mitos como el de la singularidad tecnológica, que anuncia el advenimiento de robots superinteligentes.

Pero, ¿es la inteligencia artificial una ciencia? ¿Es ChatGPT realmente inteligente? ¿Comprenden los enormes modelos de lenguaje el significado de las palabras que emplean? ¿Pueden las máquinas llegar a sustituir a los médicos o los científicos de carne y hueso? ¿Es posible una inteligencia artificial general sin cuerpo? ¿Son personas los algoritmos o los robots? ¿Resultan operativas las normativas éticas aventadas por la Unión Europea y otros organismos internacionales? ¿Qué intereses geopolíticos ocultan los grandes gigantes tecnológicos?

El libro reúne respuestas a estas y otras preguntas. Frente al tsunami de opiniones que diariamente se vierten sobre la inteligencia artificial, se ensaya una filosofía de la inteligencia artificial desde las coordenadas del materialismo filosófico, articulada en tres partes: gnoseología, ontología y tecnoética. El resultado es una obra que contiene un tratamiento sistemático del campo de la inteligencia artificial.

Carlos M. Madrid Casado (1980). Investigador asociado de la Fundación Gustavo Bueno. Licenciado en Matemáticas y Doctor en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid, donde ha ejercido de profesor de Estadística. Ha ofrecido en la Escuela de Filosofía de Oviedo estas lecciones: “La ciencia y el relativismo. Filosofía vs Sociología de la ciencia” (31,1/ene-feb/12), “¿Qué es la filosofía de las matemáticas? La teoría del cierre categorial aplicada a las matemáticas” (5/mar/18), “España y la Revolución Científica” (11/mar/19), “¿Qué es la filosofía de la Física? La teoría del cierre categorial aplicada a la Física” (9/mar/20), “El Materialismo emergentista de Mario Bunge desde el Materialismo filosófico. Gnoseología, Ontología y Política” (10/may/21), “Filosofía de la Ciencia del Cambio Climático” (14/mar/22) y “Filosofía de la Inteligencia Artificial” (13/mar/23).

[jesusduarte]

Para mí, este asunto es como hablar en coreano...
Sin embargo, me resultó brillante la ponencia, y excelente el Sr. Carlos Madrid.
Gracias.

Jesús, de Tacuarembó (Uruguay), maestro.

[hawkenrifles]

Excelente exposición crítica (clasificar, cribar, distinguir lo esencial de lo accesorio...)por parte del amigo Carlos Madrid. Todas sus conferencias son geniales: las de un matemático filósofo.

[wendolinmendoza]

1:10:50 muy cierto, y muy bien explicado

[aleixssbu]

El otro día un ingeniero informátici me dijo: "chat gpt no es inteligencia, es fuerza bruta".

[ErickTosar]

12:39 El profesor Madrid mencionó A una Kathleen Johanson, pero me parece que se refiere a Kathleen Richardson***. Estoy escribiendo sobre esa activista en mi canal, porque voy a explicar algunos de los origenes de sus argumentos de filosofía espontánea de robots sexuales que me parecen mas crítica de arte que otra cosa. Para esto voy a presentar a una muñeca que he comprado también JHAJHAHJAH!

[leonardomarino]

No me extrañaría que el día de mañana salga un partido político sugiriendo personalidad a los computadoras o personas diciendo que se sienten Chgpt😅

[elpirripuntocom]

Hay que explicarle a Don Tomás la lógica que hay detrás del funcionamiento de un micrófono.
Apuntarlo a la oreja no es buena idea.

[margaritapiedrahita]

Son tres horas de exposición, apenas comienzo a verlo. Y estoy convencida que esta ciencia y esta filosofia nunca podra reemplazar al hombre, ni sentimientos propios, como lo percibo en el comienzo. Trae los sentimientos de quienes lo crean.

[peristocles]

Le puse 10 palabras aleatorias a chat gpt 3.5: mesa carretera condescendencia ceja importe flecha pastoso soslayo voltaje cavidad. Y se quedó cargando sin responder

[DDDDDDDDDDDDDDDD]

Saludos.

Quiero iniciarme un poco sobre filosofía.
No soy estudioso ni erudito ni nada parecido pero me gusta saber.

Me recomendáis algún libro??

Fácil de leer para público “normal”?

Gracias❤

[santiagocastillo]

He felicitado al ponente por el esfuerzo en compilar y escribir un libro, algo que es de agradecer (porque no es nada fácil). No obstante, mi duda es que cada vez será más difícil distinguir en la vida cotidiana un ser autómata de un ser humano real. Ahí están las estafas que se están produciendo. Por tanto, realmente el test de Turing ya está desbordado. El ponente alega, para poner a la Inteligencia Artificial en su sitio, que modelos de lenguaje como chatgpt se equivocan. Pero ello no los diferencia de las personas humanas, que también lo hacen. Es decir, equivocarse o razonar mal no es un argumento sobre la falta de racionalidad de una máquina, ya que tenemos experiencia propia de nuestras limitaciones como humanos.

[JoseRomero-tpeq]

En el 2015 el matemático Raúl Rojas trajo a México un Automóvil autónomo e hicieron que fuera a una autopista, ya estando ahí no sabía cómo moverse muchas veces por la cantidad de cosas que no estaban previstas. Su idea ahora es que las ciudades deben cambiar para la libre circulación de estos autos autónomos. Lo que ahorraría la necesidad de que cada quien tenga sus autos, pues habría mucha seguridad en caso de que exista un transporte autónomo público. Es casi como una transformación cultural a favor de la tecnología para bien de la civilización.

2:42:00 Machine learning lo conocemos en México como aprendizaje automático

[GoodGodGrimReaper]

Hay realidades que no están más allá de la Naturaleza y de la Cultura por se la conjugación de ambas sino por ser la negación de ambas. Vide conclusión del segundo ensayo de EEMM.

[GoodGodGrimReaper]

&t=11424 La clave va más bien por el paso del ejercicio a la representación. Y el problema no es tanto el del paso de una inteligencia humana a un aprendizaje automático (antes, programado) como el paso de unas inteligencias animales (conductuales) a unos saberes humanos (ceremoniales).

[Bwl]

Con respeto, le sugeriría al exponente que investigue cuál o cuales son los roles de los programadores, porque los incluye de manera inexacta y les incluye o intenta incluirles conocimientos o presumir que les corresponde de acuerdo a su arte o ciencia .😊

[josue.guevara]

No hay una inteligencia artificial sino muchas. Para muchos de los visionarios detrás de las empresas desarrolladoras de IAs el objetivo no es igualar a la mente humana sino superarla. Existen esfuerzos concretos para llevarlo a cabo, como el conjuntar diferentes modelos generales en un sistema "Agente" (el término técnico que emplea OpenAI) que fungiera como sujeto operatorio. Al nivel de desarrollo actual se compararía más a un sistema operativo autónomo al cual, como dices, se le podrían delegar tareas de toda índole "sin supervisión del usuario".

[bastianarturobenitotapia]

Lo malo es que no hay lenguaje de programación en español.

[natolages]

Hola, Gpt 4 no aprende de las conversaciones que tenemos. Saludos

[Emmanuel_Gama]

La única verdad es que la medicina discrimina y destruye. *Por ejemplo yo no puedo trabajar, y me niegan una pensión no contributiva*
He sufrido muchas hipoglucemias debido a la diabetes tipo 1: entonces me fracturé una rodilla, una muñeca, la dentadura, etcétera. Todo me fue dejando secuelas, y qué es necesario comprobar? 🤷🏼‍♂️ Que cada vez estoy más deteriorado? 😮 La ayuda económica tendría que ser inmediata, y en Argentina no ayudan, entonces excluyen laboralmente, si eres diabético tipo 1 te rechazan laboralmente, y a eso lo niegan.
Por ejemplo si eres diabético será difícil que consigas empleo manejando un avión, un medio de transporte como un autobús, etcétera.
Trabajé en el correo repartiendo cosas, y he sufrido hipoglucemias, el empleador no me echaba, pero el que sufría era uno andando en bicicleta 🚲 porque me agarraba hipoglucemia, entonces el médico recomendaba aumentar el azúcar en sangre, pero eso me provocaba colesterol, y me afectaba la vista 👀
Hace 22 años que tengo esta porquería y siempre me impidió trabajar como corresponde, deseo trabajar, deseo tener un buen sueldo, deseo rendir, pero mi estado físico lo impide. Entonces mientras tanto me excluyen laboralmente, y me niegan una put@ pensión. Hace 3 años que inicié el trámite y no cobro nada, el trámite continúa en proceso. Hasta he pensado en suicidarme, pero ni siquiera tengo arma. Cómo alternativa tendré que ahorcarme, pero no pretendo causarle daño a mi familia, pero tampoco puedo continuar viviendo así.
Todo es una mrd 😠

[josejserrano]

Ya que te pones puntilloso, tú mismo distorsionas la información. Lo que ha pasado no es la propagación de un bulo. Se trata de un error en un informe, del que se han hecho eco muchas voces dando por hecho que la fuente era fidedigna (cosa que era más que razonable pensar). Un bulo es la difusión de una información falsa con algún tipo de fin espurio. Y tú mismo lo confirmas al decir que dudas de que estas voces hayan leído el informe para cerciorarse de la veracidad o no de los datos. Por tanto no han propalado nada erróneo a sabiendas (cosa que tb yo creo). Sin embargo sí que es un bulo decir que estas personas han difundido un bulo por lo que han hecho, porque estás distorsionando la información y haciendo un juicio de valor a priori sin elementos en los que basarte. Espero por tanto un video tuyo corrigiendo lo de que han difundido un "bulo".