Так ли на самом деле плохи реплики CD дисков? Мое мнение

[АртёмШведов-мщ]

Да всё не так однозначно. Бывало что и пиратка 90-х писалась с ленты например студийного качества и давала прикурить оригинальным издания прошедшим не совсем правильный мастеринг под cd релиз. Порой Америка переигрывает Англию а их в свою очередь уделывает Германия и наоборот. Например Wish you were here CD релиз проигрывает немецкому Винилу по сцене и реализму. А так судить беспонтово надо слушать и делать для себя выбор что оставить. Порой пиратка круче оригинала, а иногда оригинал фантастический)

[spb]

Начинал с пиратских копий. В последствии обзавелся первопрессами, оригиналами. Сейчас постепенно перехожу на "персональное аудио", наушники + плеер. Каково было мое удивление когда начал рипить CD(копировать CD в комп) в цифровой плеер. 90+% пираток при битовом сравнении оказалось идентично оригиналам.... Несколько программ для рипов CD имеют большую базу контрольных сумм оригинальных дисков, так что отличить "левые" диски от оригиналов стало намного проще. Каково было мое удивление , когда на купленные в "солидных" специализированных магазинах CD эти программы стали ругаться - контрольные суммы дисков не оригинальные, т.е. диски не оригинальные... В последствии купив на развалах "пиратки" этих дисков, выясняется что программа воспринимает их как оригиналы... А на слух сравнивать оригиналы и "пиратки" я считаю не совсем корректно. Оригиналы сделаны на качественной массе, что дает стабильное и качественное чтение. "Пиратки" выпускаются на менее качественной массе, что приводит к потерям при чтении, аппарат просто не может "на лету" качественно прочитать диск, что ведет к искажению звука. При копировании программа несколько раз считывает дорожку и только при определенном количестве идентичных считываний считает информацию правильной. Зачастую левые диски рипятся часами, что невозможно при прослушивании на реальном CD-плеере... Это только мой личный опыт и мое мнение, если в чем то не прав - буду рад прочитать мнение и опыт других пользователей.

[VitaliiNesterov]

Сразу хочу заметить, научитесь хотя бы отличать эти два понятия: "реплика" и "копия". Между ними, сразу хочу приметить, существенная разница! И сразу же хочу заметить, то, о чём вы рассуждаете (не имея никакого, сразу замечу, базиса в виде определённых специфических знаний) - это (пиратские) копии, а не реплики. Чтобы расставить точки над i, cразу хочу, на пальцах так сказать, ответить: если бы Pink Floyd решил ОФИЦИАЛЬНО перевыпустить тираж своего альбома "The Wall" (допустим, в ознаменование его 30-летия), то это была бы РЕПЛИКА. А то, когда подпольно (не официально) печатается тираж неизвестно кем, неизвестно где, то это контрафактная пиратская КОПИЯ.
Что ещё сразу хочу вам донести: вы, ничем не обосновывая, утверждаете, что разницы между копией и оригиналом нет. Но сразу отмечу, что вы и близко не знаете, например, а отчего же это при производстве CD с одного стампера (штампа) делается определённое кол-во экземпляров? Это при официальном изготовлении тиража, а пираты для удешевления себестоимости могут и не соблюдать нормы... И на что влияет некачественный полив лаком-полимером? И как вы можете знать с какого исходника делался тот или иной тираж пиратских копий? Вопросов довольно много, но для этого нужно, сразу замечу, хотя бы что-нибудь прочитать.
P.S. К терминам "копия" и "реплика" добавлю ещё загадочный "бутлег" ( анг. "bootleg"). Это для ещё большего расширения околомузыкального кругозора.
С ув.
Виталий.

[еленамалахова-юл]

Скажите пожалуйста, а на какой аппаратуре вы слушали?

[НиколайИванов-мо]

Когда начинал собирать, по звуку очень устраивали диски наших от СД-максимум, у меня сложилось мнение, что записано там чуть ли не с первопрессов, по крайней мере там звук без компрессии.Но современные издания все же на мое ухо отличаются звуку, компрессией, уши больше устают от нее.Поэтому предпочитаю диски до 2000 годов выпуска. Сейчас же качество левой продукции возросло и стало практически равным с фирменными дисками.Сравнивал тоже, фирмУ и нашу реплику.В любом случае надо слушать и искать тот звук, что устраивает.По звуку все субъективно и индивидуально.

[Эдуард-шв]

Когда все были тупыми, то говорили: копия, подделка.А сейчас все умники говорят: реплика.
Прогресс на лицо!

[СергейЛыхо-ъх]

Вообще фирменные диски тоже различаются по качеству полиграфии и накатки на диске. Бывает далеко не идеальное и то, и другое. Особенно на дисках конца 80, начала 90 годов.

[ДенисКотиков-ущ]

Приветствую. На какой системе слушали?

[stansmik]

95% попмузыки на СД 90-х и нулевых это перегнанная в формат WAV музыка формата МР3, причем даже не 320 или 256 битрейта, "балалайки" их хавали на ура, но вот аппаратура даже начального уровня hi-fi уже выявляла залепуху.

[кукуепта-тр]

Ваши реплики Pink Floyd ремастеры 2011г. и они существенно отличатся от первопрессов! Мало того..так называемые первопрессы Pink-ов тоже разные по мастерингу, хоть и не так существенно ! Что касается ремастеров 2011 г., то они ничем не отличаются от оригиналов в звуке того же 2011г. Ремастеры были еще 1994г. А так с вами согласен, что клиент проголосует рублем, если конечно же он не рассматривает CD как будущею инвестицию !!! 2500 и больше оригинал не стоит, тем более ремастер 2011г. А тех кто говорит, что фирма звучит лучше, чем современная реплика, тем пора в книгу рекордов и если не Гиннеса, то хотя бы местного района ))) Кроме будущей инвестиции, чванства и людей по интересам, не вижу никаких причин покупать фирмУ ! Я против пиратства, но покупать CD за такие деньги - преступление перед разумом. Таковы реалии!
PS...а ведь есть еще любители CD ипонского производства, но там вообще поликлиника ....

[koriksh]

Ну в отличии от аналоговых кассет, бабин или того же винила - CD формат цифровой, и его копия является его полным клоном, а не перезаписью а-ля с кассеты на касету. Это же абсолютно та же информация. Ну конечно если первоисточник хорошего качества. Ну и оформление - это тоже отдельная история.

[bubanekastorsky]

ВАм, просто, попались хорошие пиратки. А разница в звучании лицензии и пиратки, всё же, бывает и, замечу, разница существенная. Свою позицию могу, даже, аргументировать. Работал я году, эдак, в 2001-02 в одной пиратской конторе. Занимал должность "составителя"- т.е. Искал в интернете различные популярные хиты, качал их, и составлял плейлисты, которые, далее, уходили в нарезку. Так вот: т.к. интернет в то время был очень медленный, музыка качалась, преимущественно, в мп3 формате. А, как бы вы ни выкручивали настройки при резке, превратить мп3 (по качеству) обратно в CD не получится. А бывало, что какой-нибудь актуальный мегахит записывался и напрямую с радиоэфира, и, вполне себе, шёл в сборник.
Что касается готовых альбомов или сингл-изданий, они искались по различным тематическим форумам того времени и сохранялись, так же, в формате мп3. Ибо, как я, уже, говорил: интернет медленный, а хдд маленькие.
А привезти откуда-то из-за рубежа мастер-диск и копировать с него- это было для 90% пиратских "студий" задачей неподъёмной, ибо пиратские "студии" в основном состояли из пяти-шести студентов какого-нибудь кибернетического факультета и находились в подвале какого-нибудь института или его подсобного хозяйства.

[archiboldakaparacelsius]

Основное различие между оригиналом и "репликой" в том, что покупая оригинал ты уверен за качество, а "реплика" - это кот в мешке. Можно нарваться как на качественную запись, так и на откровенную дрянь. А для тех, кому сильно жаль денег на диски, придумали торренты. Там даже "хайрез" есть. Бесплатно!

[WorldOfCD]

Поправка. В видео имелось ввиду то, что на репликах нет никаких "шуршалок" и всего прочего. На них качество зависит от исходного материала. Т.е если ремастер некачественный, то соответственно звук тоже будет не айс

[egorowitaliy]

Качал в свое время lossless рипы (CUE/BIN) и нарезал на болванки посредством ImgBurn, чтобы слушать на CD-проигрывателе. Сравнивал с оригиналами, разницы - ноль. Разве что эстетическое удовольствие от оригиналов больше - обложки, буклеты и прочая полиграфия.

[voshche]

слушайте музыку и будет счастье, появятся деньги -- купите себе и аппаратуру и диски "фирмовые"
начало неплохое -- там в 70-х такого наворотили на лет 10 хватит капаться, удачи 😉

[orangeloveification]

Всё индивидуально. 30% пираток, купленных на Горбушке, вообще не читались в моем сидюке. Несколько пираток (штук 10) в моей коллекции звучат ЛУЧШЕ оригиналов. Но в целом пиратка была лотереей. А начиная с 2000-го года пиратки вообще зачастую писались из разжатых MP3, поэтому я перестал покупать пиратки с 2003-го года. Про новодельные реплики ничего не скажу - через мои уши ни одной не проходило.

[StasIvanov]

Ерунда! Конечно диски отличаются и по качеству звучания и по ошибкам и так далее. Если не слышно разницы, значит воспроизведение идет на дешевой аппаратуре, которая не может нормально воспроизвести компакт диски.

[МихаилОмелин-Терентьев]

Я очень часто делаю копии для того, чтобы сохранить коллекцию

[wolf]

Могу добавить! Во многом Вы и правы!
Но, но вот например! Есть CD прогрователи которые играют только фирму и лицуху, а реплики которые сейчас 50 на 50 порой буксуют!!!
Вот что бы пожелал... кто делает реплики.. делайте пожалуйста на качественных CD дисках(балванки) балванки дешовые сразу видно в руке тонкие и покрытия, защита минимальное...