Faut-il supprimer l'héritage ?

Показать описание

Lorsqu’une personne meurt, ses enfants ou sa famille héritent de ses biens. C’est ainsi depuis des millénaires et c’est même encadré par la loi, notamment à travers les frais de succession. Mais c’est aussi, selon beaucoup d’économistes, l’un des moyens de reproduction des inégalités économiques et sociales les plus importants qui existent. En 2014, pour illustrer cette idée, deux chercheurs ont voulu mesurer l’influence de la famille dans la reproduction sociale. Ils ont donc étudié l’origine familiale des membres de l’élite anglaise contemporaine et celle de membres de l’élite anglaise au XIIe siècle. 800 ans et 28 générations plus tard, ils ont conclu que l’élite anglaise était encore issue des mêmes familles. Une autre étude publiée en 2016 et consacrée à la reproduction des élites dans la ville de Florence, en Italie, est arrivée aux mêmes conclusions.

Alors, quelle est l’influence de l’héritage dans cette reproduction sociale et quelles conclusions faut-il en tirer ? On se penche sur la question en vidéo.

Sources :

Рекомендации по теме

Комментарии

Warren Buffet disait: "Une personne très riche doit laisser suffisamment à ses enfants pour qu'ils fassent ce qu'ils veulent mais pas assez pour qu'ils ne fassent rien." L'idée est de proscrire la rente et non la transmission des petits patrimoines

jean-michelthery

je trouve qu'il manque un point fondamental dans cette vidéo. Actuellement, et ce n'était pas le cas dans le passé, on hérite plutôt vers 50 ans que vers 30 ce n'est donc pas du tout qui nous aide à lancer un business mais plutôt ce qui nous aide à passer une bonne retraite, une partie de votre vidéo me semble donc pas pertinente.

donatienduv

L'héritage est loin de ne concerner que l'argent ou les biens. Nos parents nous leguent bien plus

RenjiSann

Résoudre le problème en une phrase : ceux qui en auront veulent le garder, ceux qui n'en auront pas veulent que personne n'en aie 🤣

MattDACM

Même si l'on abolissait l'héritage "officiel" il reste l'héritage "officieux" si je puis dire, à savoir tous les biens que les parents transmettent à leurs enfants pendant qu'ils sont vivants. De ce fait je pense qu'il serait impossible de supprimer l'héritage en pratique puisque dans ce cas une personne âgée pourrait, au pire, faire un super virement à ses enfants lorsqu'elle voit qu'elle est très vieille, quitte à vivre ses derniers jours aux dépens de ses héritiers de fait.

ruyfernandez

Très beau travail Asia.
J'y avais déjà pensé... quand on dit que la réussite dans la société moderne est basée sur le mérite et le travail, c'est vrai seulement pour les pauvres.
Pour moi être né dans une bonne famille devrait donner seulement accès à une bonne éducation, le reste c'est à l'individu de l'accomplir...
mais j'ai vite réalisé que c'était impossible à mettre en pratique pour une infinité de raisons:

1) On ne peut empêcher aux parents de faire des cadeaux à leurs enfants, alors rien n'empêcherait des dons massifs faits aux enfants, certains dons mêmes cachés.
2) Etre élevé dans un certain luxe et style de vie, puis devoir repartir sans rien pourrait traumatiser plus d'un, même des plus compétents. Un traumatisme est ce que c'est.
3) Etre élevé dans un certain milieu déjà te positionne en avance sur les autres en termes de contacts... cela est impossible à enlever à un individu.
4) etc... je ne vais pas faire long, mais somme toutes, la société étant basée sur le droit d'accumuler des richesses et la famille, pour vraiment casser les effets de l'héritage, il faudrait casser la logique de famille... vous avez compris où totu cela s'en va.

toniodotcom

Je trouve que l'idée du "mérite" est très fragile. Le revenu du travail d'aujourd'hui est très peu corrélé au mérite. Deux personnes avec des formations similaires, capacités similaires et fonctions similaires mais exerçant, par exemple, dans l'industrie pétrolière ou dans l'associatif, auront des niveaux de revenus bien différents qui n'ont pas de rapport avec leur mérite.

De la même manière, certaines professions pourtant très méritantes (infirmier, enseignant, aide-soignant) sont peu payées. Cette notion de mérite est donc, à mon humble avis, à décorréler totalement de la notion de revenu.

GrandPoivron

Le truc c'est que la problématique de l'héritage ne concerne pas les pauvres ou la classe moyenne, ce sont avant tout les hauts patrimoines qui sont visés. Déjà parce que l'idée que leur fortune soit du uniquement a leur dur travail est assez contestable, et que ça leur permet de garder une sorte de pouvoir très difficile d'accès a al plupart des citoyens.
Le fonctionnement du capitalisme fait que la valeur produite part en grande partie ailleurs que dans la poche de ceux qui la produise. Ce qui facilite l'accumulation de fortune, d'achats immobiliers couteux et divers, ect, qui sera toujours hors de porté d'une majorité de la population sauf miracle de l’ascenseur social.
Pire, ces fortunes sont maximisées par l'optimisation fiscale, qui n'est pas moins que la légalisation du vol d'argent publique que les citoyens sont invités a compenser en travaillant plus dur. Et ce malgré les gouvernements successifs qui trouvent toujours de nouvelles combines pour que les très riches paient moins d'impôts, ces derniers continuant de se plaindre qu'ils en paient trop et faire du chantage.
Je suis pas nécessairement pour la suppression de l'héritage, mais la taxation des hauts patrimoine oui, tout ce qui permet de récupérer l'argent qu'ils doivent a l'état est bon a prendre. Mais rien ne peut être fait si les gens au pouvoir les défendent.

fskymod

Vous avez remonté les générations de riches en riches mais vous n’avez pas pensé à ceux qui étaient rieche et qui ne le sont plus maintenant ...

whosfelix

Il y a aussi une dimension émotionnelle : mes grands parents possèdent une maison de vacances à l'île d'Oléron. J'y ai passé toutes mes vacances depuis petit. J'y suis énormément attaché émotionnellement, peu importe son prix ou sa valeur économique. Perdre cette maison (et c'est probablement ce qui va se passer étant donné que nous n'auront pas l'argent pour payer l'impôt/la racheter à l'état) c'est perdre une partie de moi, de mon enfance et de ce que j'aime. Il n'est ici pas seulement question d'argent du coup.

ExiTeDD

Je suis toujours frappe par les gens qui pensent que quand l'etat prend de l'argent il va naturellement le redistribuer. Et si on regardait a quel point l'argent est horriblement mal gere et depense par l'etat avant de lui donner nos economies de toute une vie ?
Quand bien meme par un coup de force, l'etat arrivait a imposer ca a la population, les gens se debrouilleraient pour donner leur biens a leurs enfants de leur vivant / revendre / etc ... Personne n'a envie qu'on decide a sa place ce qu'il faut faire de ce qu'il a mis une vie a construire !

TheZgegator

Plus simplement, Lorsque le taux de rendement du capital dépasse significativement le taux de croissance cela implique mécaniquement que les patrimoines issus du passé se recapitalisent plus vite que le rythme de progression de la production et ses revenus. Il suffit donc aux héritiers d’épargner une part limitée des revenus de leur capital pour que ce dernier s’accroisse plus vite que l’économie dans son ensemble

h.culture

Franchement c est un sujet tres intéressant. Le monde, vous faites un travail exceptionnel.

HeyRyNjaka

C'est dommage que la vidéo soit aussi orientée, le sujet est pourtant intéressant :(

blaisevdp

7:15 :"si les gens savent que l'état prendra tout, ils vont s'arrêter de travailler et profiter de la vie"... Et c'est mal parce que ? Des gens qui partent en retraite plus tôt = plus d'emplois à remplacer, et profiter de la vie = dépenser/faire marcher l'économie du tourisme notamment (industrie du tourisme qui est née avec les congés payés pour lesquels on disait que les employés n'allaient jamais revenir).

Bobywan

Ce que ne comprennent pas nos socialo-marxistes, c'est que la constitution d'un patrimoine à léguer à ses enfants et petits enfants est un puissant moteur économique. Sans lui, les gens n'auraient plus vraiment de but dans la vie. Pourquoi continuer à bosser et à accumuler si tout est perdu après sa mort? Le patrimoine, l'épargne, c'est un stock de travail. Qu'on peut dépenser, investir ou léguer à ses proches. Le fait que les gens puissent accumuler du capital et du patrimoine, c'est ce qui a fait la fortune et la prospérité de l'Occident par rapport au reste du monde. Les expériences socialistes du 20ème n'ont pas suffit à démontrer l'extrême toxicité de cette folie idéologie égalitariste extrémiste, qui ne mènera toujours qu'à la pauvreté et au déclin? Jamais on ne comprendra cette évidence chez nos gauchistes??
Cela dit, PERSONNE ne vous empêche de léguer tout votre patrimoine à l'Etat tout au long de votre vie si vous voulez déshériter vos enfants. Ou à toute autre organisation. Mais ce sera VOTRE choix. Et sinon, touchez pas au grisby !

ericcccccable

Le sujet est passionnant, l'éclairage apporté tout autant car cela secoue mes idées... J'adhère un peu moins au parti pris mais cela peut se discute.
La question est bien ce que l'on transmet au sens large (savoir-être, savoir-faire, culture, réseaux, etc). C'est sans doute la que les inégalités se creusent.
Un sujet n'est pas évoqué, celui de l'appariement social qui conduit à la reproduction des classes sociales...
Au final, nous sommes bien plus que nos comptes en banque et c'est heureux !
Amicalement

josephg.

Quand on voit le talent avec lequel l'Etat gère notre argent faut pas s'étonner que les gens soient pas très chaud pour tout lui léguer après une vie entière de travail.

kimok

" Mieux vaut hériter que mériter pour être riche " disont que le problème n'est pas d'hériter, c'est les dynasties de certaines réussites qui feront que certaines personnes malgré tout leur bonne volonté seront toujours bloquées par un plafond de verre.
C'est répréhensible, il faut surtout reconnaître un individu à son instruction et son intelligence pas parce qu'il a un nom bien connu ou une firme influente!

napoleonprotegenosfrontier

Titre trompeur. On ne répond pas à « faut-il supprimer l’héritage » mais à « pourquoi faut-il supprimer l’héritage ». Nuance de taille entre apporter une approche objective du sujet, ou défendre un point de vue sur le sujet.

stanko

Faut-il supprimer l'héritage ?