Pascal'ın Kumarı ( Pascal's Wager ) Nedir ? Pascal'ın Bahsi Neyi Anlatır ?

Caner Taslaman'ın kitaplarını aşağıdaki linklerden satın alabilir ve ücretsiz indirebilirsiniz.

Caner Taslaman'ın Kitapları:
1) Neden Müslümanım İslam'a İnancın Delilleri
2) Hayretten Hayranlığa Aforizmalarım
3) Tarihselcilik: Çelişkiler Bataklığında
4) Kuantum Teorisi - Felsefe ve Tanrı
5) Türkiye'de İslam ve Küreselleşme
6) Bir Müslüman Evrimci Olabilir mi?
7) Kuran ve Bilimsel Zihnin İnşası
8) Evrim Teorisi Felsefe ve Tanrı
9) Modern Bilim Felsefe ve Tanrı
10) Terör'ün ve Cihad'ın Retoriği
11) Allah'ın Varlığının 12 Delili
12) Allah, Felsefe ve Bilim
13) Bing Bang ve Tanrı
14) Ruhun Yedi Çığlığı
15) The God Particle
16) Tanrı Parçacığı
17) İslam ve Kadın
18) Fıtrat Delilleri

[irfanlahertelden]

caner hocam, seni çok seviyorum ve saygı duyuyorum, dinden para kazanmayan, kitaplarını ücretsiz olarak veren, ALLAH yolunda mücadele eden, her zaman tevhid'i savunan, kuran mümini kardeşimsin....RABBİM iki dünyada yardımcın olsun....

[hasanberkhosgor]

Argümanı güzel anlatmışsınız hocam. Bu açıklama için de kendisini bir öğrenciniz olarak gören ve sizinle bir gün karşılaşmayı, sizden ders almayı, muhabbet etmeyi isteyen ben, kendi adıma teşekkür ederim.

Ancak ben Pascal'ın kendi imanını bu şekilde temellendirdiğini sanmıyorum. Açıkçası yanlış hatırlamıyorsam Prof. Dr. Ahmet Cevizci Hocam da 400 sayfalık Felsefeye Giriş isimli eserinde Pascal'ı, din felsefesi bölümünün fideizm dalı içerisinde zikretmişti. Yani onun inanmak için argümana ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum. Zaten onun Risaleler isimli eserini okuduğumda da onun imanının sırf ''varsa karlıyım, yoksa zarardayım'' şeklinde bir iman olmadığını, derin bir iman olduğunu anlamıştım. Ben onun bu argümanı kendi imanına zemin için değil, agnostiklerin ya da arada kalmışların imanına zemin olması için oluşturduğunu düşünüyorum. Tıpkı Gazzali'nin yahut Kindi'nin, hudus delilini kendi imanına zemin olsun diye oluşturmadığı gibi.

Bunun da dışında bu argüman bana hiç samimi gelmiyor. Çünkü bildiğimiz kadarıyla Tanrı tanımı gereği, kavram açılımı gereği sonsuz bir kudrete sahip, her şeyi bilen, ontolojik anlamda da sonsuz bir varlıktır. Yani Tanrı kişinin kendisine neden inandığını, nasıl inandığını bilir. Kişi aklından bir ''kar-zarar'' ilişkisi geçirmek vasıtası ile iman edecekse, Tanrı bunu bilecektir. Ve Tanrı adaletli olduğu için seni, senin gerçeklerin ile yargılayacaktır. İmanın sahih bir iman değil ise Tanrı bunu bilir; dolayısıyla senin ona gerçek bir iman duymadığını da bilir. Senin buradaki durumun, Tanrı'nın varlığına yönelik imanı olmayan ile aynıdır. (Bu paragrafta bahsettiğim ''sen'' kelimesi, sizin şahsınıza yönelik değildir hocam. ''Sen'' kelimesi yerine; ''X'', ''Y'', ''Z'', ''Ali'', ''Ahmet'' de koyabiliriz.)

Bir diğer eleştirim de; Pascal'ın bahsinin Tanrı'nın varlığına ya da yokluğuna dair güçlü bir argüman olmaması. Çünkü bu argüman çok fazla ön kabule sahip. ''Tanrı var ise'' ve ''Tanrı yok ise'' ifadeleri bu argümanda ön kabuldür. Bu durum gerekçelendirilmez. Sadece sonucunda hangisinin daha karlı ve hangisinin daha zararlı olduğuna bakılır. Yani daha karlı olan daha doğrudur gibi bir sonuca varılır. Ancak her zaman karlı olan doğru olmak zorunda değil.

Allah'a emanet olun hocam. Allah hakkınızda ve hakkımızda hayırlısını nasip etsin ve ilmimizi arttırsın.

[alikurt]

Buna ingilizce altyazi ekleyin yayalim. Bircok kisiyi yanlistan dondurebilir.

[aliozturk_]

Pascal Nouma olarak okuyan bi benmiyim 😄😄

[nihadakhmadli]

Caner hocam, diyelimki ben Allahın olmadığına inanıyorum, ama aynı anda Pascal Bahsini düşünerek karlı çıkmak için ibadet ediyor, zina yapmıyor, kısacası islamın isteklerini yapıyorum. Allah varsa, her şeyi yaratan birisi benim rol yapdığımı, içten içe ona inamadığımı anlamayacak mı yoksa kaale almayacak mı?

[akailesi]

iyi de allah varmıs gibi hayatının tümünü dine vermişssin e zamanını harcamıssın daha ne olsun nasıl bir açıklamadır bu