В чём смысл фильма Дом, который построил Свифт

Дом, который построил Свифт - лучшее, что написал Горин. Тем грустнее осознавать, что пьеса эта далеко не так популярна как могла бы быть. Возможно проблема в том, что для неподготовленного зрителя эта история может показаться сложной или запутанной.

В этом ролике я покажу, что это не так, просто нужно смотреть на неё не глазами читателя, а глазами Свифта.

00:00 Это гениально
02:28 Кто главный герой фильма
05:23 Структура истории
07:24 Что такое дом Свифта
08:50 Кто такие Гости дома Свифта
16:39 Кто такие Обитатели дома Свифта
20:28 Гулливер
23:38 Свифт
26:41 Второй слой - Театр Свифта
32:46 Кто скрывается под маской доктора Симпсона
34:34 Итог

[Sona_Paketik_off]

Не знаю почему так мало лайков, но ролик просто замечательный. Ходила на спектакль и теперь после просмотра этого видео все окончательно разъяснилось. Спасибо.

[ЕкатеринаУльянова-по]

Как круто! такое загадочное прекрасное произвеление! Обожаю !! Приоткрыл некоторые неянве для менямометы . Благодарю за разбор )

[ОливеттаКардильери]

Это произведение о том, откуда берётся вдохновение, творческие идеи. И о любви, её тщетных поисках. И о том, что Творец никогда не умирает, а только переходит из одного сосуда (человека) в другой. А главное, это фильм о том, что творчество - это высшее наслаждение для человеческой души, а "подняться в небо - вот работа, подняться в небо - вот это труд". Доктор остаётся на земле. Он будет творить. А вот Свифт после смерти будет вновь карабкаться на небо. Захаров это же показывает в финале "Мюнхаузена". В сути своей эти два фильма "Свифт" и "Мюнхаузен" о просветлении Падшего Ангела. Вернее, о его стремлении к просветлению и возвращению на Небо.

[ОливеттаКардильери]

....но все равно страшней всего, когда не снится ничего, не сниться ничего... не снится ничего...

[ЭльзаРамазанова-бф]

, ,Весь мир театр, и все мы в нём актеры, ,

[Вихнажд]

А что же означают Стелла и Ванесса? Они ведь не персонажи. Да, они вроде как рассудок вместе с Патриком, но ведь между ними есть какой-то конфликт.

[namefirst]

понятно что горин и захаров намекали этим фильмом и на себя как похожих на свифта сатириков и бунтарей ...ну это такая фантазия - притча, с намёками, цитатами и тд... если уж совсем глубоко копать, то это как бы олицетворение сознания и внутреннего мира свифта, где существуют эти все образы, страсти, персонажи и проблемы, игра воображения, с использованием документальных фактов и художественных вымыслов, в виде образа такого себе дома свифта (или собора святого патрика), для представления в лицах неких частей, составляющих, наполнения его души и сознания, психологическая и психоаналитическая штучка )...а главная тема здесь конечно же портрет (психологический) самого джонатана свифта, и фильм довольно биографический (хотя захаров в начале пудрит всем мозги что это не биографический фильм ), куча цитат о свифте, документальных фактов, событий его жизни, его творчество и его характеристика и тд., ну и другие темы - тема творчества и творца, взаимоотношения с обществом и тд., а театр - ну это такой приём (реальное искусство), весь мир театр а люди в нём актёры, свифт кстати не драматург - декан, прозаик, эссеист, памфлетист, поэт, философ

ну то есть свифт здесь триедин - свифт-рассудок (патрик), свифт-метод (медсестра) и свифт-вымысел (декан), поэтому он и с закрытыми глзами (воображению незачем смотреть на реальность)

насчёт эпиграфа правильно, и тогда сразу всё понятно -

"Распределяя работу своего мозга, я счел наиболее правильным сделать господином вымысел, а методу и рассудку поручить обязанности лакеев. Основанием для такого распределения была одна подмеченная у меня особенность: я часто испытываю искушение быть остроумным, когда уже не в силах быть ни благоразумным, ни здравомыслящим (Джонатан" Свифт)...как там говорил всё время патрик - у лакеев тоже есть нервы ) ...а в самом начале на это прямо указывается, когда показано изображение свифта, сначала там глаза, затем глаза исчезают и камера как бы снаружи смотрит в мозг свифта, то есть с самого начала мы находимся внутри мозга свифта, в пространстве его мыслей и психики ) ... с концовкой не очень определённо, например, такая версия - когда патрик говорит доктору - сочиняйте дальше уж сами сэр, я не могу, и у лакеев есть нервы, - то есть, рассудок (патрик) умолкает в сознании, передав инициативу новому вымыслу - воображению).. ...а доктор (поначалу), как вариант - это внешние какие-то установки, правила, стереотипы участвующие в интроспекции пытающейся навести порядок в мыслях (я наведу здесь порядок), агент интроспекции ( я хочу понаблюдать) симпсон ( смит-нео) , матрица отдыхает)...но, .никогда не до конца проступает замысел творца)...фильм мощный конечно очень, шедевр, мистификация о великом мистификаторе )...ещё показалось, что доктор симпсон как-то намекает на дж.локка, который современник свифта, эмпирист и один из родителей идей интроспекции, опять же абдулов на него похож)...ну и декарт, которого патрик упоминает, первым обосновал интроспекцию...а патрик (владимир белоусов) удивительно похож на портрет свифта работы джервеса, он так и говорит - моё лицо слишком хорошо известно потомкам, причём в пьесе этой фразы нет, наверное заметили сходство и вставили эту фразу, а патрик и на скрипке и на фно наяривает и о декарте рассуждает о телесной и духовной субстанции, ну он как бы главная часть свифта и самая стабильная, а воображение- вымысел постоянно меняется, то был какой-то актёришка, то потом доктор стал, но персонажи здесь многомерные (как сказала эстер), которые пребывают в нескольких измерениях, одно измерение это историческая реальность, другое это реальность воображения и фантазий и третья реальность - это измерение внутренних психических процессов, разных систем и функций мозга, ну здесь ещё много всего, как поётся - никогде не до конца проступает замысел творца (горина и захарова))...а эти все отдельные эпизоды с глюмом, лилипутами, некто - это отдельные законченные самодостаточные новеллы, хотя их можно трактовать и как внутренние свойства психики (дома) свифта, глюм - это потенциальные возможности интеллекта и разума, господин некто - это генетическая и психическая память прошлых жизней, ну здесь тема метемпсихоза интересно затронута, даже сходство белоусова с свифтом как бы намекает ), вообще это такой фильм-коллаж на многие темы и идеи итнересующие горина и захарова, таких как - достать до неба, волноваться всегда полезно, о духовной и материальной субстанции и тд

[_roket]

че тут не переваришь, абсолютно понятный фильм и каждая строка, а кому это надо пояснять тому пояснять бесполезно, это мертвецы

[vadima.]

Я понял, что мне это всё напоминает. И автор обзора и автор пьесы старательно работают как будто они всерьёз воплощают в жизнь кафкианский "Процесс". Точнее, фильм/пьеса, это тот же сценарий, что и у Кафки, а автор обзора убеждает меня, что то, что делают с героем фильма (пьесы), это не просто хорошо и правильно, это необходимо и более того, это единственное, что важно в этой вселенной.

Зачем и там и там ломают человека? Чтобы получить над ним абсолютную власть. Чтобы без угрозы насилием человек согласился принять всё, что захотят с ним сделать говорящие люди. У Кафки героя книги просто зарезали. В фильме/пьесе судьба героя вроде не так брутальна, но ведь не менее ужасна.

Перерезав кшатрию горло брахман идёт невозмутимо. Такая власть - заветная мечта первой квадры. И, кстати. Боль от осознания того, что этой власти у духовника никогда не будет, и вызывает фрустрацию, приводящую к ненависти к этому гадкому быдлу... На сцене ты ощущаешь, что ты МОЖЕШЬ. Что они - твоё послушное и радостное стадо. Но как только сходишь со сцены...