L'intrication, un des phénomènes les plus étranges de la physique quantique - Passe-science #12

L'intrication! Un des phénomènes physique les plus bluffant et les plus mal compris. Explication sur cette découverte vieille de plus de 40ans.

Lectures:

Musique:
Kevin MacLeod Kerbal Space Program !!!

Retrouvez Passe-science sur Tipeee, Twitter et Facebook:

[stephanevernede]

Tout simplement génial ! C'est la première fois que je vois les inégalité de Bell expliquées de facon aussi limpide. Merci !!!!

[FulbertLaclanche]

J'ai découvert votre chaîne grâce à Science Étonnante, on peut dire qu'il est de bon conseil, c'est typiquement les sujets qui m’intéressent, en plus c'est bien fait, ni trop simpliste ni trop ardu.
Merci à vous, et en espérant que le nombre d'abonnés va augmenter rapidement.

[bazounet]

Merci beaucoup, je pense avoir enfin saisi la subtilité du côté complètement incroyable de cette expérience. Jusqu'à présent, la plupart des vidéos de vulgarisation m'avait laissé complètement perplexe quant à ce phénomène mais la votre, en expliquant bien la chose avec cette analogie des boites et en détaillant le principe du protocole expérimental m'a complètement éclairé et "soufflé".

[remido]

Bravo pour cette brillante démonstration sur un sujet difficilement accessible. Cela permet de bien fixer les idées sur la nature profonde de ce qui nous entoure.

[refusneant]

Pour moi qui cherche a savoir uniquement de quoi on parle, votre explication de l’énoncé de Bell avec des boites a fonctionné parfaitement.
Je devais Comprendre l’expérience d’Aspect et donc la confirmation de cette violation pour admettre l’intrication .
C’est étrange, mais c’est comme cela.
C’est passionnant, merci beaucoup pour ce travail.

[dominiqueg]

Très intelligent et instructif d’avoir introduit le s deux triplets boites ! Les vidéos disponibles sur d’autres chaînes YouTube illustrent l’intrication quantique qu’avec deux mono boîtes, et on se perd dans les explications.
Bravo donc pour la clarté !

[lejouisseur]

C'est incomparablement plus agréable à regarder sans avoir à subir cet humour qui n'en n'est même pas un des vidéos de vulgarisation. Quand je fais une recherche sur un phénomène scientifique c'est pas pour rire. Sinon j'ouvre Raymond Devos. Voyez-vous ?
Merci pour votre clarté.
L'intrication quantique c'est quand même fascinant.

[bernardgouniafier]

Incroyable!! Merci!! Enfin j'ai compris l'interprétation classique de l'intrication quantique!!
Avant même en ayant vu/lu des dizaines de vidéos/articles sur le sujet je n'arrivais pas à comprendre pourquoi l'interprétation d'Einstein était rejetée. L'hypothèse de non-localité de l'interprétation de Copenhague me semblait absurde, antirationnel, incompréhensible, inutile, ...
Maintenant j'ai compris le pourquoi de cette interprétation et aussi pourquoi cela ne permet pas de communiquer plus vite que c

[LeVagicien]

Cette chaine est juste hypnotisante. J’enchaîne tout les épisodes comme petit devant "C'est Pas Sorcier"

[michelattal]

Bravo. J'ai presque compris les inégalités de Bell grâce à tes explications détaillées. Franchement chapeau

[PasseScience]

2020: à t on communiqué plus vite que la lumière et sans support physique entre 2 puces? (vous avez croisé cela dans les news?)
La réponse est non, si vous avez croisé un article qui dit le contraire c'est un contre sens physique, je vais sourcer ne vous inquiétez pas.
L’expérience des "deux puces" en question n'est pas une surprise théorique ce n'est qu'un accomplissement technique qui était prédit et du coup ne remet pas en cause la théorie dans laquelle le th de non communication s'applique toujours:
Vous pouvez aussi voir ce post d'un astrophysicien de métier et chercheur qui vous explique les choses autour de l'intrication; de la téléportation quantique, et de l’impossibilité de communiquer plus vite que la lumière (et sans support physique même juste optique):
En résumé ce qu'on téléporte entre ces deux puces c'est un etat d'intrication; c'est bien un phenomene qui se produit sans support et de maniere "instantané" ou plutot sans aucune temporalité. MAIS cette chose ne permet en aucun cas la transmission d'information. Ca semble contradictoire n'est ce pas? c'est pour cette raison que l'intrication est subtile et qu'il y a beaucoup de contre sens de la presse. La video ci dessus vous donne tout ce qu'il faut savoir pour comprendre comme cette contradiction apparente n'en est pas une.
Une autre source fiable et claire sur les contresens qu'il ne faut pas faire et qui aborde précisement le cas des deux fameuses puces. Je cite l'article: "La téléportation quantique ne téléporte pas la matière, comme dans Star Trek, mais des états quantiques et sans violer la théorie de la relativité restreinte car aucune information utilisable ne transite plus vite que la lumière."

[ludoviclars]

Très bon complément à la vidéo de Science Étonnante qui m'avait laissé perplexe :D
Je m'abonne ;)

[biotek]

Remarquable travail de vulgarisation. Sincères encouragements.

[tommoto]

Salut !
Je viens de découvrir ta chaîne par Eljj², et je suis bluffé par ton approche que tu fais des sujets que tu abordes.
J'avais déjà entendu parler de l'intrication quantique, j'avais pas compris grand chose.
Puis j'avais vu celle de David Louapre, et grâce à sa pédagogie, elle avait démystifié tous les mauvais trucs que j'avais cru comprendre à propos.
Puis je tombe sur cette vidéo, et là, ce côté ludique apporté est absolument génial ! Les graphismes sont cartoonesques comme il faut. Comme j'avais en tête la vidéo de Science Etonnante, le parallèle avec l'approche historique se faisait automatiquement. Que c'est intellectuellement comblant !
Pour celui qui n'a jamais rien vu de ce phénomène par contre, il lui faudra voir une autre vidéo afin de compléter l'approche historique. Même si je lui recommanderai de voir celle-ci en premier : le fait que tu n'avances pas de noms de poids lourds comme Einstein ou Bohr permet au viewer d'aborder la vidéo sans complexes. On se laisse vraiment embarqué avec plaisir dans ton histoire très pédagogique et on oublie qu'on voit un truc réputé "difficile" ou bien "fondamental dans la théorie de ...".

Petit bémol à mon humble avis : on peut te perdre je pense par moment car cela va un peu vite, notamment sur les inégalités que tu introduis, où il faut poser du premier coup les yeux au bon endroit pour suivre. Il y a aussi avec les probas où il a fallu que je fasse pause un bon ptit moment pour comprendre que les flèches représentées n'étaient que des arbres de proba, et la planète au dessus représentait où avait lieu la mesure. Après, je suis probablement un peu lent ^^

Et sinon j'ai déjà parcouru d'autres vidéos, notamment sur les maths et l'additionneur. C'est tout à fait excellent, même bluffant, encore. Et tu passes un temps non négligeable à fournir des réponses exhaustives aux questions qu'on te pose avec toujours beaucoup de pédagogie, c'est chouette !

Du coup, je conclus ce long commentaire en ne te souhaitant qu'une seule chose : que tu ne puisses plus passer autant de temps à répondre à tous à cause d'un nombre exponentiellement croissant de viewers et donc de commentaires.

Une bonne soirée, Thomas !

PS : peut-être qu'il faudrait faire comme le font tous les youtubers maintenant à la fin de leurs vidéos, une petite fin ou tu présentes les autres vidéos déjà réalisées. J'ai vraiment l'impression que ça permet de faire un peu plus "pro" et que, même si ce n'est que de la forme, ça peut y jouer beaucoup dans l'envie d'y repasser :)

[zazodrums]

Tu fais du super boulot! Les schémas sont très clairs, et les explications bien rythmées, c'est top 😊

[PasseScience]

+David Théodoros Je ne sais pas pourquoi mais je ne peux pas répondre à tes commentaires. Si tu vois celui la tente voir d'y répondre :)

[elisabethpyronnet]

Bravo pour votre explication si claire des inégalités de Bell.l'example des boites est très concret et fat bien comprendre la non localité et sa compatibilité avec la relativité générale .
Vous dites en conclusion que l ' idée d'enstein devariables cachées n' est pas n' est pas à mettre aux oubliettes ?? Vous pouvez nous expkiquer.
Pour terminer je cous félicite pour votre chaine de vulgarisation qui est toujours très claire pour des phénomènes non intuitifs

[gourmont]

C'est super velu... je suis pas au niveau pour cette vidéo mais c'est passionnant malgré tout parceque j'ai envie de comprendre et je finirai (peut-être) par y arriver !

[JoyeuxLuron]

Salut Passe-Science ! Je viens de découvrir ta chaîne à l'aide d'un commentaire que tu as laissé sur une vidéo d'El Jj.
Je veux juste te remercier, c'est tout à fait ce genre de vidéos que j'adore !
Je m'abonne bien évidement !

[ringuet-douxk]

Bravo pour la qualité de vos vidéos. Très bien réalisées et soucieuses de concision, comme Science Etonnante de David Louapre, sans l'humour parfois lourdingue et voulu "décalé" de certains youtubers. En revanche, je ne vous cache pas que j'appuie souvent sur pause pour bien saisir le raisonnement, voire tout revoir en entier :-) Félicitations et continuez comme cela !