EP. 30. Mentalidades

Episodio 30 de la serie de vídeos breves de Carlos Barros sobre "¿Qué es la historia?". Santiago de Compostela, 23 de marzo de 2021.

[jose.]

Grande como siempre. Saludos cordiales desde México!

[enriquealberte]

Concuerdo totalmente con su idea, para hacer una historia no-positivista debemos sumergirnos en las fuentes para situarnos en las mentalidades de cada epoca historica, el modo en que las personas recibieron los cambios y el modo en que estas se aferraron a veces a las viejas costumbres. En todo momento coyuntural de la historia hay un conflicto en las mentalidades, cambios y permanencias que son tales por la influencia de las subjetividades y no tanto por "eventos" que son solo catalizadores de movimientos o resistencias previas, que habitan en el sentido comun de cada tiempo o de cada clase o estamento de la sociedad en que influye. Saludo!

[enriquealberte]

Le consulto sobre un tema que se sale un poco de su programa tal vez. A proposito de la escritura de una historia que sea exitosa tengo una consulta: En la carrera estamos viendo la historia global desde Hobsbawm a Bayly y Osterhammel, a la vez que intentamos ubicar la "modernidad" segun diferentes autores. A traves de Bovero, Marks y Dussel se intentan distintas aproximaciones al asunto de CUANDO comienza la modernidad en el mundo.
Pensando en ello se me ocurre que la modernidad no es una epoca historica que pueda fijarse cronologicamente en todos lados por igual, me explico: si Dussel sostiene que la modernidad comienza con el "ego conquiro" de la conquista, supone que esta epoca historica tiene un punto cronologico de largada, pero ¡¿cuanto tiempo tardaron los conquistados en apreciar estos atributos "modernos" en sus sociedades?, mi idea es que "modernos" eran los representantes de la Corona, los conquistadores/dominadores pero los dominados en muchos casos no entraron en la modernidad hasta mucho tiempo despues, cuando pudieron gozar de las caracteristicas innovaciones juridicas, sociales y politico-economicas modernas.
Creo que puede decirse que todavia hay sitios (no muy apartados de la civilizacion) que aun no obtuvieron dichos "beneficios".
Un poco en el tono de Le Goff al decir que aun estamos en la edad media, creo que seria mas efectivo decir que la modernidad es un fenomeno no cronologico y mas bien mental e institucional segun cada caso de estudio. Con todo esto quiero expresar que podria tomarse mas subjetivamente cada periodo historico, hacerlos mas flexibles para los lectores y estudiantes de Historia. Si la edad moderna comienza en Galicia con la revuelta Irmandiña porque se instalan unas instituciones pedidas por el conjunto de la sociedad, estaba en las mentalidades la necesidad de escapar a la justicia señorial y por esto se es moderno. Aunque permanezcan en muchos otros aspectos las ideas medievales, mi viejo que es de A Arnoia en Ourense tiene unas escrituras de una bodega que en 1902 aun continuaba pagando foros al monasterio cercano (en garrafas de vino). Por todo esto pienso que las epocas historicas deben explicarse del modo flexible y particular en cada caso, sin generalizar acerca de comienzos o finales estipulables cronologicamente. Distinto en cada caso segun la geografia y las circunstancias historicas.
Abrazos profesor!
Enrique Alberte

[enriquealberte]

Queremos un historiador de las mentalidades en cada serie de netflix, a ver si dejamos de ver malabaristas en todos los mercados, de todas las epocas. O tal vez evitemos ver vikingos que tienen actitudes corporales propias de un rapero moderno...